2025-05-01 02:54:41 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-9/2025
36MS0001-01-2025-000577-58
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Железнодорожном судебном районе <АДРЕС> области Долгих Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ФИО5 подсудимого <ФИО1>,
защитника - адвоката Мазина П.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и адвокатский ордер <НОМЕР> от 06.092.2025 года,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, военнообязанного, образование среднее-специальное, холост, официально не трудоустроенного, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» грузчиком, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил умышленное преступление - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника управления Министерства внутренних дел России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА3> <ФИО3> назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 1 батальона полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС> (далее по тексту постановления - сотрудник полиции <ФИО3>) и в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от <ДАТА4> <НОМЕР> является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. <ДАТА5> примерно в 00 часов 50 минут сотрудник полиции <ФИО3>, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, и у дома 12 «А» по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС> заметил ФИО6, выражавшегося грубой нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершавшего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Затем <ФИО3>, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которой на сотрудников полиции возложены обязанности пресекать административные правонарушения, потребовал от ФИО6 прекратить свои противоправные действия и проследовать в отдел полиции для составления административного материала.
В этот момент у ФИО6, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Реализуя свое преступное намерение, в ответ на законные требования сотрудника полиции, ФИО6 примерно в 00 часов 50 минут <ДАТА5>, находясь у дома 12 «А» по пер. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, осознавая, что применяет оскорбления в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и что его оскорбления в адрес сотрудника полиции слышат другие лица, по мотиву неприязненного отношения к представителю власти, подрывая авторитет правоохранительных органов, стал публично оскорблять <ФИО4> грубой нецензурной бранью в сочетании со словами, в неприличной форме унижающими его честь и достоинство.
Преступными действиями ФИО6 потерпевшему <ФИО4> причинен моральный вред. В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и принятии решения в особом порядке просил удовлетворить, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, он осознает характер, а также последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Защитник Мязин П.В. поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого, мировым судьей по делу не установлено.
Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют положениям ст.88 УПК РФ. Действия подсудимого по ст. 319 УК РФ квалифицированы правильно - как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с чем мировой судья постановляет обвинительный приговор по правилам, предусмотренным ст. 316 ч.7 УПК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного и его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО6 холост, по месту жительства характеризуется положительно под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое состояло в добровольных активных действиях ФИО6, направленных на сотрудничество с органами следствия и выражалось в том, что он представил следователю информацию об обстоятельствах совершения преступления, в ходе следствия давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию.
Одновременно, мировой судья на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 по делу не установлено.
Совершение ФИО6 преступления в состоянии алкогольного опьянения мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку считает, что сам по себе факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, в отсутствие сведений о влиянии на его поведение при совершении преступления алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с изложенным, мировой судья исключает из предъявленного ФИО6 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ссылку на то, что при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся, осознал противоправный характер содеянного, сожалеет о случившемся, заявил об особом порядке рассмотрения настоящего уголовного дела, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость, станет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и не окажет негативного влияния на условия жизни его семьи. Размер штрафа за совершенное преступление определяется судом с учетом положений части 3 статьи 46 УК РФ. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающие право на применение в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено. Суд принимает во внимание, что положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не предусмотрена возможность снижения категории преступлений по ст. 319 УК РФ на менее тяжкую, в связи с чем, правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу мировой судья разрешает в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Отдел <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области СУ СК России по <АДРЕС> области л/с <***>)
Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>
ИНН: <НОМЕР>
КПП: <НОМЕР>
БИК: 012007084
Казн/сч: 03100643000000013100
Кд.казн/сч: 40102810945370000023
Код ОКТМО: 20701000,
КБК: 41711603132019000140,
УИН 441700000000012399935 выплата штрафа по уголовному делу № 1-9/2025 (<НОМЕР>) в отношении ФИО6 Меру пресечения до вступленияприговора в законную силу ФИО6 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить ФИО6 пределы обжалования настоящего приговора, указанные в ст. 317 УПК РФ, предусматривающей, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Н.В.Долгих