уг. дело № 1- 65-14 / 2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 13 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 65 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО3, с участием государственного обвинителя Джумагалиева Р.П., подсудимой ФИО4, защитника- адвоката Разгуловой Т.Г., представившей удостоверение № 2704 от 29.12.2016г. и ордер № 34-01-2023-00827269 от 12 сентября 2023 года, при секретаре Никитиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области уголовное дело в особом порядке в отношении
ФИО4, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>
<АДРЕС>, имеющей граж-
данство Российской Федерации и среднее образование, не состоящей
в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении трех малолетних
детей, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:
- 16.02.2023г. по приговору Волжского городского суда Волгоградской
области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один
год, условно, с испытательным сроком один год,
зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>-
<АДРЕС>, проживающей по
адресу: <АДРЕС>
<АДРЕС>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ,
установил :
ФИО4 совершила растрату, то есть хищение имущества, принадлежащего <ФИО1>, вверенного ФИО4
Преступление ею совершено 10 мая 2023 года в г. Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
09 мая 2023 года в 21 час 30 минут ФИО4 вместе с <ФИО1> находилась по месту жительства последней- в <...>, где получила от <ФИО1> во временное владение и пользование мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 3200 рублей, принадлежащий <ФИО1>, и 10 мая 2023 года у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A», принадлежащего <ФИО1>, путем его растраты. С этой целью ФИО4, осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, 10 мая 2023 года в 11 часов 00 минут распорядилась мобильным телефоном марки «Xiaomi Redmi 9A», стоимостью 3200 рублей по своему усмотрению, реализовав его в дисконт центр ИП ФИО5, расположенный по адресу: <...> за 2500 рублей, без намерения его обратного выкупа. В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшей <ФИО1> был причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Потерпевшая <ФИО1>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении выразила согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Защитник выразил согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель выразил согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение ФИО4 понятно и она с ним согласна, то, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником считает, что обвинение ФИО4 в совершении хищения чужого имущества, вверенного виновной, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой ФИО4 виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 160 УК РФ по признаку- растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО4, поскольку в судебном заседании она отвечала на вопросы, сообщала данные о личности. Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере не находится, у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 Оснований для прекращения производствапо делу судом не усматривается.
При назначении наказания подсудимой ФИО4 в соответствии со статьей 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В силу ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 по ч.1 ст. 160 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, суд признает раскаяние ФИО4 в содеянном, признание ею вины, наличие у виновной трех малолетних детей, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Также суд учитывает то, что на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимая ФИО4 не состоит, к административной ответственности привлекалась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершила преступление в период условного осуждения по приговору от 16.02.2023 г. Волжского городского суда Волгоградской области по п. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание виновной, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.
При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, совершение ФИО4 преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору от 16.02.2023 г. Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания - исправления осужденной, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с требованиями закона при решении вопроса о возможности отмены условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности ФИО4 и её поведении во время испытательного срока.
Сведений о нарушении ФИО4 в период испытательного срока условий и порядка отбытия наказания, не имеется.
Суд учитывает наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной трех малолетних детей, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие по делу отягчающих вину обстоятельств и считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору от 16.02.2023г. Волжского Волгоградской суда Волгоградской области, постановив о его самостоятельном исполнении, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.
Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9A», мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 <ФИО2>, оставить по принадлежности ФИО6 <ФИО2>.
Вещественное доказательство: приходная накладная № 03406 от 10.05.2023г., хранящееся в материалах уголовного -оставить на хранение в материалах уголовного дела.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом данные о личности ФИО4 и исходя из положения части 2 статьи 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения, избранной в отношении подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор от 16 февраля 2023 года Волжского городского суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО4 - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья:
Справка: машинописный текст приговора изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате. Мировой судья: