К делу № 1-21/2023 УИД 23MS0158-01-2023-001060-87

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 23 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 158 Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В., потерпевшей - <ФИО1>, подсудимого ФИО7 <ФИО2>, его защитника адвоката Мозгового О.П., действующего на основании ордера и удостоверения, при секретаре судебного заседания Чепурко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> Луч <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> край, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 366, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО7 26.08.2023 года около 22 часов 00 минут находясь <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, после чего нанес еще один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева, от чего <ФИО1> упала на землю, в результате чего <ФИО1> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, в области грудной клетки слева, ссадины в области правого локтевого сустава, травматического открытого одностороннего двойного перелома нижней челюсти: ангулярный слева, тела слева со смещением костных отломков, закрытая травма грудной клетки, перелом четвертого ребра слева, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Допрошенный в судебном заседании <ФИО3> вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. 26.08.2023 года около 20 часов 30 минут он пришел по адресу проживания <ФИО1> с которой они проживали вместе по адресу: станица <АДРЕС>. После распития спиртных напитков у него завязался конфликт с <ФИО1> в ходе которого он нанес ей один удар кулаком в область ребер с левой стороны и один удар в область нижней челюсти слева. Причиной совершения преступления явилось нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом состоянии <ФИО3> подобных действий не совершил.

Из показаний потерпевшей <ФИО1> следует, что <ДАТА3> <ФИО3> около 21.00 часов явился по адресу где они проживали совместно: станица <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения. Около 22.00 часов между ней и <ФИО4> завязался конфликт на фоне общения ее дочери Кристины с бывшим супругом <ФИО5>, в ходе которого <ФИО3> нанес ей один удар кулаком в область нижней челюсти после чего она ничего помнит поскольку потеряла сознание.

Из показаний свидетеля <ФИО6> следует, что <ФИО3> совместно с <ФИО1> проживали с ними по адресу: станица <АДРЕС>. 26.08.2023 года в вечернее время к ним пришла <ФИО1> и рассказала, что <ФИО3> в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения в виде перелома челюсти и ребер. Самого конфликта <ФИО6> не видела. Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что <ФИО3> совместно с <ФИО1> проживали с ними по адресу: станица <АДРЕС>. 26.08.2023 года в вечернее время к ним пришла <ФИО1> и рассказала, что <ФИО3> в ходе конфликта причинил ей телесные повреждения в виде перелома челюсти и ребер. Самого конфликта <ФИО8> не видел.

Кроме того, вина подсудимого ФИО7 также подтверждается следующими по делу письменными доказательствами:

- рапорт помощника оперативного дежурного от <ДАТА5>, согласно которого <ФИО1> были причинены телесные повреждения (л.д. 6):

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, станица <АДРЕС>, улица <АДРЕС> 1 (л.д. 22-27);

- протокол явки с повинной от <ДАТА5>, согласно которой <ФИО3> чистосердечно признался в совершении инкриминируемого деяния (л.д. 13-14);

- заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, в области грудной клетки слева, ссадины в области правого локтевого сустава, травматического открытого одностороннего двойного перелома нижней челюсти: ангулярный слева, тела слева со смещением костных отломков, закрытая травма грудной клетки, перелом четвертого ребра слева, которые образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей в повреждениях, групповыми свойствами которых обладают части тела человека (рука, нога), квалифицирующиеся как причинение средней тяжести вреда здоровью, так как вызвали длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (л.д. 29-30). Действия ФИО7 по ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицированы правильно. При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, направлено против личности, а также данные о личности подсудимого <ФИО4>, осознавшего неправомерность своих действий, ранее не судимого, раскаивается в совершении преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

По месту жительства главой Новомышастовского сельского поселения характеризуется посредственно (л.д. 83).

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ суд засчитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимым в качестве причины совершения преступления названо нахождение под воздействием алкогольного опьянения. В трезвом состоянии подобных действий не совершил. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. В судебное заседании установлено, что ФИО7 является гражданином Украины, гражданства Российской Федерации не имеет, в связи с чем согласно ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы к нему не применяется. Преступление совершенное ФИО7 относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, в связи с чем наказание в виде лишения свободы также не назначается. Согласно п. 22.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике назначениями судами Российской Федерации уголовного наказания» судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, принудительные работы не назначаются. При этом пунктом 27 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> установлено, что в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется. С учетом изложенного, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО7, в том числе его исправление, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде обязательных работ. Между тем, у суда нет сомнений по поводу психического состояния подсудимого, который не состоит на учете у психиатра, его поведение в ходе дознания и в суде также не вызывает сомнений, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого <ФИО4> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО2> <ДАТА9> рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить ФИО7 <ФИО2> <ДАТА9> рождения, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру принуждения ФИО7 <ФИО2> <ДАТА9> рождения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноармейского района Краснодарского края Саенко В.В.

Приговор вступил в законную силу 07.11.2023<ДАТА>