Решение по уголовному делу

Уголовное дело <НОМЕР> УИД 18MS0033-01-2023-002117-77

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС> УР Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района УР <ФИО1>,

государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района УР ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника: адвоката Якимова И.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Муважи <АДРЕС> района Удмуртской АССР, гражданина РФ, образование основное общее, не женатого, имеющего на иждивении 2 детей, работающего ООО «<АДРЕС> тракторист-машинист, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, <АДРЕС>, не судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 22 часов 30 минут ФИО5 находясь в зальной комнате квартиры <НОМЕР> по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде угрозы убийством в отношении несовершеннолетней <ФИО3>, <ДАТА5>, в ходе скандала, схватил в руку отвертку, которая лежала на стуле рядом с ФИО5 в зальной комнате и направляя острие отвертки в сторону <ФИО3>, демонстрируя начал сокращать расстояние и находясь в непосредственной близости от <ФИО3>, высказал в адрес несовершеннолетней <ФИО3> слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!» Воткну отвертку в живот!». В сложившейся ситуации <ФИО3> угрозу убийством восприняла реально и у нее были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как по отношению к ней ФИО5 вел себя агрессивно, подкреплял угрозу убийством реальными действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО3> восприятие реального осуществления этих угроз. ФИО5 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен по отношению к <ФИО3>

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО5 поддержано защитником адвокатом. В судебном заседании подсудимый ФИО5, его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. Государственный обвинитель возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседание не явилась, извещена, не возражала на рассмотрении дела в особом порядке. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Таким образом, на основании всех исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, которым дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку данные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления причастности ФИО5 к инкриминируемому деянию и виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5. по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, т.е. угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Оснований для прекращения уголовного дела нет. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 Подсудимый ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО5 согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие детей. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе пояснений ФИО5, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем, что привело к совершению им преступления. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведения после совершения преступления, в быту, состояние здоровья, условия жизни, имущественное, материальное и семейное положение подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО5, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, в данном случае, возможно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ. ФИО5 к категории граждан, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч.4 ст. 49 УК РФ), не относится. Определяя наказание в виде обязательных работ, суд также учитывает трудоспособность ФИО5, его состояние здоровья.

Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает. Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкции ч.1 ст.119 УК РФ. Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом вышеизложенного ФИО5, подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу отвертку уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с ФИО5 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу отвертку, хранящуюся в уголовном деле, после вступления в законную силу уничтожить. Освободить ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд УР в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>