УИД 64МS0047-01-2023-005380-36 Дело № 1-13/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 г. г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова, по отправлению правосудия Гамеян В.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Саратова, при секретаре судебного заседания Камардиной А.С., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора города Саратова Пузикова Н.П., подсудимого ФИО7, защитника - адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № <НОМЕР> ордер № <НОМЕР> от 29 ноября 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО7 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. 03 февраля 2023 г. ФИО7 находясь по адресу: <АДРЕС>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, посредством сети Интернет, заключил с ООО МФК «Займер» договор потребительского займа на сумму 3 000 руб. от имени ФИО8 используяего паспорт.

03 февраля 2023 г. на счет ФИО10 не осведомленного о преступном умысле ФИО7 перечислены денежные средства с ООО МФК «Займер» в размере 3 000 руб., которые ФИО7 похитил путем обмана и распорядился впоследствиипо собственному усмотрению. В судебном заседании ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и не оспаривая место, время совершения преступления, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил, но от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом ФИО7 от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым03.02.2023 примерно во второй половине дня, находился в компьютерном клубе, где с использованием компьютера, решил воспользоваться услугами микро-финансовых организаций. При регистрации в оформлении заявок на получение микрозайма от своего имени ему приходили отказы. В этот момент он решил оформить займ на своего знакомого - ФИО8 <ФИО2>, с которым они раньше вместе работали. Он позвонил своему знакомому ФИО8 <ФИО2>, попросил его пойти поручителем. После этого он решил оформить заявку на получение займа по паспортным данным ФИО8, с целью получения денежных средств и временного улучшения своего материального положения. ФИО7 отправил заявку на получение займа в размере 3 000 руб. в ООО МФК «Займер» с личного кабинета, оформленного им на имя малознакомого ему — ФИО8 При оформлении займа, ФИО7, с использованием простой электронной подписи, а именно кодов подтверждения, поступавших на его абонентский номер, подписал все необходимые документы для оформления займа. ФИО7 ввел анкетные данные ФИО8, а также приложил фото его паспорта. Способом получения ФИО7 выбрал - перевод на банковскую карту. Чтобы отвести от себя подозрения, ФИО7 попросил своего друга — ФИО13 <ФИО3>, помочь. <ФИО3> ответил, что у него карты нет, но он может попросить своего знакомого <ФИО4> помочь. Также ФИО13 <ФИО3> попросил его занять 500 рублей, так как он был должен денег ФИО10 <ФИО5>. Через некоторое время ему на банковскую карту поступили денежные средства в размере 2500 рублей от <ФИО4>., после чего он направился в банкомат, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где снял данные денежные средства, после чего потратил все деньги на личные нужды (т. 1 л.д. 85-87) Наряду с признанием вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела. Согласно оглашенным, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ФИО12 согласно которых 03.02.2023 была подана заявка на ФИО8 <ФИО6>, <ДАТА5> рождения через интернет на сайте OOO МФК «Займер». Заемщик в заявке указал анкетные данные: ФИО8 Запрошенная сумма потребительского займа составила 3 000 руб., со сроком возврата займа 21 день. Рассмотрение заявки и одобрение на выдачу потребительского займа происходит в автоматическом режиме далее, на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс-сообщение с кодом для подписания договора. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа <НОМЕР> от 03.02.2023. После подписания договора займа, денежные средства в размере 3000 рублей были переведены путем перечисления со счета <НОМЕР>, на указанный заемщиком в анкете номер карты <НОМЕР>. Платежи заемщиком по договору потребительского займа <НОМЕР> не производились (т. 1 л.д. 111-113). Из показаний свидетеля ФИО8 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 12.05.2023 в почтовом ящике по месту жительства он обнаружил письмо от ООО «МБА Финансы», в котором имелась информация о том, что на его имя 03.02.2023 года был оформлен займ в ООО МФК «Займер» на сумму 3 000 руб., Позвонив в ООО МФК «Займер», где ему пояснили, что 03.02.2023 был оформлен займ на его паспортные данные и абонентский номер. Паспорт ФИО8 постоянно находится дома, однако он брал его с собой на работу. В июле 2022 года он работал на складе магазина «Интек». Каждый день на работу он брал с собой паспорт, чтобы пройти на территорию склада. Сумку с личными вещами и документами он оставлял в раздевалке, а сам направлялся работать. Доступ в раздевалку имели все работники, каких — либо шкафов не имелось, то есть сумка находилась в свободном доступе. ФИО7 <ФИО1> Анатольевич, ему знаком, они пару раз работали с ним в одну смену на складе магазина «Интек». Задолженность по займу он не погашал. В ходе разговора <ФИО1> пояснил, что ему срочно необходимы денежные средства. Также он сказал, что ему необходимо оформить кредит, но ему в выдаче кредита банки отказывают, поэтому ему необходим поручитель. Он попросил его быть поручителем, но для этого ему необходима копия его паспорта. Сначала, он ответил ему отказом, затем, <ФИО1> начал его уговаривать, поясняя, что у него тяжелое материальное положение, и он решил ему помочь. После этого, он пришел домой и сделал фото своего паспорта, после чего в социальной сети «Вконтакте» отправил фото ФИО7 <ФИО1>. О том, что ФИО7 <ФИО1> собирается оформлять займ на него — он ему не говорил, он думал, что просто будет поручителем и никакой финансовой ответственности на него не возложится. О том, что ФИО7 <ФИО1> оформил на него 03.02.2023 займ, он не знал и не подозревал. (т. 1 л.д. 41-42, 96-97). Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что декабре 2022 года, точной даты не помнит, он познакомился с ФИО13 <ФИО3>, с ним вместе работали. 03.02.2023 с ним связался <ФИО3>, и пояснил, что ему необходимо оформить займ на свое имя. Банковской карты, как он пояснил, у него не было, поэтому попросил номер его банковской карты для зачисления денежных средств. ФИО10 продиктовал номер своей банковской карты, после чего 03.02.2023 примерно во второй половине дня, были зачислены денежные средства в размере 3000 руб. <ФИО3> попросил перевести денежные средства в размере 2500 руб. на банковскую карту его знакомого- ФИО7 <ФИО1> 500 руб. сказал оставить себе в счет его долга. После этого ФИО10 осуществил перевод денежных средств в размере 2500 руб. на банковскую карту, которую ему сообщил <ФИО3>. Денежные средства в размере 500 руб. он потратил на личные нужды (л.д. 118-119). Из показаний свидетеля ФИО13 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.02.2023 примерно во второй половине дня, они с <ФИО1> находились в компьютерном клубе. В какой-то момент <ФИО1> сказал, что хочет оформить на себя займ, но для того, чтобы получить денежные средства, ему необходима банковская карта для зачисления денежных средств. ФИО13 связался с ФИО10 <ФИО9>, с которым ранее работали вместе. После этого, так как он ранее занимал денежные средства у ФИО10, он попросил у ФИО7 500 рублей, чтобы вернуть их ФИО10. Через какое-то время ФИО10 <ФИО5> сообщил ему о том, что ему зачислены денежные средства в размере 3 000 рублей. Он сообщил ему, что денежные средства в размере 2500 рублей ему необходимо перевести на карту его знакомого ФИО7 <ФИО1>, а 500 рублей он может оставить себе в качестве частичного возмещения долга. О том, что <ФИО1> оформил займ на ФИО8 <ФИО2> — об этом ему известно не было, он ему об этом не сообщал (л.д. 130-131). Заявлением ФИО14, согласно которому просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которому был предоставлен потребительский займ в размере 3 000 руб. на имя ФИО8 (т.1 л.д. 6-7). 10 ноября 2023 г. были осмотрены и признаны вещественными доказательствами договор потребительского займа <НОМЕР> от 03.02.2023 на имя ФИО8; заявление на получение потребительского займа на имя ФИО8; выписка по банковской карте ФИО7 <НОМЕР>, предоставленная ПАО «Сбербанк»; выписка по банковской карте ФИО10 <НОМЕР>, предоставленной ПАО «Сбербанк»; опечатанный бумажный конверт, предоставленный ПАО «МТС» (т. 1 л.д. 132-135).

Сведениями, предоставленными ООО МФК «Займер», содержащие информацию о том, что расчетный счет <НОМЕР>, открыт 29.01.2015 компанией ООО МФК «Займер» в ООО НКО «Рапида» по адресу: <АДРЕС>. С 28.04.2017 правопреемником ООО НКО «Рапида» является АО «Киви Банк» по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 143). Сведениями, согласно которым банковский счет ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, принадлежащий ФИО7, открыт по адресу: <АДРЕС>; банковский счет ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> банковской карты <НОМЕР>, принадлежащий ФИО10, открыт по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 140-141). Сведениями, предоставленные ООО «Ренет Ком», согласно которых предоставление IP-адреса 185.39.116.141 осуществляется в соответствии с договором на оказание услуг связи ИП ФИО15 по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 47). Сведениями, предоставленные ПАО «МТС», согласно которых абонентский номер +<НОМЕР> оформлен на имя ФИО7 <ФИО11>, <ДАТА12> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>(т. 1 л.д. 66-68). Все вышеприведенные, исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства, положены в основу обвинительного приговора. Все они согласуются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу, кроме того, они являются относимыми, допустимыми и достаточными, в связи с чем, оснований для их исключения не имеется.

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у мирового судьи, о виновности ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления.

Суд полагает, что показания представителя потерпевшего, свидетелей оглашенные в судебном заседании, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу обвинительного приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями не имелось.

Мировой судья полностью доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания свидетеля, мировой судья признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО7 с корыстной целью и мотивом, противоправно, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.1 ст. 159 УК РФ, согласно которым ФИО7 с целью завладения чужим имуществом, используя чужие личные данные оформил договор займа на имя ФИО8 и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом мировой судья исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения, с корыстной целью совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Принимая во внимание сведения о том, что на учете у врача психиатра и врача нарколога ФИО7 не состоит, данные о его личности, поведение подсудимого в момент совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО7 деяния суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд в соответствии с ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 мировой судья в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его родственников, нахождение лиц на иждивении, добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. Вместе с тем, решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО7 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, характер и размер наступивших последствий, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде штрафа. С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного оснований для применения к подсудимому положения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО7 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Представителем потерпевшего ООО МФК «Займер» ФИО12 заявлен гражданский иск к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6 066 рублей 28 копеек. В соответствии с разъяснениями, данными в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения. Вещественными доказательствами необходимо распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

ФИО7 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, в доход государства, оплату которого необходимо произвести на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (Управление МВД России по Саратовской области) 099, л/ счет <***>, отделение Саратов г. Саратов, номер банковского счета 03100643000000016000, к/с 40102810845370000052, БИК 016311121, ИНН <***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18856423010620009541. Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: - договор потребительского займа <НОМЕР> от 03.02.2023 на имя ФИО8, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела; заявление на получение потребительского займа на имя ФИО8; выписка по банковской карте ФИО7 <НОМЕР>, предоставленная ПАО «Сбербанк»; выписка по банковской карте ФИО10 <НОМЕР>, предоставленная ПАО «Сбербанк»; содержащий DVD-R диск с детализацией соединений по абонентскому номеру <НОМЕР> хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела, Приговор может быть обжалован в Заводской районный суд города Саратова через мирового судью судебного участка № 5 Заводского района города Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья В.А. Гамеян