Решение по уголовному делу
Дело 1-6/2025 ПРИГОВОР И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Астрахань 24 марта 2025<ДАТА>
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г.Астрахани<АДРЕС>
Айсангалиевой Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО4,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани
ФИО5
защитника - адвоката Филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА»
ФИО6,
представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
Подсудимой
потерпевшей
ФИО7,
<ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7, <ДАТА3> г.р., уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 угрожала убийством <ФИО2> при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО7 04.11.2024г. примерно в 18 час. 00 мин. находилась в общей кухне <АДРЕС>, где у нее в ходе ссоры с <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 04.11.2024г. примерно в 18 час. 00 мин., находясь в общей кухне <АДРЕС>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, взяла со стола кухонный нож, подойдя на расстояние непосредственной близости к <ФИО3>, стала размахивать им перед последней, при этом сопровождая свои преступные действия словами угрозы убийства, а именно: «Я тебя сейчас убью!», тем самым создавая у <ФИО2> реальность восприятия угрозы убийством.
Угрозу убийством <ФИО2> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как испытывала тревогу за свою жизнь, а учитывая агрессивное состояние ФИО7, вызванные употреблением алкогольных напитков, последовательность событий, и высказанные ею угрозы убийством сопряженное с активными действиями в виде демонстрации ножа, давали <ФИО2> все основания опасаться ее осуществления.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, от участия в прениях отказывается, просит назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.
В судебном заседании подсудимая пояснила, что она полностью признала свою вину в вышеуказанном преступлении и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия ею совершены именно так, как изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением и квалификацией она согласна в полном объеме; высказанное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении нее заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своем заявлении потерпевшая, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Суд удостоверился в том, что подсудимая полностью согласна с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимой удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО7 по преступлению от 04.11.2024г. по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, при том, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Потерпевшая ФИО8 в своем заявлении просила наказать подсудимую за содеянное преступление. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимомусуд в соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и на условия жизни его семьи. ФИО7 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 по преступлению суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние, в ходе дознания принесена явка с повинной по преступлению, дело рассмотрено в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоит на учете в поликлинике по месту жительства с подозрением на онкологическое заболевание, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 5 лет, прошла лечение антиалкогольным препаратом.
Данные обстоятельства в порядке ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и учитываются при постановлении приговора. Кроме того, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что в силу п. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации влияет на назначение наказания. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.64, 76.2, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая тяжесть совершенного преступления в совокупности с данными о личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 304 - 310, 316 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов, которые она должна отбывать в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Контроль за исполнением приговора в отношении осужденной возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по АО по его месту жительства. Вещественные доказательства по делу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, - уничтожить. Гражданский иск не заявлен. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в Трусовский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани в течение 15 суток с момента его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Мировой судья: Б.Т.Айсангалиева
Приговор вступил в законную силу 10.04.2025г.