Дело №5-316/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 октября2023 года г. Железногорск-Илимский

6а квартал,11 дом

Мировой судья судебного участка№73 Нижнеилимского района Иркутской области Цырендашиев Э.Ц., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномч.1ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранеепривлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО4<ДАТА1> в 20 час. 25 мин. по адресу: <АДРЕС>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал. Юридической помощью защитника воспользоваться не пожелал, указал о том, что самостоятельно будет защищать свои интересы. Каких-либо дополнительных ходатайств об отложении судебного заседания, вызова в судебное заседание свидетелей не заявил. Суду пояснил, что <ДАТА1> он управлял транспортным средством Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО> и был остановлен сотрудниками ДПС. Достаточных оснований для направления его на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не было, так как он находился абсолютно трезвым. С результатом освидетельствования он не согласен, поскольку полагает, что приборы технического средства измерения, как у сотрудника ДПС, так и в медицинском учреждении, были неисправны. Указал о незаконных действиях со стороны сотрудников, которые являются заинтересованными лицами.Поддержал свои письменные возражения, представленные им до начала судебного заседания, в связи с чем просил прекратить производство по делу. Судом в ходе рассмотрения дела были предприняты меры к вызову в судебное заседание инспектора ДПС <ФИО2>, для допроса в качестве свидетеля, вместе с тем свидетель в судебное заседание не явился.

Согласно телефонограмме, инспектор ДПС <ФИО2> пояснил, что он находится на больничном, в связи с чем в судебное заседаниеявиться не сможет. Представил письменные объяснения, отобранные по ходатайству ФИО4 Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также разумность сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, а также с учетом мнения ФИО4, не настаивавшегона явке свидетеля-инспектора ДПС <ФИО2>,мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, при этом учитывая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные суду доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Под управлением следует понимать выполнение функций водителем во время движения транспортного средства. Факт управления водителем ФИО4 транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленным <ДАТА1> в 20 час. 35 мин., инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО2>, согласно которому ФИО4, управлявший по адресу: <АДРЕС>, транспортным средством Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА1> в 20 час. 25 мин., был отстранен от управления транспортным средством, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Протокол соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ. Отстранение от управления транспортным средством проведено с применением видеозаписи в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись. Копия протокола получена, что подтверждается подписью в данном протоколе, также имеются сведения о разъяснении ФИО4 его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения…, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА1>, основанием освидетельствования ФИО4 послужило наличие у него признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Исследование проведено <ДАТА1> в 20 час. 49 мин. с использованием технического средства измерения - АКПЭ 01М-01 МЕТА, заводской номер прибора <НОМЕР>, дата последней проверки прибора <ДАТА3> Показания прибора составили - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что также отражено в приложенном к акту освидетельствования бумажном носителе, подписанным водителем ФИО4 и инспектором ДПС <ФИО2> С результатами освидетельствования ФИО4 не согласился. Направление ФИО4 на медицинское освидетельствование проводилось в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО2>, <ДАТА1> в 21 час. 00 мин., без участия понятых, с применением видеозаписи, в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие ФИО4 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА1>. Пройти медицинское освидетельствование ФИО4 согласился.

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержит существенных недостатков, является допустимым доказательством. Медицинское освидетельствование ФИО4 проводилось в приемном покое ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (п.3 Акта) номер лицензии <НОМЕР>, фельдшером <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР> ИОПНД <ДАТА5> (п.5 Акта); дата и точное время начала освидетельствования: <ДАТА1> в 22 час. 34 мин. (п.4 Акта); сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ(со слов освидетельствуемого): -со слов, лекарственные средства - кетанов почти ежедневно, из-за зубной боли, наркотические средства не употребляет, алкоголь - пиво 1,5 л утром (п.12); время первого исследования: <ДАТА1> в 22 час. 38 мин. - освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01М <НОМЕР> поверка <ДАТА6>, погрешность: ±20 мкг/л, результат первого исследования <ОБЕЗЛИЧЕНО>/л (п.13.1 Акта); второе исследование проведено <ДАТА1> в 23 час. 54 мин. - освидетельствование проведено при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01М <НОМЕР> поверка <ДАТА6>, погрешность: ±20 мкг/л, результат второго исследования <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л (п.13.2 Акта); время отбора биологического объекта у освидетельствуемого: 2 емкости по 40 мл <ДАТА1> в 23 час. 00 мин. Результаты ХТИ ОГБУЗ ЖРБ Лаборатория: <ДАТА1> - наркотические вещества не обнаружены (п. 14 Акта); дата и точное время окончания медицинского освидетельствования - <ДАТА1> в 23 час. 30 мин. (п. 16 Акта);медицинское заключение: установлено состояние опьянения<ДАТА1> (п.17 Акта).

К акту медицинского освидетельствования также приобщены два бумажных носителя с записью даты и времени проведения исследования, с записью результатов исследования, технического средства измерения,что подтверждает достоверность проведения медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 27.12.1 КоАП РФ, с соблюдением Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N 37; Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Вся процедура (медицинское освидетельствование) проводилась в специализированном медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение данных исследований, врачом с соответствующей квалификацией, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. №475 которым утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Представленные по запросу суда сведения из ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», копии лицензий медицинского учреждения, удостоверения о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольное, наркотическое и иное токсическое)» на имя фельдшера <ФИО3>, свидетельства о поверке <НОМЕР> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М, <НОМЕР>, подтверждают факт надлежащего, законного проведения медицинского освидетельствования вотношенииФИО4 Сомневаться в объективности результатов проведенного медицинского освидетельствования, по результатам которого установлен факт нахождения ФИО4 в состоянии опьянения, оснований не имеется.

По результатам медицинского освидетельствования инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району лейтенантом полиции <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА1> в 22 час. 35 мин., в котором также имеются сведения о разъяснении ФИО4 его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний на протокол от ФИО4 не поступило, копию протокола он получил, что подтверждается его подписью.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, является допустимым доказательством. Исследованная в судебном заседании видеозапись на ДВД-диске, подтверждает соблюдение порядка применения в отношении ФИО4 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в целом порядка привлечения к административной ответственности. Наличие у ФИО4 права на управление транспортным средством подтверждается карточкой операции с ВУ, свидетельствующей о том, что гр. Дроздов <ФИО1>, <ДАТА10> рождения имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>,сроком действия до <ДАТА11> Сведения ГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району свидетельствуют о том, что ФИО4 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался. Признаков ст. 264.1 УК РФ не усматривается. Доводы ФИО4 о том, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, с результатом освидетельствования он не согласен, поскольку он полагает, что технические средства измерения на алкоголь были неисправны, являются необоснованными и голословными. В правильности проведения процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, а также в объективности полученных по ее итогам результатов о наличии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве,превышающем допустимую норму, у мировой судьи оснований сомневаться не имеется.

Доводы о том, что сотрудником ДПС, при составлении протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, суд признает несостоятельными, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, ФИО4 разъяснены, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке, что подтверждается его личной подписью.Кроме того, водителю были разъяснены права при отстранении от управления транспортным средством, чточетко зафиксировано на исследованной в суде видеозаписи. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, о превышении ими своих служебных полномочий, о незаконных действиях, вопреки утверждениям ФИО4, не имеется. Исполнение ими своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностных лиц при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении. Вопреки доводам, изложенным в возражениях ФИО4, у суда не имеется оснований не доверять письменным объяснениям инспектора ДПС ГИБДД <ФИО2> об обстоятельствах и времени составления административного материала в отношении ФИО4, поскольку они согласуются с письменными материалами по делу, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ инспектор <ФИО2> был предупрежден, заинтересованности, либо оснований для оговора ФИО4 суд не усматривает. Учитывая изложенное, судом не может быть разделена позиция ФИО4 о прекращении производства по делу. Иных доводов и объективных доказательств, опровергающих имеющиеся либо вызывающих сомнение в виновности ФИО4, мировому судье не представлено. Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт того, что ФИО4<ДАТА1> в 20 час. 25 мин. по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаком опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, считается оконченным с того момента, когда водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на транспортном средстве, при этом, не имеет значения для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вещество, вызвавшее опьянение, расстояние, которое транспортное средство преодолело под управлением лица, находящегося в состоянии опьянения. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признает их относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. На основании этих доказательств суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО4 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении мировым судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, на основании ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Из списка нарушений по линии ГИБДД подтверждается, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ с назначением наказания в виде штрафа. Соответственно, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок по нему на момент совершения рассматриваемого правонарушения не был истекшим. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что данное административное правонарушение является одним из наиболее тяжких административных правонарушений в области дорожного движения и представляет собой открытую угрозу для других участников дорожного движения и пешеходов, для их жизни, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, а также с учетом данных о личности виновного, установленных обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО4, административное наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Сумма штрафа подлежит перечислению или внесению лицом по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25626101, расчетный счет <***>, банк получателя: отделение Иркутск Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601123010001140, УИН:18810438232280001610. Плательщик: Дроздов <ФИО1>, адрес: <АДРЕС>. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 73 Нижнеилимского района Иркутской области. Административный штрафдолжен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в силу ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в силу ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, удостоверение тракториста-машиниста в органы Гостехнадзора, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, подвергнутому наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, что в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Постановление может быть обжаловано в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №73 Нижнеилимского района Иркутской области либо непосредственно в Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления. Резолютивная часть объявлена <ДАТА12>

Мировой судья Э.Ц. Цырендашиев