Дело № 05-0738/466/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2023 года адрес

Мировой судья судебного участка № 466 адрес адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – директора Государственного бюджетного общеобразовательного наименование организации фио, ...паспортные данные......, адрес, мкр. В, д. 18, кв. 82,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное наименование организации (далее - ГБОУ «Школа № 1392 им. фио») в лице директора фио привлекло к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закон о противодействии коррупции), т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Так, прокуратурой Троицкого и адрес адрес в ходе проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции выявлены нарушения ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, а именно: ГБОУ «Школа № 1392 им. фио», зарегистрированное по адресу: адрес, адрес, привлекло на основании трудового договора № 184 от дата к трудовой деятельности в качестве техника-смотрителя фио, который ранее занимал должность оперуполномоченного ОСТМ УВД по ТиНАО ...адрес.

Приказом МВД России от дата № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее – Перечень).

Поскольку до дата фио занимал должность оперуполномоченного ОСТМ УВД по ТиНАО ...адрес, которая включена в указанный выше Перечень, то у ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» возникла обязанность направить в 10-дневный срок (не позднее дата) сообщение о заключении трудового договора бывшему работодателю фио

Однако в нарушение требований ч. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции, ст. 64.1 ТК РФ, уведомление о заключении с фио трудового договора ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» в адрес УВД по ТиНАО ...адрес было направлено только дата, то есть за пределами установленного десятидневного срока.

По данному факту прокурором Троицкого и адрес в отношении должностного лица ГБОУ «Школа 1392 им. фио» директора фио вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от дата по ст. 19.29 КоАП РФ, которое вместе с другими материалами направлены мировому судье на рассмотрение в соответствии со ст. 23 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель прокуратуры Троицкого и адрес не явился, извещен надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Защитник фио по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выслушав защитника фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей).

В силу п. 4 ст. 12 Закона о противодействии коррупции работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следует учитывать, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции обязанность возникает у работодателя при заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора вне зависимости от размера предусмотренной им заработной платы.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона о противодействии коррупции неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Как усматривается из материалов дела, ранее фио занимал должность, которая включена в перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, Приказ МВД России от дата № 875 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

Между ГБОУ Школа № 1392 им. фио в лице директора фио и фио был заключен трудовой договор, согласно которому последний был принят на работу на должность техника-смотрителя, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от дата № 732-к.

В установленный срок сообщение о приеме на работу фио в адрес руководителя Управления внутренних дел по Троицкому и адрес ...адрес направлено не было.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Применительно к данному делу бывший государственный служащий фио вступил в трудовые отношения с ГБОУ Школа № 1392 им. фио, заключив трудовой договор с ним в лице директора фио

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица – директора ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами: постановлением прокурора Троицкого и адрес о возбуждении производства об административном правонарушении от дата; копией уведомления от дата № 254; копией трудовой книжки фио; копией приказа о приеме на работу фио от дата № 732-к; копией трудового договора от дата № 184, заключенного между фио и ГБОУ «Школа № 1392 им. фио»; копией приказа о назначении фио на должность директора ГБОУ «Школа № 1392 им. фио»; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Совокупность указанных выше доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, в связи с чем суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Судом установлен факт нарушения должностным лицом – директором ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» фио требований Закона о противодействии коррупции, действовавшего в момент совершения правонарушения.

Доводы защитника о том, что в трудовой книжке не была указана конкретная должность, занимаемая фио в органах внутренних дел, что лишило возможности установить соответствие должности фио перечню должностей федеральной государственной службы, не является основанием для освобождения фио от ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»).

Из записи в трудовой книжке фио следует, что до момента устройства на работу в ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» он проходил службу в органах внутренних дел РФ, соответственно, при приеме на работу и заполнении документов, работодатель не был лишен возможности выяснить у фио ранее занимаемую им должность для соблюдения требований антикоррупционного законодательства.

Более того, для формирования единого подхода к обеспечению работы по профилактике и противодействию коррупции в организациях независимо от их формы собственности, организационно-правовых форм, отраслевой принадлежности и иных обстоятельств Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации разработаны методические рекомендации по разработке и принятию организациями мер по предупреждению и противодействию коррупции.

Пунктом 1.2 названных Методических рекомендаций определено, что организации должны учитывать положения ст. 12 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», устанавливающие ограничения для гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора.

Согласно адрес рекомендаций, утвержденных письмами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата № 18-4/10/П-2943 и от дата № 18-0/10/В-2355, в случае, если на работу устраивается гражданин - бывший государственный служащий, работодателю необходимо выяснить у последнего, включена ли замещаемая (замещаемые) ранее им должность (должности) на дату заключения трудового (гражданско-правового) договора в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, поскольку данный факт является основным критерием для сообщения представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы о приеме на работу вышеуказанного лица.

Доводы о том, что Трудовым кодексом РФ запрещается требовать дополнительные документы при приеме на работу в данном случае подлежат отклонению, поскольку статьей 65 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

Не сообщение работником сведений о том, что он ранее занимал должность, включенную в перечень должностей, предусмотренных ст. 12 Закона о противодействии коррупции не лишает нового работодателя возможности выяснить у работника такие данные и выполнить требования вышеназванного закона, поскольку действия работодателя при приеме на работу бывшего государственного служащего должны согласовываться с требованиями разумной осмотрительности, которая, к тому же, должна носить проверяемый характер.

Доводы о том, что к дисциплинарной ответственности уже привлечено другое должностное лицо школы - ведущий специалист по кадрам фио, который является ответственным за подготовку соответствующих сведений в отношении принимаемых работников подлежит отклонению.

Из представленных документов следует, что уведомление в отношении фио было направлено фио дата, то есть с нарушением установленного срока.

фио, как директор ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» должен осуществлять контроль за действиями своих работников, представленные суду документы свидетельствуют о ненадлежащим исполнении фио своих служебных обязанностей, что указывает на наличие его вины в совершенном правонарушении.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава, либо события административного правонарушения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» фио требования Закона о противодействии коррупции не выполнило.

Действия фио суд квалифицирует по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку, являясь работодателем, он привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата № 1650-О.

Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ может быть признано малозначительным, когда административное правонарушение не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона «О противодействии коррупции» информации).

Однако соответствующее уведомление в адрес бывшего работодателя фио было направлено ГБОУ «Школа № 1392 им. фио» после проведения проверки и выявленных нарушений прокуратурой, в связи с чем оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, чч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного Кодекса, в том числе части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, а также применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, факт содействия в раскрытии данного административного правонарушения, путем предоставления всех необходимых доказательств, принятие мер для недопущения совершения аналогичных правонарушений, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – директора ГБОУ адрес «Школа № 1392 имени фио» фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805007384662304924, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0738/466/2023, постановление от дата по Ст. 19.29 КоАП РФ в отношении фио. адрес № 466 тел.: телефон, телефон, телефон.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 466 адрес адрес как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 466 адрес адрес.

Мировой судья фио