Копия УИД 14MS0052-01-2023-008153-74 Дело № 5-1404/43-2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

город Якутск 02 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 46 города Якутска Республики Саха (Якутия) Павлова О.П., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

должностного лица - председателя товарищества собственников жилья «Солнечный берег» ФИО1, ____,

установил:

должностное лицо ФИО1, являясь Председателем ТСЖ «Солнечный берег» не представила в установленный срок в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) документы, необходимые для проведения плановой документарной проверки, тем самым совершила административное правонарушение, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок. В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени, месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях соблюдения установленных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенного о явке в суд. Представитель должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, действующая на основании доверенности, вину по существу протокола не признала, пояснила, что ведущий специалист отдела контроля за деятельностью ТСЖ Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) <ИМЯ1> не является уполномоченным лицом на составление протокола об административном правонарушении по ч. 1.ст. 19.4.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует доказательство полномочий специалиста о том, что она уполномочена составлять протокол по ст. 19.4.1 КоАП РФ. Перечень лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденных Министерством юстиции по РС(Я), суду не представлен. Требуемая информация в Управление предоставлялась неоднократно, но проверки по данному вопросу продолжаются по сей день. ТСЖ привело в соответствие тарифы согласно постановлению Окружной Администрации города Якутска № 190-п от 01 июля 2021 года. Кроме того, предоставило решение членов правления ТСЖ об утверждении тарифов, более того дополнительно приобщило к материалам дела данное утверждение тарифа от 05 июля 2021 года. Протокола общего собрания жильцов не было, в связи с тем, что в голосовании приняло участие всего лишь 7 человек. На тот момент действовали ограничительные меры, в связи с чем проведение собрания по вопросу утверждения тарифа не состоялось. ТСЖ «Солнечный берег» информацию по размещению протокола в системе ГИС ЖКХ опубликовало в соответствии с требованиями, 19 апреля 2018 года, о чем имеется информация в системе ГИС «ЖКХ». 03 августа 2023 года были изменения к описательной части всех протоколов размещенных ранее в системе ГИС ЖКХ. Доказательств об отсутствии данного протокола в системе ГИС «ЖКХ» суду ни заявительницей, ни Управлением не представлены. Требование о предоставлении документов ФИО1 не получала, так как не находилась по месту жительства, а выезжала в отпуск за пределы города Якутска. Но как только получила требование, направленное электронной почтой, то предоставила все необходимые документы 04 августа 2023 года. Проведению проверки не препятствовала, получив требование сразу предоставила необходимые документы. Просит прекратить производство по делу в связи с тем, что протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 составлен неуполномоченным лицом, а также все документы по требованию были предоставлены без промедления. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ИМЯ1> протокол об административном правонарушении поддержала, просила признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначить наказание в пределах санкции статьи. Должностному лицу требование о предоставлении документов направлено заказным письмом по месту ее регистрации. Но поскольку в установленные сроки документы не поступили, требование повторно направлено ФИО1 на электронную почту. После этого документы были получены Управлением 04 августа 2023 года, проверка завершена после получения документов. Кроме того, она как должностное лицо Управления являетсялицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях согласно приказу Управления от 30 июня 2022 года №56.

Выслушав участников производства по делу, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ образуют действия, направленные на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок. В соответствии с пп. 4 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить проверки соответствия деятельности некоммерческой организации, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, целям, предусмотренным ее учредительными документами. Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае о представлении документов для проведения проверки) является его законность. Лицу может быть предъявлено только такое требование, исполнение которого обязательно для него в силу закона. В соответствии с ч. 2 ст. 25 названного Федерального закона юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение данного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений, обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Из материалов дела следует, что руководителем Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) издан приказ № 01-09-23-1289 от 05.07.2023 о проведении документарной проверки в отношении ТСЖ «Солнечный берег». В требовании № 08-04-23-1160 от 05.07.2023 приведен перечень документов, представление которых необходимо для достижения задач и целей проводимой проверки.

12 июля 2023 года копия решения о проведении документарной проверки и требование о предоставлении документов и информации в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса были направлены в адрес ТСЖ «Солнечный берег». Копия требования направлена на адрес электронной почты ТСЖ «Солнечный берег», дата направления отсутствует. Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016, почтовое отправление, которое не было вручено адресату по не зависящим от него обстоятельствам и по истечению срока хранения было возвращено отправителю, может считаться доставленным в день его возврата с отметкой «истек срок хранения».

Если юридически значимое сообщение направлено с использованием услуг почтовой связи, при определении момента доставки корреспонденции адресату датой получения адресатом почтового отправления является дата его вручения работником, производившим доставку, а в случае отказа адресата от получения корреспонденции датой вручения сообщения считается дата такого отказа. В случае же возврата почтового отправления по причине истечения срока хранения датой вручения сообщения считается последний день срока хранения сообщения в отделении почтовой связи, при этом о принятии отделением почтовой связи необходимых и достаточных мер для фактического вручения корреспонденции свидетельствуют доказательства направления адресату повторного извещения (постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 № 18АП-1081/16, от 01.12.2015 № 18АП-12455/15, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 № 12АП-10301/16).

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Законодательство не устанавливает сроков, в течение которых адресат должен обратиться в отделение связи за получением почтовой корреспонденции. Он имеет такую возможность в течение всего периода времени, пока корреспонденция находится в этом отделении. Следовательно, до момента истечения срока хранения почтового отправления нельзя утверждать, что адресат уклонился от его получения (во всяком случае при отсутствии с его стороны явно выраженного отказа получать данное отправление). В то же время возврат корреспонденции отправителю по истечении такого срока уже может свидетельствовать о том, что адресат не принял зависящих от него мер к получению уведомления.

Требование, вернувшееся отправителю в связи с истечением срока хранения, может считаться полученным контрагентом в последний день срока хранения почтового отправления в отделении связи.

Из материалов настоящего дела следует, что, подтверждая факт направления требования о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений, Управление представило отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080586277733. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России https://www.pochta.ru, решение и требование адресату не вручены и из-за истечения срока хранения возвращено в Управление госстройжилнадзора РС (Я) 13.08.2023. Таким образом, требование о предоставлении документов и информации считается доставленным 13.08.2023. Дата направления копии требования на адрес электронной почты ТСЖ «Солнечный берег» должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не указана, доказательства непредоставления указанных в требовании сведений и документов в десятидневный срок с момента получения требования в электронном виде проверяемым лицом не имеется.

Согласно акту документарной проверки от 17 августа 2023 года проверка проведена в период с 05 июля по 18 июля 2023 года. В период проверки не включен период с момента направления контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов, который составил с 05 июля 2023 года по 04 августа 2023 года. При проведении проверки проведены следующие контрольные (надзорные) действия - истребование документов и получение письменных объяснений с 05 июля по 04 августа 2023 года. ТСЖ «Солнечный берег» несмотря на истребование не предоставлено обоснование повышения тарифов на жилищные услуги в ноябре 2021 года с приложением решения. Отсутствие данной информации влечет невозможность завершения проверки.

Но в материалах дела имеется ответ на решение о проведении документарной проверки ТСЖ «Солнечный берег», направленное в УГСЖН РС(Я) 03 августа 2023 года с приложением требуемых документов, также содержится пояснение, которое касается повышения тарифов в 2021 году с предоставлением протокола 2021 года и указанием ранее проведенных проверок по данному вопросу.

Таким образом, судом установлено, что ТСЖ «Солнечный берег» предоставило документы и сведения 03 августа 2023 года, в связи чем контрольные мероприятия проведены в период с 05 июля по 04 августа 2023 года. Согласно протоколу об административном правонарушении председатель ТСЖ «Солнечный берег» ФИО1 04 августа 2023 года по требованию предоставила протоколы общего собрания собственников помещений, составленных с нарушениями действующего законодательства, без приложения сопутствующих документов. Кроме того, ТСЖ «Солнечный берег» несмотря на истребование не представило обоснование повышения тарифов на жилищные услуги в ноябре 2021 года с приложением решения. Отсутствие данной информации влечет невозможность завершения проверки. Каких либо объяснений и ходатайств о невозможности предоставления требуемых документов юридическое лицо не заявило, ткм самым вовспрепятствовало законной деятельности должностного лица Управления государственного жилищного надзора РС(Я).

Таким образом, должностному лицу ФИО1 инкриминировано воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченного на осуществление государственного надзора выразившееся в представлении протоколов общих собраний собственников жилых помещений, составленных с нарушением закона и непредставление обоснование повышения тарифов на жилищные услуги в ноябре 2021 года с приложением решения.

Но при описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано, что 04 августа 2023 года за вх.№4776 поступил ответ от ТСЖ «Солнечный берег» следующего содержания: письменное пояснение на основании которого принято решение по повышению тарифов на жилищные услуги в ноябре 2021 года, где говорится, что тарифы были повышены согласно постановлению Окружной Администрации города Якутска №190-п от 01 июля 2021 года. Данный факт также подтверждается письменным ответом ТСЖ «Солнечный берег» от 03 августа 2023 года. В протоколе об административном правонарушении указано, что в соответствии с полномочиями Управления как органа государственного жилищного надзора, предусмотренными ст.20 Жилищного кодекса РФ и Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ №493 от 11 июля 2013 года в полномочия Управления не входит деятельность по признанию протоколов общих собраний собственников помещений недействительными (незаконными). Таким образом, суд приходит к выводу , что требуемые документы и сведения ТСЖ «Солнечный берег» представлены 04 августа 2023 года, государственным надзорным органом проведена проверка и дана оценка представленным документам.

Кроме того, при рассмотрении данного дела об административном судом не установлен факт непредставления требуемых документов или нарушения срока представления. С учетом возврата почтового отправления срок для исполнения требования в течении 10 рабочих дней истекал 25 августа 2023 года.

Акт документарной проверки составлен 17 августа 2023 года до истечения срока исполнения требования.

Протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом отдела контроля за деятельностью ТСЖ, начислением платежей за жилищно-коммунальные услуги и лиицензирования предпринимательской деятельностью по управлению МКД Управления государственного строительного ижилищного надзора Республики Саха (Якутия) <ИМЯ1> Довод представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом суд признает несостоятельным по следующим основаниям. Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1,2,3 и 6.2 указанной статьи устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Согласно Приказу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2022 года №56, изданному в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, ст.ст.23.55, 23.56, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, утвержден Перечень должностных лиц Управления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно п.5 Приложения №1 главные и ведущие специалисты отделов, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартинрными домами уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.4.1 КоАП РФ. Согласно приказу от 18 апреля 2023 года №67-к <ИМЯ1> принята на государственную гражданскую службу РС (Я) и назначена на должность ведущего специалиста отдела контроля за деятельностью ТСЖ, начислением платежей за жилищно-коммунальные услуги и лицензирования предпринимательской деятельности по управлению МКД. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказаниюпо делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом ( ч.1 ст.1.6 КоАП РФ). КоАП РФ, регламентируя порядок привлечения лица к административной ответственности установил, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составылять протоколы об административных правонарушениях, в которых помимо иных обязательных сведений указывается должность лица, составившего протокол ( ч.3 ст.28.1 ич.2 ст.28.2 КоАП РФ). Составление протокола об административном правонарушении уполномоченным лицом является одним из условий законности привлечения лица к административной ответственности.

Судом установлено, что <ИМЯ1> является ведущим специалистом отдела, следовательно в соответствии с положениями приказа Управления от 30 июня 2022 года №56 является лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 КоАП РФ. Однако учитывая наличие существенных противоречий в протоколе об административном правонарушении, которые не устранены в ходе судебного разбирательства, доводы должностного лица, составившей протокол об административном правонарушении <ИМЯ1>, о том, что председатель ТСЖ «Солнечный берег» ФИО1 по требованию не предоставила документы, в связи с чем невозможно было завершить проверку, не обоснованы, соответствующих доказательств суду не представлено. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В деянии ФИО1 не усматривается умышленного воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) и уклонения от проверки, а также отсутствует в ее деянии состава вмененного административного правонарушения, поскольку вывод административного органа сделан без учета описанных выше обстоятельств и требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом. Данное обстоятельство является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности. В силу положений статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Основным признаком субъективной стороны вменяемого правонарушения является факт неисполнения выданного запроса умышленно, либо по неосторожности, однако в обоих случаях субъект правонарушения обязан знать о возложенной на него обязанности, о сроках ее исполнения, то есть должен быть извещен об этом надлежащим образом, и как следствие предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий. В этой связи суд приходит к выводу о том, что председатель ТСЖ «Солнечный берег» исполнил требования, указанные в требовании Управления, в установленный в нем срок.

Таким образом, при указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в неисполнении требований контролирующего органа, и, как следствие, вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, суду не представлено. Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с требованиями статей 24.5 и 29.9 КоАП РФ является основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлена вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в ее деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Товарищества собственников жилья «Солнечный берег» ФИО1 - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.П. Павлова

____