Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рп.Залари Иркутской области 16 января 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области Агакишиевой Е.В., единолично, с участием государственного обвинителя <ФИО1>
потерпевшего <ФИО2>, его представителя - адвоката <ФИО3>, подсудимой ФИО15, её защитника - адвоката <ФИО4> при секретаре судебного заседания Соколовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении ФИО15 <ФИО5>,
под стражей по данному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,
установил:
ФИО15 <ФИО6> совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 06 часов 00 минут <ДАТА> по 18 часов 00 минут <ДАТА>, находясь по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что <ФИО2> желает вступить на право на наследство по закону - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи со смертью своего отца <ФИО7>, который умер <ДАТА>, у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершение действий по продаже находящегося у неё автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежавшего её умершему сожителю <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, выражающихся в продаже автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежавшего <ФИО8>, преследуя корыстную цель получения материальной выгоды, предвидя причинение <ФИО2> существенного вреда, ФИО15 в вышеуказанный период времени находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> 1-я, <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с помощью лица неустановленного следствием, составила договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА>, расписавшись в вышеуказанном договоре от имени умершего <ДАТА> <ФИО7> (именуемый как продавец) и от имени <ФИО9> (именуемая как покупатель), получив реальную возможность распорядиться автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР> по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение самовольного, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, выражающихся в продаже автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежавшего <ФИО7>, преследуя корыстную цель получения материальной выгоды, предвидя причинение <ФИО2> существенного вреда, в период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, ФИО15 находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, передала <ФИО10> договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА> года, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР> стоимостью 484 200 рублей, ключи, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства от вышеуказанного автомобиля. Далее, <ФИО11>С. перегнал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. <АДРЕС> и передал его покупателю <ФИО9> После чего ФИО15 получила в последующем за автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР> денежные средства в сумме 500 000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению. Своими действиями, ФИО15 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку, совершения каких-либо действий, а именно: продала автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не обладая таким правом, достоверно зная, что <ФИО2> желает вступить на право наследство по закону, причинив тем самым последнему существенный вред на сумму 484 200 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО15 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ признала полностью, и пояснила, что она проживала в незарегистрированном браке с <ФИО12> на протяжении девяти лет. Они вели совместное хозяйство, имущество приобретали на совместные денежные средства, которые зарабатывали или брали в займы в кредитных организациях. <ДАТА> из-за невозможности оплатить задолженность перед кредиторами Арбитражным судом Иркутской области она была признана банкротом, была введена процедура реализации имущества. <ДАТА> эта процедура была завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Мать <ФИО13> периодически отправляла денежные средства, которые они тратили на продукты, какие-то бытовые нужды. Действительно, она отправляла <ФИО13> 400 тыс. руб. Куда были потрачены эти средства, она не знает, возможно, что на покупку автомашины, так как сожитель часто покупал машины, ремонтировал, затем продавал. У <ФИО13> была онкология, он перенес тяжелую операцию по удалению части легкого, она всегда его поддерживала, увозила и забирала из больницы, ухаживала за ним после операции. Сын никакого участия в этом не принимал. В последнее время из-за болезни <ФИО13> не работал, находился днём дома, ночью встречался с <ФИО14>, утром возвращался. Несмотря на это, они продолжали проживать вместе, его роман с <ФИО14> она всерьез не воспринимала. В <ДАТА> г. сожитель купил автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая была приобретена на их совместные средства. В конце <ДАТА> г. он решил её продать. Она слышала, как <ФИО13> разговаривал об этом по телефону с <ФИО16>. В конце <ДАТА> или в начале <ДАТА> г. сожитель встречался с ним в <АДРЕС>, показывал автомашину. Она при этом не присутствовала. Он договорился, что после Нового года приедут и заберут машину, бампер он должен был отремонтировать, так как он был разбит. Все документы на машину у <ФИО13> были в папке, которая находилась в машине. <ДАТА> г. её сожитель скончался. <ФИО13> хотел переписать всё своё имущество на её племянницу после Нового года, но не успел. Он вообще ничего не хотел оставлять сыну, у них были плохие отношения. После смерти <ФИО13> она решила продать машину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как нужны были деньги. Она думала, что также имеет право на эту машину. В документах сожителя она нашла договор купли-продажи, подпись за сожителя поставила она, за покупателя, кажется, подпись уже стояла, но возможно её поставила тоже она. Кем именно был заполнен договор, она отказывает говорить, но это сделала не она, а по её просьбе другой человек. Она созвонилась с <ФИО17>, так как знала, что у них была договоренность о продаже автомашины, был уже получен задаток 10 тыс. руб. <ФИО16> сказал, что машину заберет <ФИО10> и перегонит в <АДРЕС>. Она отдала ему ключи, документы на машину, договор, новый бампер на машину, так как <ФИО13> не успел его отремонтировать. Её никто не принуждал это делать. От реализации машины она получила 500 тыс. рублей, которые по договоренности были переведены на карту мужа её сестры <ФИО20>, так как она боялась, что с неё всю эту сумму удержат за долги. Денежные средства от продажи машины она потратила на покупку надгробного памятника за 200 тыс. руб., за банкротство заплатила 60 тыс. рублей, долги раздала. В настоящее время у неё тяжелое материальное положение, так как низкая заработная плата, она признана банкротом, всё имущество, которое они приобрели в период совместного проживания с <ФИО2>, переходит к его сыну, как наследнику. В содеянном раскаивается. При проверки показаний на месте <ДАТА> (т.1 л.д. 186-192) подозреваемая ФИО15 показала, что после смерти сожителя <ФИО7>, точную дату не помнит, в период с 9 по <ДАТА>, она находясь дома, решила продать автомобиль <ФИО17>. До своей смерти, сожитель <ФИО7> хотел продать автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з <НОМЕР> <ФИО17> но сделка у них завершена не была, договор ее сожителем подписан не был. Она понимала, что автомобиль должен был перейти по наследству сыну <ФИО7>- <ФИО2>, который говорил ей об этом. ФИО15 пояснила, что с целью получения денежных средств от продажи автомобиля она изначально планировала погасить ее долги, <ФИО7> в магазинах <АДРЕС>, погасить большой долг в банке, оплатить услуги юриста, сделать себя банкротом. Далее, после <ДАТА> она связалась с <ФИО17> и договорилась о продаже автомобиля. <ФИО17> она пояснила, что <ФИО7> подписал договор купли-продажи, написав его и так как после смерти <ФИО7> она претендует на машину, то она вправе продать автомобиль. Далее, подозреваемая ФИО15 указала на гараж на территории дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> 1-я и пояснила, что примерно <ДАТА> автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежавший <ФИО7> был транспортирован в г. <АДРЕС> <ФИО11> к <ФИО22>. В этот же день она по Ватсапу с номера сестры <ФИО23> <НОМЕР> написала <ФИО22> отправила фото банковской карты <ФИО24>, чтобы получить денежные средства за автомобиль. <ФИО24> на карту были переведены 500 000 рублей. Данную сумму денежных средств от <ФИО24> получила она, и по своему решению воспользовалась ими, потратила. Документы на автомобиль отдала <ФИО11> как и договор купли-продажи от <ДАТА>.
В судебном заседании подсудимая ФИО15 подтвердила свои показания, данные в ходе вышеобозначенного следственного действия, а также факт своего добровольного участия в нем с участием защитника.
Виновность подсудимой ФИО15 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо её признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО2> пояснил, что <ФИО12> приходился ему отцом. <ДАТА> г. ему позвонил друг отца <ФИО25> и сообщил, что отец умер. <ФИО25> привез его по адресу, где нашли тело отца. Автомобиль отца <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2013 года выпуска стоял около дома, где он умер, адрес точно не помнит, вроде улица <АДРЕС>. Автомобиль был зарегистрирован на отца, был куплен в апреле 2022 г. Они вместе с сожительницей отца <ФИО27> сели в машину и поехали к дому, где проживал отец с подсудимой, <АДРЕС>. Далее он поставил автомобиль в гараж и отдал ключи ФИО15. Свидетельство о регистрации данного транспортного средства и паспорт транспортного средства находились также у неё. 3 января он приезжал проститься с отцом, там <ФИО6> спросила, собирается ли он вступать в наследство, ему пока не до этого было, он сказал, посмотрим. Он сказал, чтобы автомобиль поставила в гараж и пока не трогала. Дальнейшую судьбу автомобиля он не знает. 23 января он обратился к нотариусу для оформления наследства. Нотариус ему выдал документы в ГАИ, чтобы запросить учетные карточки автомобилей, которыми владел отец. Ему известно, что у отца было 2 автомобиля, Камри 1992 года выпуска и <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2013года выпуска. Сотрудник ГИБДД ему сказал, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоит на учете в г. <АДРЕС> с <ДАТА> г. По данному факту он на следующий день обратился с заявлением в полицию, было возбуждено уголовное дело. В ходе следствия автомобиль был изъят. С оценкой автомобиля он не согласен, он стоит больше, где-то 900000 рублей, пробег у машины небольшой всего 160 тысяч километров. Автомобиль почти новый, из повреждений только бампер. Нотариус выдал ему свидетельство о праве на наследование на автомобиль, он желает вступить в наследство. Они поддерживали общение с отцом в течение последних двух лет. До этого не общались, так как он ушел из семьи и перестал с ним общаться. Причиненный вред для него является существенным, так как его заработная плата составляет 40 000 руб. Кредитные обязательств он не имеет, но оплачивает долги отца, больше половины уже погасил, осталось около 164 000 руб. Он холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, которая не работает, является пенсионером. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО12>, пояснила, что она состояла в зарегистрированном браке с <ФИО12>. <ФИО28> - единственный совместный их ребенок. В <ДАТА> г. <ФИО13> ушел из семьи, в 2000 году они официально развелись. Ей известно, что он стал проживать с ФИО15 <ФИО29> Сначала они жили на какой-то квартире, а потом ему мать из <АДРЕС> прислала деньги, и он купил дом. Отношения с бывшим мужем она не поддерживала, а сын общался с ним. Ей известно, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус <ФИО7> купил в 2022 году. Мать ему высылала деньги постоянно, на дом, на машину, на гараж. Утром <ДАТА> г. им позвонил <ФИО25> и сообщил, что <ФИО13> умер. ФИО18 находилась возле дома, где он умер. <ФИО25> говорил, и они предупреждали подсудимую, чтобы автомашину она не трогала. Сын перегнал машину с того дома, где он умер, в гараж и отдал ключи от машины и гаража подсудимой, больше машину они не видели. Её сын вступил в наследство после смерти своего отца. Других наследников нет. Через некоторое время до них дошли слухи, что подсудимая продала машину.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО30> пояснил, что он познакомился с <ФИО12>, когда занимался строительством дома в <АДРЕС>. В ходе разговора <ФИО2> сообщил ему, что хочет продать свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус. Он передал эту информацию своему сыну <ФИО31>, который захотел посмотреть машину. <ДАТА><ДАТА> г. <ФИО13> приехал в <АДРЕС>, подъехал к нему на работу, он созвонился с сыном, тот подъехал посмотреть машину. После чего он уехал, при осмотре данного автомобиля не присутствовал. Он успел обратить внимание, что бампер на автомобиле был поврежден, и еще что-то было повреждено. Как он понял, при этой встрече, <ФИО31> отдал задаток и они, скорее всего, тогда составили договор, <ФИО2> обещал отремонтировать машину. Цена по договору ему неизвестна. В <ДАТА> г. он узнал, что <ФИО2> умер, но сыну об этом не сказал, всю ответственность взял на себя. Он не настаивал на завершении сделки, но <ФИО33> позвонила и предложила это, и он согласился. Он даже не знал, что у <ФИО13> есть сын. <ФИО5> долго прожила с <ФИО13>, о том, что они не расписаны, не знал, думал, что она является наследником. Он договорился с <ФИО35> о перечислении денежной суммы на банковскую карту. Для оплаты по договору ему скинули карту, а он переслал её <ФИО31>. Кто именно скидывал, не знает, но у него в телефоне остался номер. Машину в г. <АДРЕС> по его просьбе перегонял <ФИО11>, он договорился об этом с <ФИО29> После перегона машины, он заехал за <ФИО36>, тот сказал, что документы на машину находятся в бардачке. После чего он посадил <ФИО10> на маршрутку. Он не знает, когда сын перечислил деньги за машину. Ему известно, что машина была записана после покупки на сожительницу сына <ФИО37>. Кто передавал её паспортные данные для оформления договора купли-продажи, он не помнит. Некоторое время сын доводил до ума машину. Вскоре продал, причину продажи он не знает. Свидетель <ФИО30> подтвердил свои показания от <ДАТА> (т.1 л.д. 76-79), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями, данными в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которых, он проживает по адресу: <АДРЕС> со своей сожительницей <ФИО38>. У его сожительницы есть родная мать <ФИО39>, которая проживает в <АДРЕС>. Они частенько приезжали в <АДРЕС>, где помочь <ФИО40> матери. Примерно 3-4 года назад они начали строительство дома старшей сестры <ФИО40> - <ФИО42> по улице <АДРЕС>, параллельно они начали строительство своего дома с <ФИО43> тоже по улице <АДРЕС>. В то время когда шло строительство домов, она познакомился с <ФИО12> <ФИО44>, который жил по улице <АДРЕС>, номер дома не помнит. С самого начала они с ним нашли общий язык, хорошо общались. Когда они с <ФИО43> уезжали в город, <ФИО7> присматривал за материалом для дома, пока они отсутствовали. Также <ФИО7> его познакомил со своей сожительницей ФИО15, до того момента он не знал, что <ФИО13> ушёл от жены и стал проживать с <ФИО29>, о сыне <ФИО7> никогда тоже не говорил, это он уже после узнал. <ФИО13> всегда приходил в гости к ним с <ФИО29>, ему она показалось хорошим человеком, хозяйственная, добрая, отзывчивая. Со слов <ФИО13> ему было известно, что они совместно с <ФИО29> купили автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» <ДАТА> г.в., до этого них был старенький автомобиль марки «Тойота Камри». <ФИО13> занимался покраской автомобилей, у него это хорошо получалось. Два года назад у <ФИО13> начались проблемы со здоровьем, у него выявили рак. Точную дату и месяц не помнит, <ФИО13> заговорил о том, что хочет продать либо обменять свой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус», конкретно он ничего не сказал. Далее, точную дату и месяц не помнит либо в <ДАТА> либо <ДАТА>, он находился в <АДРЕС>, у них состоялся разговор с <ФИО45> по поводу того, что он хочет всё-таки продать свой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус», так как у него возникли кое-какие проблемы, и ему срочно нужны были денежные средства. Попросил его, чтобы он в г. <АДРЕС> нашёл покупателей для данного автомобиля, он согласился, так как знакомые в городе у него есть. В середине <ДАТА> года <ФИО7> ему позвонил и сказал, что готов продать автомобиль, тем более собирается в город, спросил у него, кто может посмотреть его автомобиль. До этого момента, ранее у него состоялся разговор с его сыном <ФИО46>, который проживает в г. <АДРЕС>, он знал, что <ФИО31> хочет приобрести автомобиль для своей сожительницы <ФИО47>. Он своему сыну сказал, что его знакомый <ФИО12> продает автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус», <ФИО31> готов был его посмотреть. Когда <ФИО13> приехал в город, он созвонился с <ФИО31>, они с ним приехали в <АДРЕС>, где их ждал <ФИО13>, <ФИО31> посмотрел автомобиль, ему он понравился, только на автомобиле имелось повреждения в виде бампера, крыла, они с <ФИО45> договорились, что тот всё подчинит, и пригонит автомобиль после Нового года в <АДРЕС>. Потом <ФИО31> с <ФИО45> ушли в машину, где обсуждали детали сделки, он сам уехал на работу, о чём они договорились, ему неизвестно. Знал только, что <ФИО13> должен был пригнать машину после Нового года. С <ФИО31> он не обсуждал детали сделки, о какой стоимости автомобиля они договорились, ему неизвестно. Когда <ФИО13> сказал ему, что хочет продать автомобиль, он у него не интересовался насчет стоимости, просто сказал, ему, что постарается найти покупателей. После Нового года в январские праздники, точную дату не помнит, ему позвонил <ФИО11> и сообщил, что <ФИО12> умер. Так как <ФИО13> умер, машину надо было пригнать в город, так как ему известно, что <ФИО31> с <ФИО45> они договорились, что машину пригонит <ФИО13> после Нового года, но это не случилось, тогда он попросил <ФИО11>, чтобы тот пригнал автомобиль, который является его знакомым, <ФИО11> согласился. Ранее ему на сотовый телефон позвонила <ФИО5> сожительница <ФИО12> и сказала, что они забрали автомобиль. Значит, она знала, что <ФИО13> договорился с <ФИО31> о том, что <ФИО13> пригонит автомобиль после Нового года. В новогодние праздники <ФИО10> пригнал автомобиль в г. <АДРЕС>. Встретились на автомобильном рынке, <ФИО11> передал ему ключи, заплатил ему за то, что <ФИО11> пригнал автомобиль. <ФИО31> к себе угнал автомобиль. Потом поехали к нему в гости, они попили чаю, он посадил <ФИО11> на маршрутку и отправил домой. Свидетель <ФИО30> также подтвердил свои дополнительные показания от <ДАТА> (т.2 л.д. 51-54) оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между его показаниями, данными в суде и в ходе предварительного следствия, согласно которых, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Вопрос следователя: каким образом вы договорились с <ФИО7> встретиться в г. <АДРЕС>, обговорить сделку о продаже автомобиля, при которой ваш сын должен был посмотреть автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус», принадлежавший <ФИО7>? Ответ: договорились встретиться в г. <АДРЕС> с <ФИО8> по адресу: ул. <АДРЕС>. Именно по данному адресу расположен объект, на котором он работает. Встретился он с <ФИО7> в конец <ДАТА> года, точную дату не помнит, в дневное время, примерно в 15 часа. <ФИО7> приехал один на своём автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» к нему на работу. В этот же день, с <ФИО7> проехал на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где они встретились с его сыном <ФИО48>. Когда они приехали, то он познакомил <ФИО7> со своим сыном, и далее уехал, оставив их разговаривать по машине. Позже, ему стало известно, что сын заинтересовался автомобилем <ФИО7>, что он и <ФИО7> договорились о том, что свой автомобиль <ФИО7> немного отремонтирует, а именно бампер, фару, после чего уже после нового года, его сын приобретет автомобиль у <ФИО7> Ему также стало известно, что его сын дал задаток за автомобиль 10 000 рублей, что его намерения о покупке автомобиля серьезные. Договорились они о цене автомобиля в 500 000 рублей. Вопрос следователя: каким образом после смерти <ФИО7> был куплен вашим сыном автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус», принадлежавший <ФИО7>? Ответ: в новогодние праздники 2024 года, точную дату не помнит, он узнал о смерти <ФИО7> от знакомого <ФИО11>. После чего, точную дату не помнит, ему позвонила ФИО15 <ФИО6>, которая сожительствовала с <ФИО12> <ФИО44>. ФИО15 сказала, что знает о том, что <ФИО7> планировал продать свой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус», что покупателем будет <ФИО22>. ФИО15 сказала, что желает продать указанный автомобиль <ФИО7>, чтобы погасить имеющиеся долги, какие именно не говорила. ФИО15 сообщила ему, что у неё имеется составленный договор-купли продажи автомобиля на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус», что при жизни сам <ФИО7> его подписал. Так, как ранее сам <ФИО7> желал продать его сыну автомобиль, то на предложение ФИО15 он согласился. Далее, <ДАТА> ему на сотовый телефон в мессенджере «ВатСап» пришло сообщение с номера телефона <НОМЕР>, в котором была фотография банковской карты и отдельно указан номер телефона <НОМЕР> с пояснением <ФИО49>. Данное сообщение ему известно, что отправила ФИО15, что именно на данную карту по номеру телефона нужно будет отправить 500 000 рублей за автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус», принадлежащий <ФИО8> <ДАТА><ДАТА> с ФИО15 он неоднократно созванивался насчет покупки автомобиля <ФИО7> Далее, <ДАТА> ФИО15 оставила договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль, свидетельство о регистрации на автомобиль, паспорт транспортного средства в бардачке автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус», после чего его знакомый <ФИО11> перегнал данный автомобиль в г. <АДРЕС>. Уже в г. <АДРЕС>, он передал автомобиль своему сыну <ФИО31>, и сведения, куда необходимо перевести денежные средства для ФИО15 О том, что <ФИО7> умер, он своему сыну не рассказывал. Ему известно, что <ДАТА> его сын перевел через знакомого, обговоренную денежную сумму в 500 000 рублей на банковские реквизиты, предоставленные ФИО15 В ходе допроса <ФИО17>В. был предоставлен для ознакомления договор купли- продажи от <ДАТА> по уголовному делу <НОМЕР>. Вопрос следователя: поясните, указанный ли договор купли-продажи от <ДАТА> был передан ФИО15? Ответ: да, именно он. Других договоров купли продажи автомобиля не было. Кто именно заполнял договор, он не знает. Вопрос следователя: знали ли вы, что проданный ФИО15 автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» после смерти <ФИО7> должен был достаться по наследству сыну <ФИО7> - <ФИО2>? Ответ: он об этом не знал. По существу противоречий свидетель <ФИО30> пояснил, что забыл точные обстоятельства в связи с истечением времени. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО48> пояснил, что в начале <ДАТА>. от своего отца <ФИО30> он узнал, что его сосед <ФИО2> продает автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус и есть возможность её посмотреть. Где-то в конце <ДАТА>. они встретились с продавцом, он посмотрел машину и захотел её купить. Они договорились с продавцом, что тот сделает бампер, который был сломан, поставит новый, также там крыло левое или правое было мятое. Договорились, что после Нового года он её купит, предварительно дал задаток 10 тысяч рублей. Общая сумма с учетом задатка составила 510 тысяч рублей. Перед заключением договора купли-продажи он лично с <ФИО2> не созванивался, скорее всего, отец звонил. После Нового года в десятых числах <ДАТА> сказали, что вот такого числа пригонят машину, для перевода денежной суммы по договору скинули фото банковской карты сначала отцу, а отец переслал ему через Ватцап. Машину в г. <АДРЕС> пригнал <ФИО10>. Он лично с <ФИО10> не встречался, машину тот оставил на парковке, ключи передал знакомому слесарю. Позже он забрал машину. Все документы: ПТС, страховка и договор купли-продажи, датированный <ДАТА> г., были в машине в бардачке. В качестве покупателя в договоре по договоренности была указана его сожительница <ФИО37>, договор был в одном экземпляре, его потом и передали в ГИБДД для регистрации. Паспортные данные <ФИО47> для заполнения договора, он передавал через отца. Кто заполнял договор за продавца и покупателя ему неизвестно, но договор был уже заполненный и подписанный сторонами. Сумма в договоре была указана 150 тысяч рублей, чтобы не платить налог. Деньги за покупку машины он перевел через Сбербанк онлайн. О том, что <ФИО2> умер, он в тот момент не знал, об этом ему стало известно только от следователей в мае или апреле, отец ему об этом не говорил. В ходе эксплуатации автомашина ему разонравилась, она начала ломаться, выявились срытые недостатки, требующие ремонта. Он решил, не заморачиваться с ремонтом и выставил машину на продажу на Дроме. Через некоторое время автомашина была продана за семьсот тысяч с копейками, точно сумму не помнит, женщине, фамилию также не помнит. Женщина рассчиталась с ним наличкой. При даче первоначальных объяснений по делу он ошибочно указал, что договор передал ему <ФИО2> <ДАТА>, на самом деле он перепутал, договор пришел вместе с машиной. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО9> пояснила, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус приобретал её сожитель <ФИО48> для себя на его собственные денежные средства, на неё была только оформлена эта автомашина. Она не помнит, какая была цена по договору. Покупку совершили после Нового года. После новогодних праздников в 2024 г. поставили её на учет. Свои паспортные данные для договора она передала сожителю. Сожитель в начале <ДАТА> принес ей договор купли-продажи автомашины, он был уже полностью оформлен, датирован <ДАТА> г., там уже стояла её подпись, хотя она его не подписывала. Она никому не разрешала расписываться за себя, не знает, кто это сделал, но с договором она согласилась, так как не была против того, что на неё зарегистрируют машину. Машину она увидела, когда ставили на учет <ДАТА>, она была в удовлетворительном состоянии. Некоторое время они с сожителем пользовались автомобилем. Однако вскоре машина начала ломаться, требовался ремонт, и они решили её продать. Продажей занимался сожитель, она этим не занималась, цену по договору она не знает. Машину с учета снимали через Интернет. При даче первоначальных объяснений по делу она ошибочно указала, что договор она увидела <ДАТА>, так как она тогда не помнила точно, когда это было, сейчас она помнит, что это было в начале <ДАТА> г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО51> пояснила, что на сайте Авито она увидела объявление о продаже автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус, стоимостью 790 тыс.руб. Её заинтересовало это объявление, так как она планировала приобрести автомашину. На сайте провела проверку автомобиля, ни залогов, ни ограничений не было, данная машина была битая, у нее было крыло поврежденное, бампер поврежден, все это на сайте было, с 2019 г. машина стояла на этих же номерах и продавалась с ними же и поэтому у неё подозрений, что с ней что-то не то, не возникло. Она позвонила по номеру телефона, указанному в объявлении, продавец ей сказал, где находится машина - <АДРЕС>. <ДАТА> она с сыном туда приехала. Там находился какой-то автосервис, машина стояла возле него. Вышел мужчина, показал машину, они посмотрели, она спросила у этого мужчины, он хозяин, он сказал, что нет, хозяин, если нужно, подъедет. ФИО18 была в исправном состоянии, её она устроила и она сразу её приобрела за 750 тыс. рублей. ФИО18 по документам была оформлена на девушку. Парень, который сегодня также находится на судебном участке, сказал, что машина оформлена на его девушку. При продаже девушка не присутствовала. Её это не смутило, она уже не первый год берет машины. В основном надо проверить на сайте, обычно все эти проблемы выявляются на сайте, и если их там нет, то соответственно машина чистая. После покупки она провела техническое обслуживание автомобиля, воздушные фильтры поменяла и все жидкости, страховку оформила. Через некоторое время ей позвонила следователь из п. <АДРЕС>, сказала, что появился наследник от предыдущего покупателя, и он претендует на эту машину. <ДАТА> она пригнала машину в <АДРЕС>, где добровольно выдала её следователю. Свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства хранятся у неё, по ним она владелец этой автомашины, но несет одни убытки. При регистрации автомобиля ей выдали новый ПТС, так как старый закончился.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11>С. пояснил, что с <ФИО12> он познакомился, в то время когда тот разошелся с женой, проживал с ФИО15. Некоторое время по договоренности они проживали у него в квартире. Потом купили участок, построили дом. Года 3-4 назад он гараж поставил хороший, так как занимался ремонтом машин. Получалось это у него хорошо, зарабатывал он неплохо. Ему известно, что с бывшей семьей у него были плохие отношения, сына <ФИО2> он увидел только на похоронах. Когда <ФИО13> попал в больницу, от них никакого участия не было, ухаживала за ним ФИО15. У <ФИО13> была онкология, удалили половину лёгкого, потом он прошел курс лечения и собирался ехать на лечение в <АДРЕС>, где у него мать живет. <ДАТА> г. в разговоре с ним <ФИО13> сказал, что заменит бампер на своей машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус и будет её продавать, так как нужны средства на лечение. В начале <ДАТА> <ФИО13> умер. Вскоре ему позвонил <ФИО17> и попросил пригнать машину <ФИО13> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус в г. <АДРЕС>, он согласился. Зная о намерении <ФИО2> продать машину, он полагал, что машину <ФИО13> продал до своей смерти. ФИО15 <ФИО5> открыла гараж, сказала, что все документы в бардачке. ФИО18 была в ненадлежащем виде, бампер был сломан, еще крыло или верх, он точно не помнит. Он перегнал машину в <АДРЕС> на <АДРЕС>, где находятся ремонтные мастерские. Там к нему подошел незнакомый парень, он отдал ему ключи, тот рассчитался с ним, после чего он вернулся домой. Документы на машину остались в бардачке, он не доставал и не смотрел их.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО23> пояснила, что подсудимая приходится ей родной сестрой. Ей известно, сестра проживала с <ФИО2> с <ДАТА> года в незарегистрированном браке. Она с ними поддерживала хорошие отношения. Когда <ФИО7> болел, за ним ухаживала <ФИО5>, по больницам ездили всегда вместе. Сына <ФИО2> или других родственников она никогда не видела с ним. Увидела только на похоронах. По поводу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус ей известно, он был куплен на их совместные средства и был зарегистрирован на <ФИО2>. После смерти <ФИО2> машина была продана, кому она не знает. В ходе следствия она узнала, что деньги за машину в размере 400 тыс. или 500 тыс. рублей были перечислены на карту её мужа, так как карта <ФИО5> была заблокирована. Когда она спросила об этом, <ФИО5> сказала, что это её деньги. Тогда она не говорила, что это за деньги. Сестру характеризует с положительной стороны. После смерти <ФИО13> она дала в пользование сестре свой телефон с сим-картой на номер <НОМЕР>, оформленной на неё. В ходе следствия ей стало известно, что переписка по машине в мессенджере Ватсап велась <ФИО29> с её телефона. Ей известно, что денежные средства были потрачены <ФИО29> на погашение долгов и покупку в г. <АДРЕС> памятника. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО24> пояснил, что зимой, дату точно не помнит, родная сестра его жены - ФИО15 <ФИО5> попросила, чтобы на его банковскую карту Сбербанка перечислили денежные средства в размере 500 тыс. рублей. Он согласился, его не интересовало, что за деньги. После поступления этой суммы, он часть перечислил на её карту, а часть снял и отдал наличными. Ему известно, что часть денежных средств <ФИО5> потратила на надгробный памятник. Он поддерживал хорошие отношения с <ФИО29> и с её сожителем, но ему не были известны обстоятельства продажи автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус. Позже он узнал, что машина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус была продана уже после смерти <ФИО2>. ФИО15 характеризует с положительной стороны. С <ФИО2> она прожила около 10 лет, отношения между ними были хорошие. Когда <ФИО2> болел, за ним ухаживала <ФИО5>, другие близкие родственники не помогали. Ему известно, что машину они приобрели на совместные средства в период совместного проживания. Допрошенная в судебном заседании дополнительный свидетель <ФИО14> пояснила, что на протяжении 7-8 месяцев она состояла в близких отношениях с <ФИО12>. Они любили друг друга, встречались, собирались жить вместе. Она знала, что <ФИО13> проживал с ФИО15 <ФИО29> в одном доме на протяжении восьми лет. <ДАТА> г. они проводили время вместе. До 12 часов дня катались на его автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус. На машине они застряли в снегу, чтобы выехать на машине, <ФИО13> стал раскачивать её вперед назад, тогда он помял бампер с какой стороны, она не помнит. ФИО18 выглядела целой, и ухоженной, в салоне было чисто. <ФИО13> берег автомобиль, он был в хорошем состоянии, на какие средства покупалась автомашина, она не интересовалась. Намерения продать эту машину он никогда не высказывал. Она знала, что <ФИО13> давно оставил свою семью, сначала не помогал. Также она знает, что с сыном в последнее время у него были хорошие отношения. Со слов <ФИО13> ничего плохого о его сыне сказать не может. Мать <ФИО13> и его брат проживают в <АДРЕС>. Мать помогала <ФИО13> материально, когда он болел. <ДАТА><ДАТА> г. <ФИО12> умер у неё на даче.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО53> пояснил, что <ФИО12> он знает с <ДАТА> года. Тогда он проживал еще с первой супругой <ФИО54>. С тех пор они с ним и подружились. <ФИО13> занимался ремонтом машин, был оформлен как индивидуальный предприниматель. Также материально ему помогала мать, которая проживает в <АДРЕС>. В последнее время <ФИО13> часто ездил на машине <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус. Намерения продать эту машину он никогда не высказывал. Последний раз он видел <ФИО13> <ДАТА> г. В тот день около 12 часов дня <ФИО13> позвонил ему и попросил вытащить машину из сугроба, где тот застрял. Он со своей бригадой подъехал и помог ему. Он обратил внимание, что машина в нормальном состоянии, крупных повреждений никаких не было. Бампер был целый, может и был немного отколотый, он не обратил на это внимание. <ДАТА> <ФИО13> умер. Он сообщил об этом <ФИО28>, сыну <ФИО13>, тот угнал машину в гараж к отцу и поставил её там. Также в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей обвинения <ФИО55>, <ФИО56>, <ФИО57>
Так, согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО55> от <ДАТА> г. (т. 2 л.д. 15-16), она работает продавцом в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Вопрос следователя: знаком ли вам был <ФИО12> <ФИО44> и знакома ли вам ФИО15 <ФИО6>, если да, то покупали ли они в вашем магазине продукты, спиртное, в том числе в долг? Ответ: да знакомы, только как покупатели. Слышала, что <ФИО7> зимой <ДАТА> умер. Известно, что ФИО15 проживала с <ФИО7> Ранее, <ФИО7> и ФИО15 приезжали в магазин и покупали продукты, всегда были с деньгами, в долг не брали. Чаще всего <ФИО7> был один. После смерти <ФИО7> у них в магазине была ФИО15, часто приезжала на такси покупала цветы, продукты. ФИО15 была всегда с денежными средствами, так как они в долг не дают товар. Расплачивалась ФИО15 всегда наличными денежными средствами. ФИО15 говорила, что приобрела памятник дорогой для умершего сожителя. В магазине она их потратила большую сумму на продукты, цветы, точное количество не скажет. Согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО56> от <ДАТА> г. (т. 2 л.д. 19-20), она работает в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, мкр. <АДРЕС>, 12. Магазин занимается реализацией инструментов, бытовой химии, и прочим, не продовольственными товарами. Ей был знаком <ФИО12> <ФИО44>, который в начале этого года умер. Ей также знакома ФИО15 <ФИО6>, которая проживала долгое время с <ФИО7>, часто покупали у них товар на различные суммы, могли приобрести товар в пределах 50 000 рублей. После смерти <ФИО7> к ним в магазин приходила ФИО15 и отдавала общий долг её и <ФИО7> Отдала долг примерно на сумму 40 000 рублей. Кроме того, ФИО15 покупала смерти сожителя <ФИО7> в их магазине товар, точно что не скажет, и сумму, потраченную также не скажет. Согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО57> от <ДАТА> г. (т. 2 л.д. 81-83) он работает гравером-художником. Под заказ делает памятники на могилы. Так, зимой <ДАТА>, примерно в <ДАТА>, к нему обратилась гр. ФИО15 <ФИО5>, отчество не знает, она позвонила по телефону, ни разу он ее не видел. Она попросила сделать памятник для ее умершего сожителя некого <ФИО7>. Договорились о памятнике стоимостью 200 000 рублей. Им в течение некоторого времени был изготовлен памятник. ФИО15 перевела ему денежные средства несколькими суммами: предоплата 55 000 рублей, остальная сумма по выполнению. Изготовленный им памятник общими размерами: 1,5 м. х60 см., весом, примерно 400-500 кг. у памятника отдельно имеется подставка, памятник отполирован по всей площади в круговую. Выдал памятник для осмотра.
Подсудимая ФИО15 показания потерпевшего и свидетелей в целом подтвердила полностью, оспаривая лишь в части источника средств приобретения автомобиля, настаивая, что автомобиль был приобретен на совместные с сожителем средства и являлся их совместной собственностью.
По ходатайству стороны защиты для характеристики личности подсудимой ФИО15 был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля защиты <ФИО58> пояснивший, что на протяжении семи лет он проживал по соседству с <ФИО12> и ФИО15 <ФИО29> Они купили дом на его улице, фундамент там меняли, гараж построили. Это была нормальная семья. <ФИО5> очень работящая, хозяйство и огород были на ней, а <ФИО13> ремонтом машин занимался. Они всю жизнь в кредитах, и у него тоже занимали деньги. Когда <ФИО12> заболел, <ФИО5> ездила с ним, сопровождала его по больницам, сын же участия никакого не принимал. Из-за болезни <ФИО13> долго не работал. Работала тогда <ФИО33>, она за любую работу хваталась. Сына <ФИО59> он видел только один раз у <ФИО13>.
Кроме того, совершение подсудимой преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, представленными сторонами и исследованными в судебном заседании. Так, согласно заявлению от <ДАТА>., адресованному начальнику МО МВД России "Заларинский" (т.1 л.д.5) <ФИО2> просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, продавшее машину, находящуюся в собственности его отца <ФИО7>, зарегистрировано в КУСП <ДАТА> г. <НОМЕР>. Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием инспектора ГИБДД МО МВД России "Иркутское" с фототаблицей и схемой к нему от <ДАТА> г. (т.1 л.д. 26-29) в здании отдела технического надзора и регистрации транспортных средств ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, стр. 219, был изъят договор купли-продажи автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» государственный регистрационный знак <НОМЕР> Р от <ДАТА> г.
Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА> года (т.1 л.д.81-87) у свидетеля <ФИО30> изъяты образцы рукописного почерка. Как следует из протокола выемки от <ДАТА> г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 94-96) у свидетеля <ФИО51> изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА> г. Согласно протокола осмотра документов от <ДАТА> г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д.<НОМЕР>-101) были осмотрены данные документы, изъятые <ДАТА> г. в ходе выемки, в протоколе отражено содержание данных документов. Постановлением от <ДАТА> г. указанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 107). В судебном заседании свидетель <ФИО51> предъявила суду подлинники указанных документов, подтвердила, что они находятся у неё на ответственном хранении.
Указанные документы были исследованы судом непосредственно в судебном заседании:
Так, свидетельство о регистрации ТС <НОМЕР> содержит следующие сведения: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>», тип ТС легковой универсал, категория ТС В/M1, год выпуска <ДАТА>, цвет темно-серый, № шасси отсутствует, № кузова <НОМЕР>. Данный автомобиль зарегистрирован на <ФИО51>, прож. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, <АДРЕС>. Документ от <ДАТА> г.
Паспорт транспортного средства <НОМЕР> содержит следующие сведения: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, модель <ОБЕЗЛИЧЕНО>», тип ТС легковой универсал, категория ТС В/M1, год выпуска <ДАТА>, цвет темно-серый, № шасси отсутствует, № кузова <НОМЕР>, мощность двигателя (кВт) 104.72 (77), модель № двигателя <НОМЕР>. Паспорт выдан ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>. Согласно паспорту, автомобиль был приобретен <ДАТА> <ФИО51>, прож. <АДРЕС>. Договор оказания услуг содержит следующие сведения: дата составления <ДАТА>, место составления: г. <АДРЕС>. Стороны: заказчик <ФИО9> в лице исполнителя <ФИО60> и покупатель <ФИО51>, предмет договора: продажа автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», идентификационный номер <НОМЕР>, № двигателя <НОМЕР>, № кузова <НОМЕР>, год выпуска <ДАТА>, № кузова <НОМЕР>, цвет темно-серый, паспорт ТС <НОМЕР> от <ДАТА>, свидетельство о регистрации <НОМЕР> от <ДАТА>, выдан ГИБДД <НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Договор содержит подписи сторон, имеется оттиск печати.
Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА> года (т.1 л.д.116-123) у свидетеля <ФИО48> изъяты образцы рукописного почерка. Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА> года (т.1 л.д.128-135) у свидетеля <ФИО9> изъяты образцы рукописного почерка. Изъятый протоколом выемки от <ДАТА> г. (т.1 л.д.139-141) у свидетеля <ФИО51> автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР> был осмотрен протоколом осмотра предмета от <ДАТА> г. (т.1 л.д.142-146) в ходе осмотра установлено, что указанный автомобиль находится в хорошем техническом состоянии, исправен, не имеет повреждений, двери, капот, стекла целые. В ходе осмотра проверено его техническое состояние, а именно: состояние осветительных, сигнальных приборов, работоспособность агрегатов, узлов и систем транспортного средства, состояние тормозной системы и рулевого управления, неисправностей не выявлено.
Постановлением от <ДАТА> г. указанный автомобиль приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 147). Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА> года (т.1 л.д.165-173) у свидетеля ФИО15 изъяты образцы рукописного почерка. Как следует из протокола осмотра документов от <ДАТА> г. с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 208-211) был осмотрен ответ ПАО Сбербанк о движение денежных средств по банковской карте <ФИО24> № <НОМЕР>, в протоколе отражено содержание данного документа. Постановлением от <ДАТА> г. указанный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 212). При этом указанный ответ ПАО Сбербанк (т.1 л.д.205-207) был исследован судом непосредственно в судебном заседании. Так, ответ ПАО Сбербанк о движение денежных средств по банковской карте <ФИО24> № <НОМЕР> полученный по запросу по уголовному делу № <НОМЕР> содержит следующие сведения: номер счета/вклада <НОМЕР>. Дата начало периода <ДАТА>, дата конца периода <ДАТА>. Тип карты MHR Classic Privilege PLUS. ОСБ открытия карты <НОМЕР>, дата открытия карты <ДАТА>. Владелец карты <ФИО24>, указаны дата рождения владельца карты и данные паспорта. Из содержания сведений, касающихся операций по карте, имеющих значение для уголовного дела:
- <ДАТА> в 11 часов 55 минут 51 секунду на счет <ФИО24> поступил денежный перевод в сумме 500 000 рублей от отправителя <ФИО61>, указаны паспортные данные, дата рождения № счета <НОМЕР>, № карты <НОМЕР>. № телефона.
- <ДАТА> в 06 часов 25 минут 05 секунд было произведено списание с карты <ФИО24> в сумме 60000 рублей на банковский счет <НОМЕР>, № карты <НОМЕР> № телефона <НОМЕР> на ФИО15 <ФИО6>, дата рождения и паспортные данные. <ДАТА> в 06 часов 25 минут 05 секунд с карты <ФИО24> было списание 243,85 рублей. - <ДАТА> в 09 часов 48 минут 32 секунды произведено списание денежных средств с карты <ФИО24> путем выдачи наличных средств в АТМ Сбербанк России на сумму 3000 рублей. - <ДАТА> в 11 часов 33 минуты 26 секунд имеется списание с карты <ФИО24> на сумму 15000 рублей, на иное. <ДАТА> в 06 часов 03 минут 39 секунды произведено списание денежных средств с карты <ФИО24> путем выдачи наличных средств в АТМ Сбербанк России на сумму 7000 рублей.
Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА> года (т.1 л.д.214-223) у свидетеля <ФИО14> изъяты образцы рукописного почерка. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону №<НОМЕР> от <ДАТА> г. (т. 1 л.д. 225) нотариус <АДРЕС> района <ФИО62> удостоверила, что на основании ст. 1142 ГК РФ наследником <ФИО2> было унаследовано имущество <ФИО7>, состоящее из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР> Р, идентификационный номер <НОМЕР>, год выпуска <ДАТА>, тип средства легковой, двигатель № <НОМЕР>, кузов номер <НОМЕР>, цвет темно-серый. Как следует из протокола выемки от <ДАТА> г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 236-238) у свидетеля <ФИО23> изъята детализация счета абонентского номера <НОМЕР> за период <ДАТА> по <ДАТА> г.
Согласно протокола осмотра документов от <ДАТА> г. с фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 239-241) была осмотрена указанная детализация счета, в протоколе отражено содержание данного документа. Постановлением от <ДАТА> г. указанный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 14). При этом указанная детализация счета (т.2 л.д. 1-13) была исследована судом непосредственно в судебном заседании. Так, детализация счета абонентского номера <НОМЕР> за период <ДАТА> по <ДАТА> содержит следующую информацию: сведения о клиенте Т2 Мобайл, использующего абонентский номер <НОМЕР>, <ФИО23>. Тарифный план Лайт 12 2021, регион <АДРЕС>. На второй странице детализации имеется структура расходов (абонентская плата, звонки, интернет, сообщения) за период, итого за период -172,55 рублей, также отражена детальная расшифровка операций абонентского номера <НОМЕР>, это звонки, интернет, сообщения. Значимого при осмотре детальной расшифровки, не обнаружено.
Согласно протокола осмотра документов от <ДАТА> г. с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 23-26) был осмотрен договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА> г., изъятый <ДАТА> г. в ходе осмотра места происшествия, в протоколе отражено содержание данного документа. Постановлением от <ДАТА> г. указанный документ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 27). При этом указанный договор (т.1 л.д.30) был исследован судом непосредственно в судебном заседании. Так, согласно договору купли-продажи автомобиля от <ДАТА> г., <ДАТА> г. в г. <АДРЕС>, продавец <ФИО12> <ФИО44>, указаны дата рождения и паспортные данные, передал автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, год выпуска <ДАТА>, тип средства легковой, двигатель № <НОМЕР>, кузов номер <НОМЕР>, цвет темно-серый, покупателю <ФИО9>, указаны дата рождения и паспортные данные. В договоре отражено, что указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства <НОМЕР> выданного <ДАТА>, ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серия <НОМЕР>, выданного ГИБДД 1125122 <ДАТА>, стоимость автомобиля согласно договору 150 000 рублей. Договор содержит подписи сторон.
В судебном заседании подсудимая ФИО15 подтвердила, что именно этот договор, она нашла в папке документов своего сожителя, затем в заполненном виде с автомобилем передала покупателю.
В судебном заседании свидетели <ФИО48>, <ФИО9> подтвердили, что именно этот договор, в заполненном виде, был представлен ФИО15 для оформления купли-продажи автомобиля. Как следует из протокола выемки от <ДАТА> г. с фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 86-89) у свидетеля <ФИО57> изъят памятник, посвященный <ФИО7>, который был осмотрен (т.2 л.д.90-93) и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.94-95).
Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № <НОМЕР> от <ДАТА> г. (т.2 л.д. 108-125), решить вопрос <ФИО63> <ФИО44> или иным лицом выполнены подписи от имени гр. <ФИО7> в строке «подпись и ФИО» в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА>, не представляется возможным, в виду существенного различия исследования исследуемой подписи и образцов подписи, а также отсутствием свободных образцов подписи, сопоставимых с исследуемой подписью. Решить вопрос <ФИО64> или иным лицом выполнены подписи от имени гр. <ФИО9> в строке «подпись и ФИО» в графе «Покупатель» договора купли- продажи автомобиля от <ДАТА> года, не представляется возможным, в виду существенного различия исследования исследуемой подписи и образцов подписи, а также отсутствием свободных образцов подписи, сопоставимых с исследуемой подписью. Решить вопрос «ФИО15 <ФИО65> выполнена подпись от имени гр. <ФИО7> в строке «подпись и ФИО» в графе «Продавец» договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА>, не представляется возможным, в виду существенного различия исследования исследуемой подписи и образцов подписи, а также отсутствием свободных образцов подписи, сопоставимых с исследуемой подписью. Рукописный текст, выполненный в договоре купли-продажи автомобиля от <ДАТА> г., выполнен не <ФИО9>, а другим лицом. Рукописный текст, выполненный в договоре купли-продажи автомобиля от <ДАТА> г., выполнен не <ФИО48>, а другим лицом. Рукописный текст, выполненный в договоре купли-продажи автомобиля от <ДАТА> г., выполнен не <ФИО30>, а другим лицом. Рукописный текст, выполненный в договоре купли-продажи автомобиля от <ДАТА> г., выполнен не ФИО15 <ФИО65>, а другим лицом. Решить вопрос <ФИО12> <ФИО44> выполнен рукописный текст в договоре купли-продажи автомобиля от <ДАТА> г., не представляется возможным, в виду недостаточного объёма сравнительного материала. Рукописный текст, выполненный в договоре купли-продажи автомобиля от <ДАТА> г., выполнен не <ФИО14>, а другим лицом.
Выводы указанной экспертизы подтверждают показания свидетелей <ФИО9>, <ФИО48>, <ФИО30>, о том, что договор купли-продажи от <ДАТА> г. поступил к ним в заполненном виде.
Выводы указанной экспертизы подтверждают показания подсудимой ФИО15, о том, что договор купли-продажи от <ДАТА> г. она не заполняла.
Исследованное заключение эксперта подробно не доверять ему у суда оснований не имеется.
Согласно заключению оценочной экспертизы №<НОМЕР> от <ДАТА> г. (т.2 л.д. 135-149) рыночная стоимость автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус, года выпуска <ДАТА>, регистрационный знак <НОМЕР>, по состоянию на <ДАТА> г. составляет - 484 200 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО15 рыночную стоимость автомобиля и сумму ущерба, причиненного преступлением, не оспаривала.
Доводы потерпевшего о заниженной оценке рыночной стоимости автомобиля согласно данной экспертизы, суд признаёт несостоятельными и голословными, поскольку доказательств в обосновании своих доводов последним не приведено.
Выводы указанной экспертизы подтверждают изложенные в настоящем приговоре обстоятельства. Исследованное заключение эксперта подробно, не доверять ему у суда оснований не имеется.
Существенность вреда, причиненного потерпевшему, подтверждается справками о доходах и суммах налога физического лица от <ДАТА>, согласно которых <ФИО2> за <ДАТА> года получил заработную плату на общую сумму 509 423,97 рублей (т.2 л.д.158); за <ДАТА> года <ФИО2> получил заработную плату на общую сумму 162 053,58 рублей (т.2 л.д.159). Оценивая представленные стороной обвинения в качестве доказательств источника средств приобретения <ФИО7> автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус»: выписку из ЕГРИП от <ДАТА> г. о его статусе как индивидуального предпринимателя, справки о получении им <ДАТА> г. перевода на общую сумму 500 700 руб., а также доказательства принятия потерпевшим наследства: чеки по операции в подтверждение оплаты <ФИО2> <ДАТА> задолженности по кредитам отца, суд приходит к выводу, о несоответствии их требованиям относимости, поскольку указанные документы не содержат никаких сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу. На основании изложенного, суд полагает необходимым исключить их из числа доказательств, представленных стороной обвинения. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, объективными доказательствами, представленными сторонами. В основу обвинительного приговора суд считает правильным положить показания самой подсудимой, показания потерпевшего, свидетелей, исследованные в судебном заседании объективные доказательства. Показания подсудимой согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено, что все следственные действия с подсудимой в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В установленном законом порядке подсудимая, её защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями. Суд не находит оснований полагать, что подсудимая оговорила себя в совершении преступления. Из содержания показаний подсудимой ФИО15, данных в судебном заседании, следует, что она имеет осведомленность об обстоятельствах преступления, в том числе, о месте, времени, способе совершения преступления. Суд приходит к твердому убеждению, что подобная осведомленность подсудимой об обстоятельствах преступления, может являться лишь следствием её причастности к совершению преступления. Какие-либо обстоятельства, дающие основания полагать, что потерпевший <ФИО2> или свидетели заинтересованы в необоснованном привлечении подсудимой к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты. Объективно совершение подсудимой преступления подтверждается результатами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, имеющих значение для дела, заключениями экспертиз.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания ФИО15 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Судом установлено, что действия ФИО15 носили самовольный характер, были совершены вопреки установленному законом порядку, а именно: совершение действий по продаже автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при отсутствии такого права, достоверно зная, что <ФИО2>, после смерти своего отца <ФИО7>, желает вступить в наследство по закону.
Согласно ст. 330 УК РФ в качестве признака уголовно-наказуемого самоуправства предусматривается причинение существенного вреда законным интересам граждан или организаций. Такое последствие носит оценочный характер, поскольку существенность вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. В данном случае суд приходит к твердому убеждению, что действиями подсудимой причинен именно существенный вред на сумму 484 200 рублей, поскольку действия подсудимой привели к тому, что потерпевший был лишен возможности пользоваться своим имуществом. Также причинение потерпевшему <ФИО2> существенного вреда подтверждается как его размером, так и сведениями о доходах потерпевшего, его имущественным положением в целом.
В действиях ФИО15 содержится обязательный элемент самоуправства - оспаривание потерпевшим правомерности действий подсудимой по продаже имущества. Потерпевший <ФИО2> неоднократно как в период предварительного следствия, так и в суде заявлял, что подсудимая право на продажу автомобиля не имела, поскольку он является наследником указанного имущества. При этом доводы стороны защиты о том, что автомобиль был приобретен на совместные средства подсудимой и её сожителя <ФИО7>, суд находит несостоятельными, не влияющими на выводы суда о наличии в её действиях состава преступления, поскольку доказательств, что автомобиль являлся их совестной собственностью суду не представлено. Учитывая изложенное, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО15 по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
Состояние психического здоровья подсудимой ФИО15 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку согласно справок ОГБУЗ «Заларинская РБ» (т.2 л.д.171-172), ОГБУЗ ИОПНД (т.2 л.д.174,176), на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет средне-специальное образование, социально адаптирована. Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимой на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, которая адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, на вопросы отвечает последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, суд признает ФИО15 по отношению к инкриминируемому ей деянию вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО15 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не установлено. Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимой: - совершение впервые преступления небольшой тяжести; - признание вины; - искреннее раскаяние в совершении преступления; - её материальное положение; - положительную характеристику личности. Суд не усматривает в действиях ФИО15 наличия такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о её причастности к совершению преступления сотрудникам правоохранительных органов стало известно еще до возбуждения уголовного дела от иных лиц, какой-либо значимой информации для расследования преступления ФИО15 не сообщала. Её признательные показания охватываются смягчающим наказание обстоятельством - признанием вины, а обстоятельств, которые бы свидетельствовали об её активном содействии в расследовании преступления, из материалов дела не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Подсудимая ФИО15 по месту жительства и.о. главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> МО (т.2 л.д.180), участковым уполномоченным МО МВД России «Заларинский» (т.2 л.д.184) характеризуется, как проживающая одна, спиртными напитками не злоупотребляющая, со стороны администрации жалоб не имеющая.
Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой степени тяжести, личность подсудимой, характеризующейся в целом положительно, полного признания вины в совершенном преступлении, её отношения к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целом обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, суд находит справедливым назначить наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст. 49 УК РФ, поскольку суд считает данный вид наказания соразмерным характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной и считает, что такое наказание будет способствовать её исправлению, удерживать от совершения новых преступлений.
Подсудимая ФИО15 не относится к кругу лиц, к которым обязательные работы не могут применяться, в соответствии с ч.4 ст. 49 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимой ФИО15, которая решением Арбитражного суда Иркутской области от <ДАТА> признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества, которая была завершена определением от <ДАТА>(т.2 л.д.32-35), низкий уровень дохода по месту её работы за <ДАТА> г. (т.2 л.д.191), суд приходит к выводу, что назначение ей наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.330 УК РФ в виде штрафа негативно скажется на условиях её жизни, и она будет поставлена в тяжёлое материальное положение, что не будет соответствовать принципам справедливого наказания, в связи с чем, полагает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным. По убеждению суда необходимость в назначении ФИО15 с целью её исправления более строгого вида наказания в виде исправительных работ отсутствует. Назначение данного вида наказания не соответствует личности виновной и отрицательно скажется на условиях её жизни.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут являться основаниями для применения ст.64 УК РФ, судом не усматривается.
В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО15 следует оставить без изменения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № <НОМЕР> от <ДАТА> г. наследником <ФИО2> было унаследовано имущество <ФИО7>, состоящее из автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, идентификационный номер <НОМЕР>, год выпуска <ДАТА>, тип средства легковой, двигатель № <НОМЕР>, кузов номер <НОМЕР>, цвет темно-серый, настоящее свидетельство подтверждает возникновение право собственности на вышеуказанное наследство. Таким образом, со дня открытия наследства - <ДАТА> г. указанный автомобиль принадлежит потерпевшему <ФИО2>. В этой связи, суд полагает, что автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, а также документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, являющиеся вещественными доказательствами по делу, подлежат передаче в распоряжение потерпевшего. Процессуальные издержки по оплате труда защитника <ФИО66>. за осуществление защиты подсудимой в порядке ст. 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в виду материальной несостоятельности подсудимой, необходимо отнести за счет государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО15 <ФИО6> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 90 (девяноста) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Процессуальные издержки по оплате труда защитника в интересах подсудимой ФИО15 в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отнести за счет государства. Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:
- договор купли-продажи автомобиля от <ДАТА> г.; ответ с ПАО Сбербанк о движении денежных средств по банковской карте <ФИО24> № <НОМЕР>; детализацию счета абонентского номера <НОМЕР> за период <ДАТА> по <ДАТА> г., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Фокус» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся на территории «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, передать в распоряжение потерпевшему <ФИО2> (<АДРЕС>); - свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля <ФИО51> передать в распоряжение потерпевшему <ФИО2> (<АДРЕС>), освободив свидетеля <ФИО51> от обязанности по ответственному хранению; - договор оказания услуг №<НОМЕР> от <ДАТА>, находящиеся на ответственном хранении у свидетеля <ФИО51>, оставить ей, как законному владельцу; - памятник, находящийся на ответственном хранении у свидетеля <ФИО57>, передать подсудимой ФИО15 <ФИО6>, как законному владельцу, освободив свидетеля <ФИО57> от обязанности по ответственному хранению.
Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор может быть, обжалован в апелляционном порядке в Заларинский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №58 Заларинского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед районным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Мировой судья Е.В.Агакишиева