Дело № 1-18/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району адрес ФИО1,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора адрес ФИО2,

подсудимого фио,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов адрес фио, предоставившей ордер № ... от дата и удостоверение № 2383,

при секретаре судебного заседания Файзиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные ТАССР, проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении малолетних детей, официально не трудоустроенного, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, судимого,

- Приволжским районным судом г. Казани РТ от дата по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу дата По постановлению Приволжского районного суда г. Казани РТ от дата зачёт с дата по дата – 1 день за 3 дня исправительных работ, к отбытию 3 месяца 12 дней. Освобожден дата (л.д. 132-135).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

фио обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата примерно с время до время фио, находясь по адресу: адрес, в подъезде №1 дома №25, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, публично в присутствии посторонних лиц фио и фио, оскорбил полицейского (инспектора) мобильного взвода 2 роты 2 батальона ППСП УМВД России по г. Казани сержанта полиции фио, который находился при исполнении своих должностных обязанностей и в присвоенном ему форменном обмундировании сотрудника полиции, тем самым унизив его честь и достоинство как представителя власти.

Совершая вышеописанное преступление, фио осознавал, что публично оскорбляет сотрудника полиции, то есть представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, унижает его честь и достоинство, осознавал противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискредитации авторитета сотрудника полиции, как представителя власти и желал этого.

Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, об обстоятельствах произошедшего рассказать не смог, так как не все помнит. Происходившие далее события он точно не помнит, так как до указанных событий он употребил алкоголь, был в состоянии алкогольного опьянения, и плохо ориентируется во времени и не помнит некоторых деталей.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого фио, следует, что он психически здоров, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Показания дает добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в присутствии защитника фио, ей доверяет. фио пояснил, что по адресу: РТ, адрес, проживает один. Статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, в соответствии с ней отказывается от дачи показаний. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 319 УК РФ фио не признает, при этом поясняет, что это сотрудники полиции его оскорбляли. Какие-либо иные пояснения давать фио не желает. На вопрос следователя: «Помните ли обстоятельства произошедшего дата по адресу: адрес? Можете рассказать, что там произошло?» фио ответил, что отказывается от дачи ответа в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 83-87)

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Выслушав подсудимого фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная свидетель фио суду пояснила, о том, что она была в этот день дома и ждала сестру. Когда сестра возвращалась с работы домой, увидела пьяного мужчину и испугалась. И когда вместе со своей сестренкой фио выходили с квартиры в магазин, и выходя из дома, расположенного по адресу: адрес, в подъезде дома, на 1 этаже фио увидела того мужчину, которого она видела на лестнице, когда шла с работы, в дальнейшем ей стало известно от сотрудников полиции, что им является фио. Она с сестрой фио делали ему замечания, так как фио сидел на лестничной площадке и он находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, однако на неоднократные замечания фио не реагировал. Они испугались, и фио позвонила в правоохранительные органы. После она видела как фио оскорблял сотрудника полиции с нецензурными словами. На законные требования сотрудника полиции, находящегося в присвоенной форме одежды и при исполнении служебных на него обязанностей, фио публично в присутствии фио и ее сестры фио, стал громко выражаться грубыми нецензурными словами, которые высказывал в адрес сотрудника полиции, какими именно словами фио повторять не желает по этическим соображениям.

Допрошенная свидетель фио суду пояснила, о том дата, примерно в время, они выходили с квартиры с её сестренкой фио в магазин, и выходя из дома, расположенного по адресу: адрес, в подъезде дома, я увидела мужчину. Он сидел на лестничной площадке, он находился в состоянии алкогольного опьянения, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания фио не реагировал. Они испугались, и позвонила в правоохранительные органы. Приехали сотрудники полиции в присвоенной форме одежде. В период времени с время до время дата сотрудники полиции подошли к фио, представились, сделали ему замечание по нахождению его в состоянии алкогольного опьянения. На замечания сотрудников полиции фио не реагировал и стал вести себя агрессивнее. Но, несмотря на законные требования сотрудника полиции, находящегося в присвоенной форме одежды и при исполнении служебных на него обязанностей, фио публично меня и сестры фио, стал громко выражаться грубыми нецензурными словами, которые высказывал в адрес сотрудника полиции, какими именно словами она повторять не желает по этическим соображениям.

Допрошенный потерпевший фио суду пояснил, о том что дата в ходе патрулирования адрес в время от оператора УВД г. Казани поступило сообщение: по адресу адрес, хулиганит мужчина, позже его данные были установлены, им оказался фио. Вместе с фио зашли в подъезд, где обнаружили на лестничной площадке первого этажа фио, разбудили его, далее фио ему представился и попросил встать, но самостоятельно он встать не смог, фио вместе с фио помогли ему встать. фио послал фио в грубой форме, фио потребовал от него прекратить противоправные действия, а именно выражаться громко в общественном месте грубыми нецензурными словами. фио предупредили об уголовной ответственности, что публичное оскорбление представителя власти является уголовно-наказуемым деянием и за указанные действия предусмотрена уголовная ответственность по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако фио ни на предупреждения об уголовной ответственности, ни на законные требования - прекратить противоправные действия не реагировал, а только увеличивал свою агрессию по отношению к фио, высказывая в его адрес многочисленные оскорбительные и матерные слова. После неоднократных предупреждений об уголовной ответственности, вместе с материалом составленным в отношении фио прибыли в отдел полиции и где материал по административному правонарушению был передан дежурному дежурной части отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани расположенный по адресу: адрес. Оскорбления фио высказывал в адрес фио, не только когда его разбудили, в также когда садился в патрульный автомобиль и в находясь отделе полиции. фио высказывал оскорбления в адрес фио четко, специально хотел, чтобы его слышали все окружающие люди. По окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, знакомиться фио не желает. С фио B.фио А.С. ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, его не оговаривает.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего фио от дата, следует, что в органах внутренних дел он работает с дата, в должности полицейского (инспектора) мобильного взвода 2 роты 2 батальона ППСП Управления МВД России по г. Казани, состоит с дата фио заступил на смену в составе экипажа ПА - 2-502 совместно с полицейским-водителем фио. Оба они были в присвоенной форменном обмундировании сотрудников полиции. Территорией обслуживания был адрес. дата в ходе патрулирования адрес в время от оператора УВД г. Казани поступило сообщение: по адресу адрес, хулиганит мужчина, позже его данные были установлены, им оказался фио. Возле подъезда № 1 вышеуказанного дома их встретила заявитель - фио, она пояснила, что в их подъезде фио хулиганил, стучался по дверям, громко ругался матерными словами, на просьбу покинуть подъезд начал высказывать в адрес заявителя грубые нецензурные слова. Далее фио вместе с фио зашли в подъезд, где обнаружили на лестничной площадке первого этажа фио, фио разбудил его, но на слова фио не реагировал, далее фио сходил в патрульный автомобиль и принес вату пропитанную нашатырным спиртом, с целью того, чтобы разбудить фио После чего, фио взял указанную вату и провел под носом последнего, фио почувствовал запах спирта и проснулся, далее фио ему представился и попросил встать, но самостоятельно он встать не смог, фио вместе с фио помогли ему встать. На вопросы, назвать свои анкетные данные и пояснить обстоятельства его нахождения в подъезде, фио послал фио в грубой форме, фио потребовал от него прекратить противоправные действия, а именно выражаться громко в общественном месте грубыми нецензурными словами, но фио не отреагировал на его законное требование, тогда фио сообщил ему о том, что им совершенно административное правонарушение и что ему необходимо проследовать с ними в патрульный автомобиль для доставления его в отдел полиции с целью составления административного материала. На что фио отреагировал агрессивно и начал оскорблять фио грубыми нецензурными словами, которые фио не указал в настоящем допросе и указал их в приложении к его допросу. фио предупредил фио об уголовной ответственности, что публичное оскорбление представителя власти является уголовно-наказуемым деянием и за указанные действия предусмотрена уголовная ответственность по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако фио ни на предупреждения об уголовной ответственности, ни на законные требования - прекратить противоправные действия, не реагировал, а только увеличивал свою агрессию по отношению к фио, высказывая в его адрес многочисленные оскорбительные и матерные слова. фио, будучи старшим экипажа и будучи представителем власти, находясь в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции, согласно ст. 2 Федерального закона «О полиции», обязанным пресекать преступления и административные правонарушения, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О полиции», неоднократно требовал от него чтобы он успокоился и перестал высказываться в его адрес грубыми нецензурными словами, снова предупредив его об уголовной ответственности, но на указанные законные требования он не реагировал и продолжал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. фио снова разъяснил ему, что публичное, то есть в присутствии гражданских лиц, оскорбление сотрудника полиции преследуется уголовной ответственностью по статье 319 УК РФ, за оскорбление сотрудника полиции, в присвоенной форменной одежде при исполнении служебных обязанностей. На предупреждения об уголовной ответственности за публичное оскорбление сотрудника полиции, при исполнении служебных обязанностей, фио не реагировал. Далее, в отношении фио была применена физическая сила и специальные средства, так как фио не успокаивался, затем он был усажен в отсек для задержанных патрульного автомобиля, где продолжал высказывать грубую нецензурную брань. После неоднократных предупреждений об уголовной ответственности, вместе с материалом, составленным в отношении фио прибыли в отдел полиции и где материал по административному правонарушению был передан дежурному дежурной части отдела полиции № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г. Казани расположенный по адресу: адрес. Оскорбления фио высказывал в адрес фио, не только когда его разбудили, в также когда садился в патрульный автомобиль и в находясь отделе полиции. В связи с вышеизложенным, просит привлечь фио к уголовной ответственности, так как, своими словами он оскорбил его как представителя власти и как человека. Его действия унизили авторитет фио A.С., ему было крайне неприятно, так как все эго происходило публично, на глазах находящихся рядом незнакомых ему граждан. фио высказывал оскорбления в адрес фио четко, специально хотел, чтобы его слышали все окружающие люди. С фио B.фио А.С. ранее не знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, его не оговаривает. (л.д. 46-50);

Кроме того, в подтверждение вины подсудимого в совершении указанного преступления представлены письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) МАУ «Центр помощи «Возрождение» № 658/2119 от дата, согласно которому фио, отказался от медицинского освидетельствования. (л.д. 26-27);

- Акт применения физической силу и специальных средств инспектором 2БППСП УМВД России по г. Казани сержантом полиции фио на основании п. 1, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ от дата № З-ФЗ «О полиции», а также на основании п. 2, п. 3 ст. 21 Федерального закона от 07.02.201 1 № З-ФЗ «О полиции» были применены специальное средство сковывания движения «наручники», в отношении фио, проживающего по адресу: адрес. (л.д. 20);

- Постановление № 8302331 по делу об административном правонарушении от дата согласно которому фио, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. (л.д. 40-41);

- Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которому совместно с потерпевшим фио, осмотрен участок местности расположенного на лестничной площадке 1 этажа подъезда № 1, дома № 25 по адрес г. Казани, куда фио прибыл по сообщению о правонарушении. фио указал на лестничную площадку 1 этажа подъезда № 1, где находился фио и выражался в его адрес нецензурными словами. Также фио указал на участок местности расположенный у дома № 25 по адрес, где фио также в присутствии гражданских лиц, высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, при исполнении им служебных обязанностей и в присвоенной ему форменной одежды сотрудника полиции. (л.д. 52-56);

- Служебное удостоверение МВД по адрес ТАТ № 103644 от дата, выданное сержанту полиции фио (л.д. 51);

- Выписка из приказа командира полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани № 1199 л/с от дата, согласно которому фио назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани. (л.д. 58);

- Копия должностной инструкции (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани, согласно которой в должностные обязанности фио входит обеспечение правопорядка на маршруте патрулирования, своевременно предостерегать граждан от противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения. (л.д. 60-63);

- Копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на дата, согласно которой полицейский (инспектор) мобильного взвода 2 роты 2 батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Казани сержант полиции фио совместно с полицейским-водителем фио заступили на службу в составе патрульного экипажа ПА-2-502 по охране общественного порядка на адрес. (л.д. 64-67);

Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, не противоречат друг другу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение события преступления в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения и указанные в описательной части приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Действия фиоН, суд квалифицирует по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «в связи с их исполнением» как излишне вмененный.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судим, его материальное положение, состояние здоровья его и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, удовлетворительную характеристику, раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из материалов дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость действий фио, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, на основании которых избрана указанная мера пресечения, не изменились, новые обстоятельства не возникли, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

С учетом изложенных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить фиоН наказание в виде исправительных работ.

С фио в силу статьи 132 УПК РФ необходимо взыскать также в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки:

- в сумме сумма, выплаченные адвокату фио за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия (л.д. 81-82);

- в сумме сумма, подлежащие выплате адвокатам Гусакову А.И. и Давлетовой А.Ф., за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании.

При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвалидности, исключающей возможность трудоустройства, не имеет, в связи с чем, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, как и оснований признавать осужденного имущественно-несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с фио процессуальные издержки в сумме сумма в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения, а также вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судьяФИО1