дело № 01-0016/8/2025

16MS0183-01-2025-000187-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Казань

Мировой судья судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан Урасинов Г.Б.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района города Казани – Тазиева Р.Р.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 595 и ордер № 448797 от 13.02.2025,

при секретаре Ахметовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные ТАССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с неполным средним образованием, имеющего инвалидность II-группы по общему заболеванию, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

- 27 сентября 2022 года Лаишевским районным судом Республики Татарстан по части 2 статьи 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 года;

- 11 сентября 2024 года Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан по части 1 статьи 318 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; приговор вступил в законную силу 27 сентября 2024 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2024 года в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Трафик» (ООО «Апельсин»), расположенном по адресу: адрес Гиззата, д. 6/31, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, под предлогом покупки товара, путем обмана сотрудника магазина «Трафик» ФИО2, положил на монетницу, лежащую слева от кассы, купюру номиналом 5 000 рублей в счет оплаты двух банок пивного напитка «Велкопоповицкий Козел темное, 3,7 %, 0,45 л», стоимостью 91 рубль за единицу товара и одной упаковки сушеной рыбы «W Рыба сушеный Карась, соломка АРП, 40 г», стоимостью 47 рублей. Далее, ФИО1, сложил товары в свой пакет, после чего, воспользовавшись тем, что продавец ФИО2 отвлеклась, незаметно забрал с монетницы купюру номиналом 5 000 рублей. В свою очередь, продавец ФИО2, будучи уверенной, что взяла с монетницы в счет оплаты товаров 5 000 рублей, передала ФИО1 в счет сдачи 4 771 рубль. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 забрал с монетницы денежные средства в размере 4 771 рубля, после чего покинул помещение магазина «Трафик». Обманув таким способом продавца магазина «Трафик» ФИО2, ФИО1 похитил принадлежащие ООО «Апельсин» денежные средства в размере 4 771 рубля, две банки пивного напитка «Велкопоповицкий Козел темное, 3,7 %, 0,45 л», общей стоимостью 182 рубля и одну упаковку сушеной рыбы «W Рыба сушеный Карась, соломка АРП, 40 г», стоимостью 47 рублей, причинив ООО «Апельсин» материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый при рассмотрении дела пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, однако отказался от дачи показаний. При этом не возражал относительно оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Ознакомившись с протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 22 января 2025 года (т. 1, л.д. 99-103), суд приходит к выводу, что при его допросе в качестве подозреваемого, требования пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ были соблюдены, в связи с чем, данные показания могут быть оглашены в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Из показаний ФИО1 следует, что 7 октября 2024 года в 16 часов 00 минут он вышел из дома, сел на автобус, доехал до центра города Казани, вышел на остановке адрес. Далее зашел в магазин «Трафик», расположенный в доме № 6 по адрес Гиззата города Казани. Выбрав товар, а именно две банки пива «Козел» и упаковку сушеной рыбы, подошел к кассе. Пока продавец пробивала товар, он положил на монетницу купюру номиналом 5 000 рублей. Пока он складывал товары в свой пакет, продавец отошла от кассы, в этот момент ее отвлекли другие покупатели. Он понял, что продавец отвлеклась, и решил забрать с монетницы свою купюру номиналом 5 000 рублей. Далее, незаметно для всех забрал пятитысячную купюру и убрал в карман куртки. Через некоторое время продавец вернулась, открыла кассу, отсчитала сдачу и положила на монетницу денежные средства. После чего, он, не пересчитывая, забрал деньги и покинул помещение магазина. Выйдя из магазина, посчитал деньги, оказалось, что продавец передала ему в качестве сдачи 4 771 рубль.

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3 (т. 1, л.д. 41-44), согласно которым он работает менеджером по безопасности в ООО «Апельсин». 7 октября 2024 года ему позвонила директор магазина «Трафик» ФИО4 и сообщила, что при снятии кассы выявлен факт недостачи 5 000 рублей. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 7 октября 2024 года в 17 часов 15 минут в помещение магазина зашел мужчина с сумкой в руке, одетый в куртку темного цвета, темные штаны, на голове кепка синего цвета. Мужчина взял в торговом зале две банки пива «Козел» и упаковку сушеной рыбы, после чего подошел к кассе, передал продавцу товар и положил на монетницу купюру номиналом 5 000 рублей. Продавец-кассир ФИО2 пробила товары, передала их мужчине, после чего ее отвлекли посетители. Далее ФИО2 закрыла кассу и отошла. Мужчина сложил две банки пива и сушеную рыбу в свой пакет, после чего незаметно для всех забрал с монетницы купюру номиналом 5 000 рублей. Когда ФИО2 вернулась, то открыла кассу, отсчитала сдачу и положила ее на монетницу. После чего мужчина забрал все деньги с монетницы и покинул помещение магазина. В результате мужчина не оплатил товар на общую сумму 229 рублнй и забрал денежные средства в размере 4 771 рубля, причинив ООО «Апельсин» материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1, л.д. 55-57), согласно которым она является директором магазина «Трафик», расположенного по адресу: адрес Гиззата, д. 6/31. 7 октября 2024 года в магазине была выявлена недостача 5 000 рублей. После просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что недостача явилась следствием действий неизвестного мужчины. В остальном показания свидетеля ФИО4 идентичны показаниям представителя потерпевшего ФИО3

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1, л.д. 92-94), согласно которым она работает продавцом универсалом в магазине Трафик», расположенном по адресу: адрес Гиззата, д. 6/31. 7 октября 2024 года в 17 часов 15 минут к кассовой зоне подошел мужчина и передал к оплате две банки пива «Темный Козел» и упаковку сушеной рыбы. Она взяла товар и начала его пробивать, в этот момент мужчина положил на монетницу купюру номиналом 5 000 рублей. Далее пробила товар и передала его мужчине. Мужчина сложил пиво и рыбу в свой пакет, а она в этот момент открыла кассу и начала доставать сдачу, поняла, что необходимо разменять пятитысячную купюру. Взяла с кассы пятитысячную купюру, чтобы разменять у администратора. В этот момент ее отвлекла покупатель, попросила передать ранее оплаченное кофе. После этого она отнесла пятитысячную купюру администратору для размена и вернулась к кассе. Далее администратор принесла пять купюр номиналом по одной тысяче рублей, после чего она отчитала сдачу в размере 4 771 рубля и положила их на монетницу. В этот момент других денег на монетнице не было. Мужчина забрал деньги и ушел. Вечером, когда закрывали кассу, обнаружили недостачу в размере 5 000 рублей. Просмотрели записи с камер видеонаблюдения и обнаружили, что мужчина воспользовался моментом и забрал с монетницы свою купюру номиналом 5 000 рублей, а позже забрал сдачу в размере 4 771 рубля и покинул магазин.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1, л.д. 88-89), согласно которым он работает оперуполномоченным в отделе уголовного розыска ОП № 16 «Япеева» Управления МВД России по городу Казани. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту мошеннических действий в магазине «Трафик», расположенном по адресу: адрес Гиззата, д. 6/31, было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, паспортные данные. Далее был осуществлен выезд по месту жительства ФИО1, после чего он был доставлен в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по городу Казани.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- заявлением ФИО4 от 18.10.2024, в котором она просит привлечь к ответственности мужчину, который 7 октября 2024 года в 17 часов 20 минут, находясь в магазине «Трафик», расположенном по адресу: адрес Гиззата, д. 6/31, путем обмана завладел денежными средствами в размере 4 771 рубля и товаром на сумму 229 рублей, принадлежащими ООО «Апельсин» (т. 1, л.д. 9);

- справкой об ущербе (т. 1, л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Трафик», расположенного по адресу: адрес Гиззата, д. 6/31; в ходе осмотра изъят диск с видеоматериалами (т. 1, л.д. 12-13);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2024, согласно которому был осмотрен диск с видеоматериалами от 07.10.2024 (т.1, л.д. 24-30);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2024, согласно которому был осмотрен акт инвентаризации наличных денежных средств на 07.10.2024 (т.1, л.д. 47-48);

- заключением судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № 1-1384 от 19.12.2024, согласно которой ФИО1 в период времени, относящемуся к инкриминируемому ему правонарушению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 65-67);

Кроме того, судом исследовались вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеоматериалами от 07.10.2024, акт инвентаризации наличных денежных средств на 07.10.2024 (т. 1, л.д. 32, 50).

При рассмотрении дела защитник просила исключить из обвинения излишне вмененные квалифицирующие признаки «приобретение права на чужое имущество» и «злоупотребления доверием».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017г. № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Суд соглашается с мнением защитника, поскольку действия подсудимого полностью охватываются признаком мошенничества «путем обмана», и считает, что квалифицирующие признаки «приобретение права на чужое имущество» и «злоупотребление доверием» подлежат исключению из обвинения, как излишне вмененные.

Таким образом, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, оцененными судом как относимые и допустимые, а их совокупность достаточными, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поэтому суд считает его в отношении содеянного – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «F-10.2, синдром зависимости от алкоголя», с 30.08.2016 наблюдается у врача-психиатра в ЦРБ адрес с диагнозом «органическое расстройство личности», вместе с тем, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, наличие инвалидности II-группы по общему заболеванию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, мировой судья приходит к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде штрафа.

В судебном заседании установлено, что приговором Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11.09.2024, вступившим в законную силу 27.09.2024, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Настоящее преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ, совершено ФИО1 7 октября 2024 года, то есть в период испытательного срока по приговору 11.09.2024.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Преступление, по которому был осужден ФИО1 приговором от 11 сентября 2024 года, отнесено к категории средней тяжести.

Преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему уголовному делу, относятся к категории небольшой тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Сведений о том, что ФИО1 в период испытательного срока допускал какие-либо нарушения, не исполнял возложенные на него обязанности – не имеется.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, считает возможным в данной конкретной ситуации сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11.09.2024, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 3 года. 8 ноября 2022 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан. 26 сентября 2023 года снят с учета в связи с истечением испытательного срока. Вместе с тем, до сих пор состоит на учете по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

В связи с чем, приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен привести обоснование принятого решения по вопросам гражданского иска.

Поскольку ООО «Апельсин» не представило надлежащим образом оформленного искового заявления, мировой судья считает необходимым признать за ним право обращения в суд за возмещением ущерба, причиненного преступлением в гражданском порядке.

Признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств диск с видеоматериалами от 07.10.2024 и акт инвентаризации наличных денежных средств на 07.10.2024 – необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на досудебной стадии производства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, из материалов дела следует, что в тот период ФИО1 не разъяснялись положения статьи 132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

За участие защитника в судебном заседании, назначенном в особом порядке, которое является обязательным, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ.

Поскольку после перехода на общий порядок судебного разбирательства ФИО1 просил суд освободить его от уплаты процессуальных издержек, пояснил, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом II-группы по общему заболеванию, то возложение на него обязанности по оплате издержек может существенно сказаться на их материальном положении. Суд считает, что в данном случае, основания для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек также имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года.

Приговор Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеоматериалами от 07.10.2024; акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на 7 октября 2024 года – хранить при уголовном деле.

Признать за ООО «Апельсин» право обращения в суд с исковым заявлением к ФИО1 за возмещением ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: в УФК по Республике Татарстан (УМВД России по городу Казани) на расчётный счёт № <***> в Отделение – НБ Республики Татарстан, БИК 019205400, ИНН <***>, КПП 165501001, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 92701000, УИН «УИН».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня постановления приговора, через мирового судью.

Мировой судья

Копия верна

Мировой судья Г.Б. Урасинов