Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

Поступило <ДАТА1> УИД <НОМЕР> 54МS0074-01-2025-003422-08

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья 3-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области Сафронова Н.Е.,

при секретаре Азаренко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. <АДРЕС> области Кучменко А.Н., потерпевшей Сафронова Н.Е., ФИО1, Азаренко Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 В.1, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Доверие» Сидоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, не содержавшегося под стражей, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено им в г. <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 26 минут ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> 27 дома <НОМЕР> 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где в это же время находилась его супруга Сафронова Н.Е., ФИО1, Азаренко Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 В.1, когда и где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО5 на почве личных неприязненных отношений к Сафронова Н.Е., ФИО1, Азаренко Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 В.1 возник умысел на причинение последней легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в то же время на кухне квартиры <НОМЕР> 27 дома <НОМЕР> 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, имея вследствие личных неприязненных отношений к Сафронова Н.Е., ФИО1, Азаренко Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 В.1 умысел на причинение легкого вреда здоровью последней, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления именно таких последствий, с силой схватил Сафронова Н.Е., ФИО1, Азаренко Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 В.1 за волосы и умышленно нанес кулаком не менее одного удара по её голову, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания.

Затем Сафронова Н.Е., ФИО1, Азаренко Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 В.1 забежала в ванную комнату, где ФИО5, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес не менее десяти ударов кулаками по голове Сафронова Н.Е., ФИО1, Азаренко Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 В.1, отчего последняя испытала физическую боль и моральные страдания. После этого Сафронова Н.Е., ФИО1, Азаренко Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 В.1 направилась в зальную комнату, ФИО5 догнал её, повалил на пол и, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес потерпевшей не менее десяти ударов руками по голове и не менее десяти ударов ногами по туловищу и конечностям, причинив последней физическую боль и моральные страдания.

Затем Сафронова Н.Е., ФИО1, Азаренко Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 В.1 встала и направилась к выходу из квартиры, а ФИО5, продолжая свои преступные действия, применяя приисканный на месте обувной рожок в качестве оружия, умышленно нанес Сафронова Н.Е., ФИО1, Азаренко Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 В.1 не менее одного удара по волосистой части головы справа, причинив потерпевшей моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны правой теменной области, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции органа (системы) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания подсудимый ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО5 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Сидорова О.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения. Государственный обвинитель Кучменко А.Н., потерпевшая Сафронова Н.Е., ФИО1, Азаренко Е.В., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 В.1 в судебном заседании не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Вышеуказанные действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и меры наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, возраст. ФИО5 совершил умышленное преступление, посягающее на здоровье человека.

Вместе с тем, данные о личности ФИО5 свидетельствуют и о том, что он не судим (л.д. 59-60), к административной ответственности до событий преступления не привлекался (л.д. 54), на учёте психиатра и нарколога не состоит (л.д. 62), имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 63), является самозанятым, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, содержит супругу и малолетнего ребенка. Совершенное преступление относится к категории деяний небольшой тяжести. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 51), удовлетворительную характеристику подсудимого, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом суд полагает возможным не учитывать в качестве такового обстоятельство, указанное в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, несмотря на нахождение подсудимого при совершении содеянного в состоянии алкогольного опьянения.

К данному выводу суд приходит с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимого, который на учёте нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, в том числе связанные с распитием спиртных напитков, не привлекался. В судебном заседании подсудимый указал на то, что находился в период событий преступления в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние не повлияло на его поведение при совершении преступления. Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание виде обязательных работ. Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд не находит. При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. У суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: рожок обувной, находящийся на хранении при уголовном деле, следует уничтожить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 2 076 руб., выплаченная адвокату Сидоровой О.В. за оказание подсудимому в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО5 оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство: рожок обувной, находящийся на хранении при уголовном деле - уничтожить. Процессуальные издержки - денежную сумму в размере 2 076 руб., выплаченную адвокату Сидоровой О.В. за оказание подсудимому в период дознания юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) Сафронова Н.Е.