ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2023 года г.Муравленко ЯНАО

Мировой судья судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда, Ямало-Ненецкого автономного округа, Сивирина И.О., рассмотрев дело № 5-802/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального автономного учреждения культуры «Центральная клубная система города Муравленко» (далее по тексту МАУК ЦКС, учреждение), ИНН <***>, КПП 890601001, ОГРН <***>, расположенного по адресу: ЯНАО, <...>

УСТАНОВИЛ:

Муниципальным автономным учреждением культуры «Центральная клубная система города Муравленко», в нарушение положений ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», пункта 26 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 N 176, не выполнены мероприятия по антитеррористической защищенности объекта культуры, предписанные комиссией по результатам комиссионного обследования состояния антитеррористической защищенности обследования и категорирования объекта культуры от 10 ноября 2020 года, в отношении объекта культуры - здания Отдел досуговой деятельности «Лира» МАУК ЦКС, расположенное по адресу: <...> находящегося в оперативном управлении у данного учреждения.

Законные представители юридического лица представили письменные объяснения, в которых указано о несогласии с вмененным нарушением, поскольку учреждением предпринимались все возможные меры по выполнению предписанного Актом пункта 26 Требований, в ежегодную смету закладывалась необходимость выделения денежных средств на охрану, писались соответствующие письма, однако денежные средства не выделялись. Обеспечение объекта охраной за счет средств, полученных от платной деятельности учреждения, также невозможно ввиду их недостаточности. Также указали, что охрана в учреждении обеспечивается посредством системы видеонаблюдения, системы контроля доступа, наличием администратора и тревожной кнопки, при этом не отрицали, что данные обстоятельства имели место и на момент проведения обследования объекта в 2020 году. Кроме того, обратили внимание, что в соответствии с пунктом 26 Требований охрана объектов может быть обеспечена, в том числе, с помощью технических средств охраны, при этом указав на положительную судебную практику, в соответствии с которой было отказано в удовлетворении исковых требований к учреждению культуры об обеспечении охраны здания путем привлечения сотрудников охранный организации, поскольку объект был оборудован тревожной сигнализацией.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - дежурный ПЦО ОВО по г.Муравленко – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ЯНАО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации, цель, задачи и направления дальнейшего развития общегосударственной системы противодействия терроризму в Российской Федерации определены в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 года.

Обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей, отнесено вышеуказанной Концепцией к числу основных задач противодействия терроризму (пп. «д» п.11 Концепции).

Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ) установлены основные принципы противодействия терроризму в Российской Федерации, к числу которых отнесен приоритет мер, направленных на его предупреждение.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Согласно п. 4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

При этом, частью ч.3.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона обязанность по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) возложена на физических и юридических лиц, у которых данные объекты находятся в собственности или принадлежат им на ином законном основании.

Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 N 176 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее – Требования).

В соответствии с п.2 раздела I вышеуказанных Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, детские школы искусств, учредителями которых являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области культуры или органы местного самоуправления в области культуры, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации) в сфере культуры, являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Как предусмотрено пунктами 5, 7, 18 раздела II вышеуказанных Требований в целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (территорий), для проведения которого создается комиссия по обследованию и категорированию объекта. Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории).

В течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий. Срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом объема планируемых работ и прогнозного размера расходов на выполнение соответствующих мероприятий не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории) (пункт 19 раздела II Требований).

Мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) регламентированы пунктами 20-29 Требований (раздел III Требований).

В соответствии с пунктом 20 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: а) воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); б) выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях); д) обеспечения защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта (территории), иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объектов (территорий); е) выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В свою очередь, пп. «б» пункта 21 Требований предусмотрено, что воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством организации охраны и оснащения объектов (территорий) современными инженерно-техническими средствами и системами.

При этом, как следует из пункта 26 Требований, дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) Требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

Так, согласно материалам дела, в отношении Отдела досуговой деятельности «Лира» МАУК ЦКС, расположенного по адресу: <...> была осуществлена проверка (обследование) состояния антитеррористической защищенности обследования и категорирование объекта, по результатам проведения которой составлен Акт комиссионного обследования состояния антитеррористической защищенности обследования и категорирование объекта культуры от 20 сентября 2021 года, в соответствии с которым данному объекту была присвоена вторая категория опасности.

При этом, как следует из данного акта, в ходе обследования было установлено, что на указанном объекте пп. «б» пункта 21 Требований реализуется посредством организации охраны путем обеспечения техническими средствами охраны с выводом на ПЦО ОВО по г.Муравленко. Однако, комиссией, по результатам обследования объекта, с учетом присвоения объекту второй категории опасности, было предписано в соответствии с пунктом 26 раздела III Требований обеспечить охрану объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 19 раздела II Требований, срок завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) не должен превышать 2 лет со дня подписания акта обследования и категорирования объекта (территории), таким образом, предписанные мероприятия должны были быть выполнены в срок не позднее 20 сентября 2023 года.

Между тем, как следует из материалов дела, 07 ноября 2023 года в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектов (территорий), было установлено, что вышеуказанным Учреждением предписанные комиссией мероприятия по обеспечению охраны объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций выполнены не были.

Вышеуказанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2023 года, в котором описано существо вмененного правонарушения (л.д.2-5);

- копией приказа об утверждении должностной инструкции директора МАУК «ЦКС» и должностной инструкцией директора (л.д.10-18);

- копией приказа о приеме на работу ФИО1 с 18 августа 2023 года на должность директора МАУК «ЦКС» (л.д.19);

- копией постановления об утверждении Устава МАУК «ЦКС» №1348 от 21 декабря 2022 года (л.д.20);

- копией Устава МАУК «ЦКС» №1348 от 21 декабря 2022 года, согласно п.1.12 которого учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности (л.д.21-32),

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которого в оперативное управление МБКУ «Городской дом культуры «Украина» передано здание ОДД КУ «Лира», расположенное по адресу: <...> (л.д.33),

- копией свидетельства о постановке МБКУ «Городской дом культуры «Украина» на учет в налоговом органе (л.д.34),

- выпиской из ЕГРЮЛ от 10 ноября 2023 года (л.д.35-59) ,

- копией распоряжения №42-ми от 26 января 2023 года, согласно которого здание Отдела досуговой деятельности «Лира» МАУК ЦКС, расположенного по адресу: <...> закреплено на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением культуры «Центральная клубная система города Муравленко» (л.д.60-61),

- копией акта комиссионного обследования состояния антитеррористической защищенности и категорирования объекта культуры – здания расположенного по адресу: г.Муравленко, Ленина 55 от 20 сентября 2021 года, согласно п.4 которого на объекте в момент обследования физическая охрана не осуществлялась, охрана объекта осуществляется с использование технических средств, в дневное время с 08:00 до 22:00 часов вахтерами МБКУ ГДК «Украина» производится осмотр объекта и территории, в результате использования технических средств тревожной сигнализации – силами ОВО по г.Муравленко. По результатам обследования объекту присвоена 2 категория опасности, предписано согласно п.26 раздела III ПП РФ обеспечить охрану объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях) (л.д.62-77),

Все вышеуказанные доказательства признаны мировым судьей относимыми, допустимыми достоверными и достаточными для установления вины МАУК ЦКС во вмененном ему административном правонарушении.

Довод юридического лица об осуществлении охраны посредством технических средств, является необоснованным, поскольку Требования антитеррористической защищенности объектов в сфере культуры предписывают необходимость обеспечения охраны сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, указанных в пункте 26 Требований, непосредственно находящимися в здании данного учреждения, в том числе с использованием технических средств защиты.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на данное лицо возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Обращение юридического лица к учредителю за выделением денежных средств нельзя считать принятием всех возможных и необходимых мер для недопущения нарушения.

Доводы о том, что выявленные нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием достаточного финансирования Учреждения, не свидетельствуют об отсутствии его вины, в совершении данного правонарушения, поскольку на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц, финансируемых из бюджета. Федеральный закон "О противодействии терроризму" от 06.03.2006 N 35-ФЗ не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно, проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным.

Проведение мероприятий, направленных на профилактику терроризма и борьбу с ним, необходимо осуществлять незамедлительно. Вместе с тем, выявленные 10 ноября 2020 года нарушения не устранены до настоящего времени.

Действия Муниципального автономного учреждения культуры «Централизованная клубная система г.Муравленко» мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ – как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих и исключающих ответственность, по делу не установлено.

Установленная законом процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истекли.

При определении вида и размера наказания мировой судья полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьей 2.9 и ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения в области антитеррористической защищенности объектов культуры, принимая во внимание, что несоблюдение установленных в данной области требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, то.

Вместе с тем, при определении размера административного наказания, мировой судья руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

По смыслу ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ возможность применения данной нормы не поставлена в зависимость от наличия всех перечисленных в ней оснований и не исключает возможности её применения исходя только лишь из имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, тогда как с учетом представленных учреждением документов об исполнении плана финансово-хозяйственной деятельности, мировой судья, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, при этом учитывая, что санкцией вменяемой статьи минимальный размер административного наказания в виде административного штрафа составляет 100 000 рублей, полагает возможным при назначении административного наказания применить положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, находя, что данное наказание в большей степени будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и позволит обеспечить достижение целей административного наказания, не допуская при этом избыточного ограничения прав привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное автономное учреждение культуры «Центральная клубная система» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию, с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (Государственно-правовой департамент Ямало-Ненецкого автономного округа, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 890101001, счет получателя средств 03100643000000019000, счет банка получателя средств 40102810145370000008, Банк РКЦ САЛЕХАРД г.Салехард//УФК по ЯНАО, БИК 007182108, ОКТМО 71955000, КБК 86311601203010000140, УИН 0314720406008022300203511.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы мировому судье или в Муравленковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ И.ФИО2

«КОПИЯ ВЕРНА»

Мировой судья_______И.ФИО2

Секретарь судебного заседания

Аппарата мирового судьи

____________________Г.П.Безхлибьяк

«__»_____________ 2023 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-802/2023 мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.