2025-08-18 16:59:43 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
5-121/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
26 февраля 2025 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия
Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В. (юридический адрес судебного участка: 368870, улица Магомедова, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан, Россия) рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, город <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, ранее согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Орлова И.В. от <ДАТА3>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу <ДАТА4>, штраф не оплачен, (личность установлена на основании водительского удостоверения Республики <АДРЕС> серии LL <НОМЕР>, выданного <ДАТА5>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: Он 24 января 2025 года в 00 часов 59 минут, на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. ФАД «Астрахань-Махачкала» (Тарумовский район, Республика <АДРЕС>, Россия), управляя транспортным средством марки Toyota «Camry» (Тойота «Камри»), за временным государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> (транзит Республика <АДРЕС>, в нарушение, п.9.11 ПДД РФ, и линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения, РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства. Ранее, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В. от 22 апреля 2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 11 июня 2024 года. Штраф ФИО2 не оплачен. ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 20 февраля 2025 года. От ФИО2 в судебный участок до начала судебного заседания 25 февраля 2025 года поступило письменное ходатайство, согласно которому он просит суд рассмотреть дело без его участия, в связи с отдаленностью места жительства. Дополнительно ФИО2 в своем ходатайстве указал, что вину признает. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Таким образом, на основании вышеприведенных норм, необходимо сделать вывод, что ФИО2 будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился на рассмотрение указанного дела к мировому судье. От ФИО2 в суд до начала судебного заседания поступило письменное ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть дел без его участия. Суд не считает явку ФИО2 обязательной и определяет рассмотреть дело без его участия в связи с удаленностью его места жительства. Ввиду неявки в судебное заседание ФИО2., в настоящее судебное заседание были вызваны в качестве: должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО3, свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО4 для их опроса, допроса по рассматриваемому делу и установления фактических обстоятельств дела. Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО4 в суд не явился в связи с переводом на должность начальника МРЭО города Хасавюрта Республики Дагестан. Опрошенный в настоящем судебном заседании в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, суду показал, что он осуществлял свои должностные обязанности в составе группы ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан «Самара 124», совместно с инспектором ДПС ФИО4, который в настоящее время является начальником МРЭО города Хасавюрта Республики Дагестан. Неприязненных, дружеских отношений с ФИО2 у него нет, видел его впервые. 23 января 2025 года в 20 часов 00 минут они заступили на дежурство. На <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. ФАД «Астрахань-Махачкала» в 00 часов 59 минут 24 января 2025 года ими при патрулировании дорожного движения на ФАД «Астрахань-Махачкала» от города Кизляра Республики Дагестан до села Кочубей Тарумовского района Республики Дагестан, был выявлен факт нарушения водителем транспортного средства марки Toyota «Camry» (Тойота «Камри»), за временным государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> (транзит Республика Грузия), ФИО2 п.9.11 ПДД РФ, то есть он осуществил обгон попутно двигающегося транспортного средства (марки КамАЗ) с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которое было зафиксировано на смартфон. На <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. ФАД «Астрахань-Махачкала» (Тарумовский район, Республика Дагестан) он остановил водителя указанного транспортного средства ФИО2 При проверке документов по базе данных ФИС ГИБДД было выяснено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В. от 22 апреля 2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 11 июня 2024 года. В отношении него им был составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы дела. При этом разъяснил ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Им произведено фотографирование документов ФИО2 (в частности водительского удостоверения, паспорта, документов на транспортное средство). ФИО2 владеет русским языком, изъяснялся с ними на русском языке и понимал суть происходящего, в связи с чем им (ФИО3) была сделана в протоколе об административном правонарушении отметка, что ФИО2 русским языком владеет. ФИО2 не просил помощи переводчика при составлении материалов дела. Расписываться в протоколе об административном правонарушении и получать копию протокола отказался, однако, учинил собственноручно запись: «Спешил домой, брат сделал аварию». Он сообщил место своего жительства, номер телефона сотовой связи. По делу он привлек в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, которому разъяснил права и обязанности, предусмотренные ст.17.9, ст.25.6 КоАП РФ, в чем ФИО4 и расписался.
На вопрос суда, на основании чего была установлена личность ФИО2, и он ли был за рулем транспортного средства, ФИО3 показал, что личность ФИО2 была установлена на основании паспорта и водительского удостоверения, он сличил фотографию на водительском удостоверении с лицом водителя, и у него сомнений не возникло, что перед ними именно ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения. В ходе опроса должностного лица ФИО3 по делу об административном правонарушении была просмотрена видеозапись за именем «<ОБЕЗЛИЧЕНО> (1)», приложенная к материалам дела. ФИО3 подтвердил факт нарушения водителем ФИО2 пункта правил дорожного движения РФ 9.11, то есть он совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства марки КамАЗ с прицепом, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной линии разметки 1.1 приложения №2 ПДД РФ, которую пересекать запрещено, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Суд так же считает необходимым отметить, что согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. Из материалов дела следует, что ФИО2 является гражданином Республики <АДРЕС>, ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции России, ст.25.1 КоАП РФ. В составленных в отношении него протоколе об административном правонарушении, других процессуальных документах он каких-либо замечаний по поводу нарушения его прав не заявлял, расписываться в указанных документах, получать их копии отказался. Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 владеет русским языком. Этот факт также подтверждается письменным ходатайством ФИО2, опросом должностного лица ФИО3, допросом свидетеля ФИО4, согласно которым суд приходит к выводу, что ФИО2 владеет русским языком.
Изучив письменное ходатайство ФИО2, опросив должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции до принятия Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ, на момент выявленного правонарушения). В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей ((в редакции до принятия Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ, на момент выявленного правонарушения). Согласноп.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса. Положениями ст.4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Для лиц, уплативших административный штраф в половинном размере до вступления постановления о его назначении в законную силу, срок, в течение которого такие лица считаются подвергнутыми административному наказанию, оканчивается по истечении года со дня уплаты назначенного им административного штрафа. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно п.11.4 ПДД РФ, обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Также такие требования ПДД РФ установлены, в п.9.11: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 Правил дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Кроме того согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ явился допущенный им, в нарушение п.9.11 ПДД РФ, при совершении обгона, повторный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с учетом привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В. от 22 апреля 2024 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 11 июня 2024 года. Таким образом, факт повторного выезда ФИО2 в течение года по ранее совершенному правонарушению, предусмотренному ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения и его виновность подтверждается: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от 24 января 2025 года (л.д.3); протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ №329798 от 24 января 2025 года (л.д.4); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 311 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» (л.д.6); видео-файлом административного правонарушения, записанного на компакт-диск (л.д.7); фотокопиями правоустанавливающих документов ФИО2 и транспортного средства (л.д.9-10, 12); фото-фиксацией административного правонарушения (л.д.11); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД от 24 января 2025 года (л.д.8); сведениями об исполнении постановления суда от 22 апреля 2024 года (л.д.13, 14, 18); копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В. от 22 апреля 2024 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу 11 июня 2024 года (л.д.15-17); параметрами поиска административных правонарушений (л.д.14). Из исследованной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км. ФАД «Астрахань-Махачкала» (л.д.6), усматривается участок дороги, где имеется два пересечения со второстепенной дорогой, где на дорожном полотне имеются разметки: 1.1 (неширокая сплошная линия, пересекать линию 1.1 запрещается), 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками обозначает полосы движения в пределах перекрестка), 1.1 неширокая сплошная линия, пересекать линию 1.1 запрещается), 1.7 (прерывистая линия с короткими штрихами и равными им промежутками обозначает полосы движения в пределах перекрестка), 1.1 неширокая сплошная линия, пересекать линию 1.1 запрещается), 1.6 (прерывистая линия с длинными штрихами и равными им промежутками, используется в качестве предупреждения для водителей о том, что скоро начнется сплошная, где обгон запрещен), предупреждающие дорожные знаки 2.3.2, 2.3.3 «Пересечение со второстепенной дорогой» и шесть дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен». Из просмотренного видео-файла за именем «<НОМЕР> (1)», записанного на компакт-диск усматривается, что транспортное средство марки Toyota «Camry» (Тойота «Камри»), за временным государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (транзит Республика <АДРЕС>, двигаясь по дороге в темное время суток, обогнало попутно движущееся транспортное средство марки «КамАЗ» с прицепом, выехав на сторону, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона с пересечением горизонтальной линии 1.1 приложения №2 ПДД РФ, в зоне действия дородного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.7). Событие административного правонарушения согласуется с материалами дела об административном правонарушении. Каких-либо доказательств заинтересованности инспекторов 2 взвода ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО3 и ФИО4 в исходе дела в отношении ФИО2, материалы дела не содержат, ФИО2 не представлено и судом не установлено. Суд перед началом опроса должностного лица и свидетеля установил, что неприязненных отношений к ФИО2 у инспекторов не имеются. То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 являются сотрудниками полиции, в данном случае не может умалять доказательственное значение материалов дела в силу того, что должностное положение указанных лиц само по себе не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела. Указанные сотрудники ДПС ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, и приняли меры по привлечению ФИО2 к административной ответственности. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколе сведений, не имеется. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно приложенной информации, справке об отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ от 24 января 2025 года (л.д.8), параметрам поиска административных правонарушений (л.д.14) ФИО2 не имеет записей об административных правонарушениях, предусмотренных ч.7 ст.12.9 и ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, таким образом суд исходит, что у ФИО2 признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.2 УК РФ - отсутствуют. С учетом анализа доказательств в их совокупности, судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в совершении выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и линии разметки 1.1 приложения №2 к ПДДД РФ, и такие действия ФИО2 совершены повторно, в течение года, в связи с чем прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не представляется возможным. Согласно нормам ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекла. Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо всего вышеописанного, рассматриваемое правонарушение, совершенное ФИО2 не может быть отнесено к малозначительным, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда имуществу граждан, а также их здоровью и жизни. Кроме того, суд в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, так как 22 апреля 2024 года был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В. от 22 апреля 2024 года, назначенный штраф ФИО2 не оплатил. Назначенное наказание никак не повлияло на исправление ФИО2, тем самым не была достигнута цель наказания, закрепленная в ст.3.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ ФИО2 суду не представлено и судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ ФИО2, суду не представлено и судом не установлено. С учетом изложенного суд считает целесообразным назначить ФИО2 единственно возможное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29-11 КоАП РФ, суд,
постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В целях исполнения назначенного судом наказания, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ, ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в отделение ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ вступает в законную силу со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве. Постановление в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
Мировой судья Забытов В.В.