Дело № 1-31/2025 г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г/о Воскресенск Московской области

Суд в составе: председательствующего мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Российской Федерации Евсеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Комолова К.А., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА Филимонова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 002724 от 28 октября 2025 года при секретаре судебного заседания Калининой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, <ФИО1>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

14 июля 2025 года около 20 часов 00 минут ФИО6, <ДАТА2> рождения, являющийся гражданином Республики Узбекистан, находясь по адресу: <АДРЕС>, с целью приобретения заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя, предоставляющей ему право на законное пребывание на территории Российской Федерации и освобождающей его от привлечения к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и дальнейшего незаконного использования отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя, с помощью мессенджер «WhatsApp» обратился к неустановленному лицу, которому сообщил о необходимости оказания ему услуги по оформлению заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в Российской Федерации, в свою очередь, неустановленное лицо согласилось на оказание услуги ФИО7 по оформлению отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в Российской Федерации. 14 июля 2025 года в неустановленное дознанием время ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС>, осуществил денежный перевод в размере 4000 рублей по номеру телефона: <***> через «Сбербанк», получатель Анна Сергеевна С., после чего отправил на вышеуказанный номер мобильного телефона по мессенджеру «WhatsApp» документы на своё имя для оформления отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

14 июля 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, ФИО8, находясь по тому же адресу, получил по мессенджеру «WhatsApp» от неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданную на свое имя по адресу пребывания: <АДРЕС>, сроком действия до 06 ноября 2025 года, которая заверена электронной подписью: сертификат: 99bcd0b0d3e61263750b4cbalf0ca30c, владелец: <ФИО2>, действителен: с 25.12.2024 по 20.03.2026, далее электронная подпись принимающей стороны: «Буханов Александр Николаевич», и был указан адрес регистрации по месту пребывания: <АДРЕС>, которая отвечала всем требованиям официального документа и предоставляла ФИО7 право на пребывание на территории Российской Федерации и не привлечения его к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За данную услугу ФИО6 перевел по вышеуказанному номеру телефона неустановленному лицу денежные средства в размере 4000 рублей. 25 августа 2025 года около 18 часов 00 минут ФИО6, находясь около дома № 4 по улице 60 лет Октября, города Белоозерский, городского округа Воскресенск Московской области, с целью документального подтверждения законности своего нахождения на территории Российской Федерации, в городском округе Воскресенск Московской области и не привлечении его к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявил ст. ИДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по городскому округу Воскресенск ст. лейтенанту полиции <ФИО3> отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, которая вызвала сомнение в своей подлинности.

Согласно справке от 26 августа 2025 года № 52/ОВМ начальника ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск подполковника полиции <ФИО4>, гражданин республики Узбекистан, ФИО6, <ДАТА2> рождения, с вопросом о постановке на миграционный учет по месту пребывания не обращался, на миграционном учете по месту пребывания ФИО6 не состоит. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в журнале учета уведомлений о прибытии иностранных граждан ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск зарегистрировано не было.

Согласно справке управления Федерального казначейства по Московской области от 04 июня 2025 года, на имя сотрудника отдела по вопросам миграции УМВД России по городскому округу Воскресенск <ФИО5> Управлением издан и выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером 0099BCD0B0D3E61263750B4CBA1F0CA30C сроком действия с 25.12.2024 по 20.03.2026.

Свои действия ФИО6 совершил с прямым умыслом, незаконно, с целью незаконного временного пребывания на территории Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, для документального подтверждения законности своего пребывания на территории Российской Федерации и не привлечения его к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти действия ФИО6 органами дознания квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ.

Подсудимый полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, согласен с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании ФИО6 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке постановления приговора, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок и правовые последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке постановления приговора. Учитывая, чтообвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ. Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО6 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 73, 75-78), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 81).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 67-68) суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающее вину ФИО6 обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии ФИО6 в осмотре места происшествия (л.д. 5-11). Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности, а также для освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также основания для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности, которыми располагает суд на момент вынесения приговора, положения ст.ст. 43 и 60 УК РФ, то, что ФИО6 является иностранным гражданином, не имеет временной регистрации на территории РФ, в связи с чем, по мнению суда, ему нельзя назначить наказание в виде обязательных и исправительных работ, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Филимонова А.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 1861 рублей 00 коп. Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику, назначенному судом, не подлежат взысканию с осужденного. На основании ст.ст. 296-299, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ФИО6 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по городскому округу Воскресенск л/с <***>);

ИНН <***>;

КПП 500501001;

Банк: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по Московской области, г. Москва;

Единый казначейский счет - 40102810845370000004;

Казначейский счет - 03100643000000014800;

БИК 004525987;

ОКТМО 46710000;

УИН 18800315220122929021,

КБК 18811603132019000140.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - конверт белого цвета с находящейся в нем отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела.

Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Филимонову А.В. в размере 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб. 00 коп., отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован вВоскресенский городской суд Московской области через мирового судью 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационномпорядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Мировой судья Н.А. Евсеева