Дело № 5-451/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Половинное 26 октября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области Спирина Наталья Александровна, по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>,

установил:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области из Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области поступил административный материал в отношении ФИО2 <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 <ФИО>. не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф по постановлению начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> в сумме 2 500 руб.

ФИО2 <ФИО>. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала, был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, рассмотреть дело без его участия не просил. Мировым судьей, по адресу места жительства ФИО2 <ФИО>., указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка о необходимости явиться в судебное заседание, однако почтовый конверт поступил с отметкой «истек срок хранения». Указанное судья признает надлежащим извещением.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам. Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к следующему выводу. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 13.1 Постановления "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО2 <ФИО>. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Указанное постановление направлено ФИО2 <ФИО>. по почте <ДАТА5> по месту регистрации (л.д. 15). Однако согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора N 80082579772553, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", соответствующее почтовое отправление не получено, возвращено по истечении срока хранения и поступило отправителю <ДАТА6> Указанное постановление не обжаловано и в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступило в законную силу <ДАТА7> - по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии отправителю. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о наложении административного штрафа не предоставлялись. В связи с тем, что в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, ФИО2 <ФИО>. уплачен не был, <ДАТА8> инспектором Отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Кургану, Куртамышскому, Целинному районам) Управления Росгвардии по <АДРЕС> области в отношении ФИО2 <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может. В соответствии с ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Федеральным законом от <ДАТА9> N 425-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ увеличен с 90 календарных дней до 1 года с <ДАТА10> В силу ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. При этом, на основании ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Срок давности привлечения ФИО2 <ФИО>. к административной ответственности истек <ДАТА11> Учитывая, что на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о наличии, либо отсутствии в действиях ФИО2 <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, обсуждаться не может. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Н.А. Спирина