Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года город Хабаровск
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район города Хабаровска» Ковтун П.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Снытко А.М., защитника - адвоката Роми Н.В. подсудимого ФИО1, при секретаре судебного заседания Гура А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца города Хабаровска, образование среднее-специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, холост, не военнообязанного, не работающего, судимого: 14.12.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 56 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; 06.07.2022 приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 29.09.2022 к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 26.10.2022; осужденного 11.06.2025 приговором мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 11 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21.05.2025 в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 53 мин. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», подошел к стеллажу с открытой выкладкой товара и взял поочередно следующие товары: шоколад молочный «Милка МММАХ» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком 270 г., в количестве 3 шт., каждая стоимостью 301,24 руб., на общую сумму 903,72 руб.; шоколад молочный «Милка» 80 г. в количестве 6 шт., каждая стоимостью 87,49 руб., на общую сумму 524,94 руб.; шоколад молочный «Милка» (Экстра) с фундуком 140 г. в количестве 12 шт., каждая стоимостью 168,66 руб., на общую сумму 2023,92 руб.; шоколад молочный «Милка» с двухслойной начинкой (клубничная и сливочная) 80 г., в количестве 1 шт. стоимостью 87,49 руб.; шоколад молочный «Милка» с карамельной начинкой 90 г. в количестве 3 шт., каждая стоимостью 87,49 руб., на общую сумму 262,47 руб., а всего товаров на общую сумму 3802,54 руб. После чего, продолжая реализовывать свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 удерживая при себе и не оплатив находящийся при нем похищенный товар, вышел из указанного магазина, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 3802,54 руб. Он же, 31.05.2025 в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 29 мин., находясь в торговом зале магазина «Близкий», расположенном на первом этаже торгового центра по адресу <...>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «ДВ Невада», а именно: масло сливочное 72,5 % 180 г. Киприно, в количестве 10 шт., стоимостью за 1 шт. 235 руб., общей стоимостью 2350 руб.; спред растительный-жир 72,5 % 180 г. в количестве 7 шт., стоимостью за 1 шт. 41,89 руб., общей стоимостью 293,23 руб., всего товаров на общую сумму 2643,23 руб., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на сумму 2643,23 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, гражданские иски признал. В судебное заседание представители потерпевших ООО «Агроторг», ООО «ДВ Невада» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, гражданские иски удовлетворить, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Мировым судьей установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер, последствия заявленного ходатайства он осознает. Государственный обвинитель согласилась с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает. Предусмотренных законом препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния. При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризуемого посредственно. Смягчающими обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ мировой судья находит признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, мировой судья находит рецидив преступлений. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. При назначении наказания мировой судья руководствуется положения ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Мировой судья также принимает во внимание цели наказания, при которых учитываются, в том числе, и целесообразность меры наказания, общественную опасность совершенных преступлений. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание цели наказания, при которых учитываются, в том числе, и целесообразность меры наказания, общественную опасность совершенного преступления и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в случае постановления приговора без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату, осуществляющему по назначению суда оказание подсудимому юридической помощи. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, диски с видеозаписями, следует хранить в материалах дела. При рассмотрении гражданского иска ООО «Агроторг» мировой судья приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» суммы убытков в размере 3 802,54 руб. на основании положений ч.1 ст.15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, исходя из которых вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. При рассмотрении гражданского иска ООО «ДВ Невада» мировой судья приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДВ Невада» суммы убытков в размере 2 643,23 руб. на основании положений ч.1 ст.15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, исходя из которых вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года. Приговор мирового судьи судебного участка № 12 и.о. мирового судьи судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от 11.06.2025 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» убытки в размере 3 802,54 руб. Гражданский иск ООО «ДВ Невада» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ Невада» убытки в размере 2 643,23 руб. Вещественные доказательства, диски с видеозаписями, хранить в материалах дела. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через судебный участок № 8 Индустриального района г. Хабаровска в течение 15 суток со дня провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Мировой судья П.А.Ковтун