УИД 38МS0052-01-2023-002352-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г. Братск 12 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., при секретаре Капрановой О.Н., с участием государственного обвинителя Чагочкиной А.А., защитника - адвоката Гришиной Т.Х., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2023 в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате г. Братска Иркутской области, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <ОБЕЗЛИЧЕНО>, женат, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, не судимого, мера пресечения по делу не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами дознания обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

28 апреля 2023 года около 10 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении летней кухни, расположенной в ограде дома <НОМЕР>, кв. <НОМЕР> по <АДРЕС>, где в ходе ссоры, возникшей с <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений к последней, у него возник умысел на угрозу убийством в отношении своей жены - <ФИО1> Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 подошёл на близкое расстояние к <ФИО1>, лежащей на спине на полу помещения указанной кухни, так как последняя ранее упала после нанесённого ей одного удара правой рукой ФИО2, сжатой в кулак, в область её лица, и сел на неё сверху, тем самым подавив ее волю к сопротивлению. Затем, умышленно пальцами своих обеих рук обхватил шею <ФИО1> и, с силой начал сжимать ее, отчего последняя испытывала чувство удушья, затруднение дыхания, при этом одновременно словесно высказывал в адрес потерпевшей <ФИО1> угрозу убийством. Угрозу убийством ФИО2 продолжал около 10-20 секунд. После чего добившись своей цели, ФИО2 отошел от <ФИО1> В результате преступных действий ФИО2 потерпевшая <ФИО1> высказанную в свой адрес угрозу убийством и умышленные действия ФИО2 восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен и физически был сильнее потерпевшей, а также высказанную угрозу убийством подкреплял умышленными действиями, сжимая своими руками шею потерпевшей, выражая при этом словесную угрозу убить потерпевшую.

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просит судебное заседание провести в его отсутствие, в виду тяжелого материального положения. Также в заявлении ФИО3 указал на то, что на прекращение уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 119 УК РФ согласен, так как с потерпевшей <ФИО1> он помирился. Им полностью заглажен причиненный потерпевшей вред, он попросил у неё прощения, принес свои извинения. Правовые последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

Согласно телефонограмме от 12.07.2023г., ФИО2 подтвердил, что явиться в судебное заседание не сможет, просит провести предварительное слушание в его отсутствие, поддерживает свое заявление о согласии с прекращением уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. С учетом изложенного, суд считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствие подсудимого ФИО2, учитывая наличие данных об его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о месте, времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором просит прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, и освободить его от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как они с подсудимым примирились, причиненный вред ФИО2 загладил путем принесения извинений, она его простила. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Кроме того, она просит рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, так как не сможет приехать в виду отсутствия средств на дорогу.

Защитник Гришина Т.Х. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая примирилась с потерпевшим, причиненный вред заглажен.

Государственный обвинитель Чагочкина А.А. возражала против ходатайства потерпевшего на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления против жизни и здоровья, данное преступление имеет превентивный характер, считает, что его исправление возможно только при назначении наказания. Выслушав мнение сторон, а также учитывая, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, что согласно закону, предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 76 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УК РФ, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющие суду право не прекращать уголовное дело за примирением сторон, отсутствуют, и к ним не относятся те, на которые ссылается государственный обвинитель при разрешении ходатайства.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшей, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, то, что он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и в силу ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-15/2023 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности. О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка.

Мировой судья Е.В. Шиянова