к делу № 5-333/2023

УИД 23MS0251-01-2023-002353-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город-курорт Анапа 18 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края Крамаренко С.А., в помещении судебного участка по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Шевченко, д. 241, с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Армения, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> краю в г.-к. Анапа 06.10.2014 г., водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <НОМЕР> г. ГИБДД <НОМЕР> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>

установил:

28 апреля 2023 года в 16 часов 55 минут на ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством Киа Оптима государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, повторно, то есть в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>) при повороте налево допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершив, тем самым, административное нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не признал, пояснив суду, что он 28 апреля 2023 года в 16 часов 55 минут двигаясь по ул. <АДРЕС> в районе д. 7 к. 2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя транспортным средством Киа Оптима государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, совершил поворот налево в нарушение линии разметки 1.1. на ул. <АДРЕС>, так как почувствовал недомогание им было принято решение не создавать угрозу ДТП для двигающихся сзади транспортных средств и повернуть на стоянку по ул. <АДРЕС>. Пересечение им двух сплошных линий разметки было совершено вынуждено, дабы не создавать помех для других участников дорожного движения. Выезд при повороте на полосу встречного движения на ул. <АДРЕС> он не допустил. Так же сообщил, что со схемой места совершения административного правонарушения он не согласен в части движения по встречной полосе, так как последняя не в полной мере отображает сложившеюся ситуацию на дороге. Линию разметки 1.1 по ул. <АДРЕС> он пересек перпендикулярно, без движения во встречном направлении по встречной полосе, также не пересек и линию разметки по ул. <АДРЕС>. Просит суд переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 12.16. КоАП РФ как поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Представитель ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> краю в г.-к. Анапа, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается без его участия. Представитель ОГИБДД ОМВД России по ФТ Сириус, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял, в связи с чем дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривается без его участия.

Нормами действующего КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Судебный порядок рассмотрения дел об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицам, привлекаемым к административной ответственности, а также потерпевшим, но не должностным лицам административного органа, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> в отсутствие представителя ОМВД России по г. Анапа и должностного лица, составившего административный материал. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1>, изучив материалы дела, суд полагает, что в действиях <ФИО1>, отсутствуют доказательства его вины по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности квалификации действий <ФИО1> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в части признака повторности, выезда на полосу встречного движения и необходимости переквалификации его действий с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ввиду следующего. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ событием административного правонарушения является действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В качестве доказательств его вины в административном деле предоставлена схема места совершения административного правонарушения, составленная без учета фактических обстоятельств дела. Отсутствуют показания свидетелей, не опрошены очевидцы, отсутствуют материалы видео и фото фиксации, доказывающие событие административного правонарушения, не приложены объяснения понятых, отсутствует дислокация дорожных знаков и дорожной разметки на участке ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Других каких-либо доказательств вины <ФИО1> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в деле не имеется, постановление мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.-к. Анапа <АДРЕС> края от 29.09.2022 года по делу <НОМЕР>, согласно которого <ФИО1> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в контексте вышеизложенного само по себе не может служить доказательством совершения <ФИО1> административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Диспозиция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, в свою очередь часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Утверждения <ФИО1> о том, что он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не опровергнуты, кроме того подтверждены материалами дела, схемой места совершения административного правонарушения. Вменяемое <ФИО1> нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения являющегося общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы. Согласно п. 8.6 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, в судебном заседании установлено, что при совершении маневра поворота налево <ФИО1> движение в противоположном направлении по полосе встречного движения не производил, в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1 произвел поворот налево, также отсутствуют сведения и доказательства его движения по полосе встречного движения по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Поскольку, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, суд считает, что в действиях <ФИО1> не усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч .5 ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что 28 апреля 2023 года в 16 часов 55 минут на ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством Киа Оптима государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при совершении маневра поворота налево нарушил требования, предписанные разметкой проезжей части дороги линии 1.1. Событие указанного административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении 96АП <НОМЕР> от <НОМЕР> г.; схемой места совершения административного правонарушения с отметкой о согласии с ней лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями <ФИО1>; сведениями информационного характера в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; другими материалами дела об административном правонарушении. По делу установлен факт нарушения <ФИО1> указанных требований Правил дорожного движения РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, которое выразилось нарушении требований, предписанных разметкой проезжей части дороги линии 1.1. при повороте налево. В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В связи с чем, действия следует переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Органом ГИБДД не предоставлено суду доказательств совершения <ФИО1> выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушении ПДД РФ, кроме его обвинения в протоколе об административном правонарушении.

Действия <ФИО1> квалифицируются по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ как поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По делу не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Учитывая характер совершенного <ФИО1> административного правонарушения, относящегося к административным правонарушениям в области дорожного движения; имеющиеся сведения о личности виновного, его имущественном положении; отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность <ФИО1>, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> краю (ОМВД России по г.-к. Анапа), банк получателя Южное ГУ Банка России г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России г. <АДРЕС>, Кор./сч 40102810945370000010 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 03703000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423237070000961. Квитанцию об оплате необходимо предоставить в адрес судебного участка № 251 Анапского района <АДРЕС> края расположенному по адресу: <АДРЕС> край, г.-к. Анапа, ул. <АДРЕС>, 241. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Мировой судья Крамаренко С.А.