№1-43/2023 ПРИГОВОР Именем <ОБЕЗЛИЧЕНО>
24 октября 2023 года Астраханская область г.Харабали
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области Даушевой Э.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Микалиной Э.Ш.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Вряшника Д.С.,
защитника - адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «Дело-Лекс» Пастерук А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> кв.<НОМЕР>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 <ФИО2> в 16 часов 00 минут, имея умысел на незаконный вылов водных биоресурсов - раков в виде незаконного изъятия их из среды обитания, нарушение ст.48 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 N 695, на акватории реки <АДРЕС>, расположенной в <АДРЕС> км в <АДРЕС> направлении от с. <АДРЕС> района Астраханской области, не являющейся по состоянию на 9 августа 2023г. местом нереста и миграционным путём к местам нереста водных биологических ресурсов, на металлической лодке «Романтика» под руль-мотором «WATERMAN», являющейся самоходным транспортным плавающим средством, с кормовой части лодки опустил на дно реки <АДРЕС> запрещенное для любительского рыболовства орудие лова раколовный трал кустарного изготовления с металлическими лыжами, с прикрепленным к металлическому каркасу размером 2,46мх0,73м комбинированного сетного полотна зеленого цвета размером ячеи 15мм и коричневого цвета размером ячеи 20 мм, длиной мотни 2 м, включив переднюю скорость руль-мотора, на малых оборотах стал управлять лодкой «Романтика», способствуя благоприятными условиями для волочения указанного раколовного трала по дну водоема. Протащив в данном положении раколовный трал 300 м по дну акватории реки <АДРЕС>. Согласно заключению ихтиологической судебной экспертизы от 14 августа 2023г. применение указанного орудия лова при вышеуказанных обстоятельствах является способом массового истребления водных биологических ресурсов. Далее ФИО3 <ФИО> извлек руками раколовный трал из реки <АДРЕС> в лодку «Романтика» под руль-мотором «WATERMAN», подплыл к берегу водоема, где был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. В результате преступных действий ФИО3 <ФИО4> в количестве 44 особи, которые таксируются в 115 рублей за одну особь. В результате своих действий ФИО3 <ФИО5> РФ на общую сумму 5 060 рублей, который возмещен в полном объеме.
При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемым ФИО3 <ФИО6> ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО3 <ФИО7> понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Пастерук А.Г. поддержала данное ходатайство. Представитель потерпевшего <ФИО8> в своем письменном заявлении, государственный обвинитель Вряшник Д.С. дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО9> проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый ФИО3 <ФИО10> и юридической оценкой его деяния. Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого ФИО3 <ФИО> в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Суд действия ФИО3 <ФИО11>б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенный с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов. Назначая наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, болезненное состояние здоровья, принятые меры по заглаживанию вреда в виде принесения публичных извинений и пожертвования государству.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО3 <ФИО>. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО3 <ФИО> заработной платы и иного дохода, в целях исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 <ФИО> наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. Ограничений, при наличии которых не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не установлено. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания подсудимому по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судьбу вещественных доказательствсуд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск поделу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО3 <ФИО13>, предусмотренного п. «б» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО3 <ФИО14> период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: алюминиевую лодку «Романтика», хранящуюся у законного владельца <ФИО15>, оставить у законного владельца, сняв все ограничения, лодочный мотор «WATERMAN», хранящийся у законного владельца <ФИО16>, оставить у законного владельца, сняв все ограничения, раколовный трал, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья подпись Э.С. Даушева