№ 5-1630/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский затон города Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 246 Даниловского района города Москвы, рассмотрев дело № 5-1630/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 *****, сведений о привлечении к административной ответственности в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

24.10.2023 года, МАДИ установлено, что ФИО1, зарегистрированная по адресу: *****, привлеченная к административной ответственности на основании постановления № 0356043010123062202051951 по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 года по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, не уплатила указанный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении вменяемого правонарушения признала, пояснила, что копию постановления от 22.06.2023 года не получала, жалобу на данное постановление не подавала, отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа ей не предоставлялась, штраф в установленные законом сроки не оплачен по причине неполучения копии постановления, штраф оплачен 13.10.2023 года в подтверждение чего суду была представлена квитанция.

Суд, выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0356043010423102402010733 от 24.10.2023 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ;

- постановлением № 0356043010123062202051951 по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 года по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ

- квитанцией от 13.10.2023 года и иными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением требований закона незаинтересованным должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с привлекаемым лицом не знакомым, в своей совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010123062202051951 от 22.06.2023 года по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, направлялось ФИО1 надлежащим образом по почте, 07.07.2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения, 10.07.2023 зафиксирована неудачная попытка вручения, 15.07.2023 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, 15.07.2023 года передано на временное хранение в число невостребованных (ШПИ *****). Постановление не обжаловано, соответственно вступило в законную силу 26.07.2023 года. Рассрочка и отсрочка по уплате штрафа в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялись; исполнение постановления в соответствии со ст.31.6 КоАП РФ не приостанавливалось. Срок добровольной уплаты штрафа истек 25.09.2023 года, однако штраф не был уплачен в указанный срок. Следовательно датой правонарушения следует считать 26.09.2023 года.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Доводы привлекаемого лица о том, что постановление ГКУ АМПП от 22.06.2023 года не получала, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу следующего.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщение, доставленное по названному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Риск неполучения поступившей корреспонденции, а также риск отсутствия по адресу места жительства несет адресат.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.06.2023 года была направлена должностным лицом административного органа в адрес привлекаемого лица надлежащим образом по почте.

С учетом изложенного, должностным лицом административного органа были соблюдены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому доводы ФИО1 подлежат отклонению.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, оплата штрафа по постановлению № 0356043010123062202051951 поступила на счет ГКУ «АМПП» 13.10.2023 года в размере 5 000 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 13.10.2023 года

Приведенные обстоятельства приводит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, незначительности пропущенного срока, а также конкретных обстоятельств дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные разрешить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действия или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, впервые совершившей административное правонарушение из гл. 20 КоАП РФ, уплату в полном объеме административного штрафа еще до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, незначительность пропуска срока уплаты штрафа, суд считает, что существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в данном случае не допущено и совершенное правонарушение следует признать малозначительным, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, по мнению суда, будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

ФИО1 освободить от административной ответственности и объявить устное замечание в связи с совершенным административным правонарушением.

Копию постановления вручить (направить): ФИО1, в АМПП.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г.Москвы в 10-дневный срок со дня получения копии постановления.

Мировой судья Д.Н Науменко