Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Город <АДРЕС> 02 августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка №1 Советского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Грачева А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3 И.1, защитника - адвоката Карасева С.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Гурьяновой Е.А., помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 И.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Узбекской ССР, зарегистрированного по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. Н. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего двух детей, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» кладовщиком, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 И.1 совершил преступление небольшой тяжести на территории <АДРЕС> района г. Н. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 14 часов 30 минут ФИО3 И.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в МАДОУ «Детский сад <НОМЕР>», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 8, где в это же время находился ранее ФИО3 И.1 не знакомый ФИО2, который является сторожем МАДОУ «Детский сад <НОМЕР>». Между ФИО3 И.2 и ФИО2 возникла словесная ссора. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 И.3 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью ФИО2, ФИО3 И.1, действуя умышленно, достал из правого кармана надетой на нём куртки складной нож и, держа его в правой руке, используя в качестве оружия, приблизился к ФИО2 и умышленно нанёс им удар в область грудной клетки ФИО2 слева, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде: резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, причинив лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Между умышленными действиями ФИО3 И.1 и имеющимися у потерпевшего ФИО2 телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый ФИО3 И.1 в ходе судебного заседания вину признал полностью, показал, что проживает по адресу: г. Н. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, с женой ФИО5 и дочерью ФИО3 И.2 Софьей, <ДАТА5> рождения. Его ежемесячный доход около 30000 рублей. <ДАТА4> он был на поминках по дяде. Был расстроен. Дома выпил около 120-130 гр. водки. Решил забрать дочь из детского сада <НОМЕР>, который она посещает. Около 14 часов пошел в детский сад. Ключа от ворот в детский сад у него не было. Он увидел женщину, которая заходила через ворота, решил с ней пройти. Но его она не пустила. Он перелез через забор, прошел в помещение детского сада. Поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажами. Потерпевший стал его что-то спрашивать, не помнит. Не отрицает, что мог нагрубить в этот момент потерпевшему. Он ответил. Что идет в 7 группу за дочерью. Он поднялся, вышла воспитатель к нему, которая, наверно испугалась его, сказала, что дочь ему не отдаст. Он пошел обратно. На площадке между 1 и 2 этажами Авдонин взял его за руку и шею, хотел вывести на улицу. В этот момент у него возник умысел на причинение ему вреда здоровью ножом, который находился в кармане рабочей куртке. Нож выдвижной со сменным лезвием. Он не видел куда попал ФИО2. Потерпевший стал кричать, а он вышел на улицу и покинул территорию детского сада, также перелез через забор. Нож, которым он нанес удар потерпевшему, потерял. Полностью раскаивается, сделал должные выводы из сложившейся ситуации. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на совершенные им противоправные действия. В ходе предоставления на обозрения ФИО3 И.1 по ходатайству государственного обвинителя фототаблицы с изображением ножа, приложенного к протоколу осмотра предметов от <ДАТА6>, подсудимый пояснил, что повреждение в виде резаной раны нанес ФИО2 не этим ножом. Данный нож принадлежит ему и был изъят в ходе осмотра в коридоре квартиры, в которой он проживает со своей семьей. Вина ФИО3 И.1 подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания, как его показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Так согласно показаниям потерпевшего ФИО2, допрошенного в судебном заседании, он работает в МАДОУ «Детский сад <НОМЕР>», расположенного по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. Г. <АДРЕС>, д. 8, сторожем, более 10 лет. <ДАТА4> находясь в помещении детского сада, около 14 часов зашла сотрудница садика и сообщила, что пьяный мужчины пытается проникнуть на территорию детского садика. Он пошел в комнату, где находится система видеонаблюдения и увидел, что через забор перелезает подсудимый, ранее ему не знакомый. Он хотел взять ключи из барсетки, чтобы выпроводить гражданина с территории детского сада. Услышал шаги в коридоре, вышел и увидел, как подсудимый поднимается по лестнице на второй этаж. Мужчина ругался, был нетрезв. Он спросил подсудимого, куда тот направляется, на что получил в свой адрес ругательство. Он сказал, что на территории детского сада нельзя находится в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый попытался нанести ему удар, тот увернулся. Подсудимый стал громко ругаться. Из 7 группы вышла воспитатель Наташа, фамилию не помнит, попросила перестать кричать, так как тихий час. Воспитатель сказал, что знает мужчину, он пришел за ребенком из ее группы, но ребенка ему не отдаст. Он пытался выпроводить подсудимого из детского сада, тот сопротивлялся. Он взял ФИО3 И.1 за правую руку, и за воротник куртки. В этот момент воспитатель крикнула, что у мужчины нож. ФИО3 И.1 занес руку вверх, он увидел лезвие в его руке, потом почувствовал боль в левой стороне. Он провел рукой по боку и увидел кровь. Он понял, что его ударил подсудимый ножом. Спросил его, что тот наделал. Пошел, нажал тревожную кнопку. Пытался вызвать полицию, скорую. Он снял джемпер и тельняшку. Услышал голос подсудимого, вышел и показал ему рану. Подсудимый вышел из помещения и покинул территорию детского сада. Приехала полиция и скорая помощь. Его отвезли в больницу им. <АДРЕС>, где на рану наложили швы. От госпитализации он отказался. В ходе предоставления на обозрения ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя фототаблицы с изображение ножа, приложенного к протоколу осмотра предметов от <ДАТА6>, потерпевший пояснил, что повреждение в виде резаной раны было нанесено ФИО3 И.2 не данным ножом.

Показаниями свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, что она является преподавателем английского языка в МАДОУ «Детский сад <НОМЕР>», расположенного по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. Г. <АДРЕС>, д. 8. Число не помнит, конец апреля 2023 года в районе 14 часов 30 минут она подошла к воротам детского сада. Видела мужчину в состоянии алкогольного опьянения (шатался из стороны в сторону), сейчас известного ей как ФИО3 И.1. Она стала входить в ворота, в это время ФИО3 И.1 подбежал и попросился впустить его. Она закрыла ворота и сказала, что должен быть у каждого родителя пропуск. ФИО3 И.1 в ее адрес стал нецензурно выражаться. В садике она сообщила охраннику ФИО2 об ФИО3 И.1, чтобы проследил за ним. Пошла в группу. Минут через 5 услышала громкие голоса. В день произошедших событий ее опрашивали, по какой причине ее фамилия указана в деле как ФИО6, пояснить не может. Показаниями свидетеля ФИО7, данных в судебном заседании, что она работает воспитателем в МАДОУ «Детский сад <НОМЕР>», расположенного по адресу: г. Н. <АДРЕС>, ул. Г. <АДРЕС>, д. 8. София ФИО3 И.1 ходит в ее группу. <ДАТА4> в тихий час около 14 часов 10 минут - 14 часов 15 минут услышала крики мужчин. Вышла в коридор увидела ФИО2 и ФИО3 И.1 на лестнице. Видела, как ФИО3 И.1 достал правой рукой из кармана куртки нож, вскинул его, нож разложился. Она крикнула ФИО2 «Бегите». ФИО3 И.1 нанес удар ножом ФИО2 сверху вниз. Видела рану у ФИО2. Приехала полиция, скорая. Охарактеризовать ФИО3 И.1 никак не может, так как видела его два раза. Неприязни к нему не испытывает.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается письменными материалами дела: 1. заявлением ФИО2 от <ДАТА4>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА4> около 14 часов 30 минут, находясь в детском саду <НОМЕР> по адресу: г. Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 8 причинило ему телесные повреждения (л.д.9);

2. телефонограммой от <ДАТА7>, поступившей из больницы им. <АДРЕС> г. Н.Новгорода, согласно которой <ДАТА4> в 15 часов 25 минут на КСП доставлен гр. ФИО2, диагноз: резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, отпущен (л.д.36);

3. протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которого осмотрена лестничная площадка в детском саду <НОМЕР>, расположенном в д. 8 по ул. <АДРЕС> района г. Н.Новгорода. В ходе осмотра места происшествия изъяты тельняшка и кофта с пятнами бурого цвета и следами порезов, упакованные в отдельные бумажные конверты белого цвета, снабженные пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатанные оттисками печати «Для пакетов ОП №7» (л.д.14-17); 4. протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которого осмотрен коридор кв. 3 <...> <АДРЕС> района г. Н.Новгорода, в ходе которого изъят складной нож, упакованный в бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «Для пакетов ОП №7» (л.д.18-20); 5. протоколом осмотра предметов от <ДАТА6> с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: мужская кофта синего цвета в полоску с левой стороны в области под рукавом имеется повреждение материи в виде двух разрезов-разрывов, один из которых длинной около 8 см, второй около 26 см, края их в пятнах бурого цвета; тельняшка бело-синего цвета с левой стороны в области под рукавом с переходом на спину имеется повреждение материи в виде разреза-разрыва, длинной около 26 см, края данного повреждения в пятнах бурого цвета; складной нож прямоугольной формы, сужающийся по центру. При раскладывании имеется лезвие длинной 5 см заостренное, имеется лезвие длиной 4 см и приспособление в виде «открывалки»; диск с видеозаписью от <ДАТА4>, в ходе просмотра которого установлено: 14:24 через ворота перелезает мужчина, одетый в светло-коричневую куртку, светлые штаны, шаткой походкой проходит по территории детского сада; в 14:26 на крыльцо заходит мужчина одетый в светло-коричневую куртку, светлые штаны, заходит в здание детского сада (л.д.38-47);

6. заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у ФИО2, <ДАТА9> рождения, имелась резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки. Это повреждение возникло от действия режущего орудия, возможно, лезвия клинка ножа <ДАТА4>, механизм — разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела, причинив лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>)» (л.д. 57). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности мировой судья считает фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства в их взаимосвязи - достаточными, допустимыми и относимыми для разрешения уголовного дела и признания подсудимого ФИО3 И.1 виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Как установлено в судебном заседании <ДАТА4> около 14 часов 30 минут в МАДОУ «Детский сад <НОМЕР>», расположенном по адресу: г. Н. <АДРЕС> района, ул. Г. <АДРЕС>, д. 8, подсудимый ФИО3 И.1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, нанес ФИО2, складным ножом, который использовал в качестве оружия, повреждение в виде резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки. В результате чего, нанес ФИО2, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что ФИО3 И.1 занес руку вверх, он увидел лезвие в его руке, потом почувствовал боль в левой стороне; он провел рукой по боку и увидел кровь; был отправлен больницу им. <АДРЕС>, где ему наложили швы; показаниями свидетеля ФИО7, которая видела, как ФИО3 И.1 вынул нож из кармана, разложил его и нанес удар им ФИО2; показаниями подсудимого ФИО3 И.1, что вынув из кармана куртки нож, разложил его и нанес им удар ФИО2; так и заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которого у ФИО2, <ДАТА9> рождения, имелась резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки. Это повреждение возникло от действия режущего орудия, возможно, лезвия клинка ножа <ДАТА4>, механизм — разъединение кожи и мягких тканей при давлении и поступательном движении острого края режущего предмета по поверхности тела, причинив лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Показания потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора ФИО3 И.1 в ходе судебного заседания не выявлено. Подсудимый не оспаривает показания ни потерпевшего, ни свидетелей. Так же у мирового судьи не имеется оснований не доверять экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА8>. Исследование проведено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного при назначении и производстве экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, не является противоречивым, согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в нем выводам, не имеется. Об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют характер и локализации повреждения, а также орудие преступления, с помощью которого ФИО3 И.1 потерпевшему нанес повреждение. Подсудимый подтвердил, использование складного ножа при нанесении потерпевшему повреждения.

Исходя из характера повреждения (резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки, нанесенное ножом), локализации и степени вреда для здоровья потерпевшего мировой судья считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «кратковременное расстройство здоровья». Таким образом, причинно-следственную связь между умышленными действиями ФИО3 И.1 и повреждением ФИО2, причинившим последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, суд считает установленной и доказанной. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый ФИО3 И.1 нанес ФИО2 складным ножом, находившимся при нем, резаную рану левой боковой поверхности грудной клетки. согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> повреждение у ФИО2 возникло от действий режущего орудия, возможно, лезвия клинка ножа. С учетом установленных по делу обстоятельств, мировой судья полагает доказанным факт использования ФИО3 И.2 складного ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия ФИО3 И.1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание в отношении каждого из виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Как личность ФИО3 И.1 характеризуется следующим образом: согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 96); с места работы представлена положительная характеристика (л.д.98); на учете у нарколога не состоит (л.д. 92); под наблюдением психиатра не находится (л.д. 91 ). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (перевод денежных средств в размере 25000 рублей по номеру сотового телефона ФИО2, привязанного к карте получателя, в счет компенсации вреда от ФИО3 И.1 В судебном заседании факт получения данной суммы на карту потерпевший подтвердил); в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него имеющихся заболеваний. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, мировой судья не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет основания для признания данного обстоятельства отягчающим. Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО3 И.1 не установлено. В силу закона часть 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания мировой судья не усматривает. Учитывая характер и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мировой судья, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.ст. 73 и 64 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 И.1 наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно положениям п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Как следует из материалов уголовного дела, постановлением дознавателя от <ДАТА6> вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу: мужская кофта синего цвета, тельняшка бело-синего цвета с повреждениями; складной нож; диск с видеозаписью.

<ДАТА6> постановлением дознавателя потерпевшему ФИО2 возращено на ответственное хранение вещественное доказательство: мужская кофта синего цвета, тельняшка бело-синего цвета с повреждениями. Данные вещественные доказательства в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит считать переданными потерпевшему. Как было установлено в ходе судебного заседания, складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4> в коридоре кв. 3 д. 13 бул. 60-летия <АДРЕС> г. Н. <АДРЕС> (место проживания ФИО3 И.1), к орудию совершения преступления не относится. В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ данный складной нож подлежит передаче ФИО3 И.1, подтвердившего в ходе судебного заседания его принадлежность ему. Диск с видеозаписью от <ДАТА4> подлежит хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 И.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от <ДАТА12> - хранить в материалах уголовного дела; мужская кофта синего цвета, тельняшка бело-синего цвета - считать переданными потерпевшему ФИО2; складной нож - вернуть по принадлежности ФИО3 И.1 Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Грачева