Дело №2-1369/3-2023 УИД 46МS0046-01-2023-002163-05

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «10» октября 2023 года г.Курск Мировой судья судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г.КурскаКожевникова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мартиросян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения <НОМЕР> к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения <НОМЕР> обратилось к мировому судье с иском к <ФИО1> о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, указав, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому <ФИО1> предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 мес. под 22,5% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, возникла задолженность по кредитному договору в размере 63700,33 руб. Указанная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС>. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность по процентам - 33822,45 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1214 руб. 67 коп.

Представитель истца, извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик <ФИО1> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях ответчик указал, что истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, однако судебный приказ был отменен, в связи с чем требования истца незаконны; задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, задолженности по кредитному договору он не имеет; паспортные данные, указанные в исковом заявлении не соответствуют действительности; истцом не представлены оригиналы или нотариально заверенные доказательства, в обоснование своих требований; ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности исполнен, в связи с чем дальнейшее начисление процентов незаконно; банком нарушена очередность распределения поступавших в погашение задолженности денежных средств; истцом пропущен срок исковой давности; истцом заявлена несоразмерная сумма процентов.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и <ФИО1> был заключен кредитный договор от <ДАТА2>, согласно которому <ФИО1> предоставлен кредит на сумму 100000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Кредит надлежало погашать внесением 60 ежемесячных аннуитетных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО1> обязательств по договору ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения <НОМЕР> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 3 судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ДАТА5> с <ФИО1> взыскана задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в размере 63700 руб. 33 коп., в том числе просроченный основной долг - 47688,81 руб., проценты за кредит 7145,28 руб., неустойки 8866,24 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1055,50 руб., а всего 64755,83 руб.

Согласно условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.6.1)

Поскольку кредитный договор продолжал действовать и с даты, следующей за датой составления расчета задолженности при подаче заявления о выдаче судебного приказа (<ДАТА9>), истцом в соответствии с условиями кредитного договора продолжались начисляться проценты до погашения задолженности. Согласно предоставленного истцом расчета за период с <ДАТА10> по <ДАТА4> задолженность по процентам составила 33822,45 руб. На основании заявления ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения <НОМЕР>, направленного в суд <ДАТА11>, мировым судьей судебного участка N 3 судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ДАТА12> вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО1> процентов по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> за период с <ДАТА10> по <ДАТА13> в размере 33822,45 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 607,34 руб., а всего 34429,79 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 10.10.2023 года указанный судебный приказ отменен.

Ответчиком <ФИО1> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.8). Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14).

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курского отделения <НОМЕР> обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа <ДАТА16>, определением мирового судьи судебный приказ был отменен <ДАТА17> С исковым заявлением истец обратился <ДАТА18>, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по процентам, начисленным до <ДАТА19> истек, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов, начисленных до <ДАТА19>, не подлежат удовлетворению. Как следует из расчета, представленного истцом, в период с <ДАТА20> по <ДАТА4> (путем арифметического сложения сумм начисленных процентов в указанный период) сумма задолженности по процентам составляет 14816,16 руб.. Поскольку срок исковой давности по процентам, начисленным до <ДАТА21> пропущен, о чем заявлено ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по процентам за период с <ДАТА20> по <ДАТА4> в размере 14816,16 руб.

Ответчик в своих письменных возражениях указал на то, что истцом не предоставлены оригиналы документов или нотариально заверенные копии в обоснование своих требований. Вместе с тем, согласно ст.71 ГПК РФ доказательства могут представляться в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные истцом доказательства (в том числе копии кредитного договора, графика платежей) заверены представителем истца по доверенности, имеющим полномочия на заверение копий документов. Обращение истца первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника, не свидетельствует о незаконности требований истца, а подтверждает соблюдение истцом установленного законом порядка обращения в суд. Доводы ответчика о том, что возникшая задолженность по кредиту была с него взыскана судебным приказом 2-452/2018 и дальнейшее начисление процентов незаконно, основаны на неверном понимании норм права. Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ, а также кредитным договором, заключенным сторонами.

Как следует из приложения к расчету задолженности (истории погашения по договору) суммы, поступавшие в счет погашения задолженности по договору, направлялись в соответствии с очередностью, установленной законом и договором.

Неверное указание в исковом заявлении паспортных данных ответчика, не является основанием для отказа в иске.

Применение ст. 333 ГПК РФ к сумме начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не предусмотрено.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 593 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА6> за период с <ДАТА20> по <ДАТА4> в размере 14816,16 руб. (проценты), а также расходы по уплате госпошлины в размере 593 руб., а всего 15409 руб. 16 коп.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствующие в судебном заседании в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Курска в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г.Курска. Мотивированное решение составлено 23 октября 2023 года.Мировой судья О.В. Кожевникова