Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023 УИД 47MS0078-01-2023-002678-37 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Никольское

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 72 Тосненского района Ленинградской области Лащевской Л.Б.,

при секретаре Свистуновой А.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тосненского городского прокурора Семеновой К.Г., защитника - адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО1, удостоверение № 2346, ордер № 987959 от 07.07.2023, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 В_ Н_, «информация изъята» рождения, уроженца «информация изъята», гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка «ФИО», «ДАТА» рождения; работающего кладовщиком в «информация изъята», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: «информация изъята», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 В_ Н_ совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

18.04.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут ФИО3 В_ Н_, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома №3 по ул.Западная г.Никольское Тосненского района Ленинградской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к «ФИО», имея умысел на совершение угрозы убийством, учинил скандал с «ФИО», в ходе которого высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Я тебе голову оторву» и в подтверждение данной угрозы схватил «ФИО» двумя руками за шею и начал душить, а также хватал за руки, в сложившейся ситуации, все действия ФИО2 и высказанные им угрозы убийством, «ФИО» восприняла как реальную угрозу убийством в свой адрес, и, опасалась ее осуществления, так как ФИО2 физически сильнее ее, находился в состоянии алкогольного опьянения и в непосредственной близости от нее, был агрессивно настроен, и после чего она обратилась с заявлением в полицию. Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО2 согласился с обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство. Государственный обвинитель и защитник не возражали против расмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая представила заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке (л.д. 118). Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевшая с ходатайством подсудимого согласны, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, не судим, со слов имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете врача-нарколога и врача психиатра не состоит, имеет хронические заболевания: ВИЧ-инфекция, стадия 4Б; хронический вирусный гепатит С; туберкулез легких. Оснований сомневаться относительно вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначения ему наказания с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для признания нахождения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд не усматривает, так как объективных доказательств наличия взаимосвязи между состоянием опьянения и совершенным преступлением не представлено, при этом признание указанного признака в качестве отягчающего обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Исследовав личность подсудимого, обсудив вопрос о виде и размере наказания, его влияние на исправление подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, не может обеспечить достижение целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание в целях исправления подсудимого суд считает наиболее целесообразным и справедливым по сравнению с другими видами наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи.

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 В_ Н_ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. Контроль за поведением ФИО3 В_ Н_ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тосненский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Мировой судья: Лащевская Л.Б.