Решение по административному делу
Дело № 5-583/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности
31 октября 2023 года г. Нижний Новгород Мировой судья судебного участка №10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород ФИО2 Жуков, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, ранее привлекаемого к административной ответственности, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 18-45 на 544 км + 750м ФАД «Урал» <АДРЕС> области, Горбановский <ФИО> управлял транспортным средством CHERY EXEED гос. номер <НОМЕР> в нарушение ПДД РФ: при совершении маневра обгон движущегося впереди в попутном направлении т/с выехал на полосу встречного движения при этом в конечной фазе маневра обгон пересёк сплошную линию разметки 1.1.
<ДАТА4> материал был принят мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.
По ходатайству <ФИО3> указанный административный материал был передан по подсудности мировому судье по месту жительства <ФИО3>
<ДАТА5> материал был принят мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путём направления СМС уведомления. Правом, предусмотренным ст. 25.5 КоАП РФ на участие в судебном заседании через представителя или защитника для представления своих интересов, Горбановский <ФИО> также воспользовался. В судебное заседание Горбановский <ФИО> не явился, с материалами административного дела знакомиться заявлений, либо ходатайств не заявлял, об отложении ходатайств от <ФИО3> также не поступало.
Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Положениями ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения,… Срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при рассмотрении материала судом составляет 3 месяца.
Мировым судьей исследованы доказательства, имеющиеся в материалах административного дела: - протокол об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6> года; - справка; - схема административного правонарушения; - схема разметки и дорожных знаков; - рапорт; - ДВД диск с записью нарушения ПДД РФ; - карточка операций с ВУ; - справка об административных правонарушениях; - определение от <ДАТА4> о передаче протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства <ФИО3> и другие материалы дела. Исследовав все доказательства по делу, оценивая их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, мировой судья считает имеющиеся доказательства достоверными и достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу о том, что в действиях <ФИО3> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.1(1) ПДД предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение. В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований Правил дорожного движения. То есть, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В рассматриваемом случае следует отметить, что Горбановский <ФИО> начал маневр обгона транспортного средства с соблюдением ПДД, однако закончил с пересечением дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, что исключает возможность того, что он не нарушил. При должной степени заботливости и осмотрительности он должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств, движущихся во встречном направлении. В судебном заседании суд, основываясь на совокупности всех доказательств по делу, достоверно установил, что Горбановский <ФИО> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил и двигался по ней завершив данный маневр уже без соблюдения требований дорожной разметки 1.1.
При этом, уже изначально эти действия не были обусловлены объездом препятствия (случай, предусмотренный частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ), так как "Препятствие" согласно ПДД РФ - "Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. При таких обстоятельствах, суд находит, что вина Горбановский <ФИО> в судебном заседании полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев. Оснований применения положений ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряжённого с риском наступления тяжких последствий. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность учёта формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания; при назначении административного наказания физическому лицу за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА9> N 1570-О-О и от <ДАТА10> N 6-О-О). В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность в силу ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, на основании ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок, что подтверждается справкой о назначении административных наказаний <ФИО3> .
При назначении наказания мировой судья в силу ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, и основываясь на фактических данных, установленных по делу и подтверждающих действительную необходимость применения к <ФИО3> меры административной ответственности за совершённое им правонарушение, приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, в качестве возможного способа достижения целей наказания и справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12.15 ч.4, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административном правонарушении РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. Штраф перечислять на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД по Московской области) ИНН <***> КПП 770245001 Р/С <***> в ГУ Банка России по ЦФО БИК 004525987 ОКАТО 46758000 ОКТМО 46758000 УИН 18810450236030012906 КБК 1881 16 0112301000 1140 Назначение платежа: ШТРАФ ГИБДД (ФИО) Административный штраф должен быть уплачен в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ: не позднее 60 (шестидесяти дней) со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 10 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгородачерез мирового судью в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья: Р.Г. Жуков