Приговор по делу № 01-0050/8/2025 от 19.11.2025 | Судебный участок № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани

дело № 01-0050/8/2025

16MS0183-телефон-телефон

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району адрес фио,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес – фио,

подсудимого – фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 595 и ордер № 514062 от дата,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-техническим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

- дата Лаишевским районным судом адрес по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к дата лишения свободы условно с испытательным сроком на дата; приговор вступил в законную силу дата.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

дата в период времени с время до время, фио, находясь в торговом зале магазина «ЕвроСпар» (наименование организации»), расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, под видом покупателя, взял с открытого стеллажа одну бутылку виски шотландский фио Блэк Лэйбл, 12 лет, 40 %, 0,7 л.», стоимостью сумма, спрятав товар под олимпийку. После чего, фио, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. наименование организации» был причинен материальный ущерб в размере сумма.

Он же, фио, дата в период времени с время до время, находясь в торговом зале магазина «ЕвроСпар» (наименование организации»), расположенном по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, под видом покупателя, взял с открытого стеллажа одну бутылку виски шотландский фио Блэк Лэйбл, 12 лет, 40 %, 0,7 л.», стоимостью сумма, спрятав товар под куртку. После чего, фио, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, покинул помещение магазина, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. наименование организации» был причинен материальный ущерб в размере сумма.

Подсудимый при рассмотрении дела пояснил, что вину в совершении преступлений признает в полном объеме, однако отказался от дачи показаний. При этом не возражал относительно оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования.

Ознакомившись с протоколами допросов подозреваемого фио от дата и дата (т. 1, л.д. 37-41, 87-91), суд приходит к выводу, что при его допросах в качестве подозреваемого, требования пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ были соблюдены, в связи с чем, данные показания могут быть оглашены в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

Из показаний фио следует, что дата примерно в время, он зашел в магазин «ЕвроСпар», расположенный в ТЦ «Кольцо» по адресу: адрес. Находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажа одну бутылку пивного напитка «Essa». Далее, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку виски шотландский фио Блэк Лэйбл, 12 лет, 40 %, 0,7 л.» и спрятал ее под олимпийку. После чего, подошел к кассе, оплатил стоимость пивного напитка «Essa», и вышел из магазина. дата примерно в время, он зашел в магазин «ЕвроСпар», расположенный в ТЦ «Кольцо» по адресу: адрес. Находясь в торговом зале магазина, взял со стеллажей одну бутылку колы, одну коробку конфет «киндер» и пачку чипсов. Далее, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа бутылку виски шотландский фио Блэк Лэйбл, 12 лет, 40 %, 0,7 л.» и спрятал ее под куртку. После чего, подошел к кассе самообслуживания, где оставил бутылку колы, чипсы и конфеты, затем вышел из магазина, не оплатив за бутылку виски. Через некоторое время, когда он находился за пределами магазина «ЕвроСпар», возле фуд-корта, к нему подошел мужчина, высказал свои подозрения по факту кражи из магазина и предложил пройти в служебное помещение магазина «ЕвроСпар». Он согласился. Находясь в служебном помещении магазина, он вытащил бутылку виски и передал ее сотруднику магазина. Позже он был задержан сотрудниками полиции.

После оглашения показаний фио их подтвердил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что вина фио в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (по событию от дата) подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего фио (т. 1, л.д. 22-25), согласно которым он работает супервайзером по экономической безопасности в наименование организации». дата при просмотре записей с камер видеонаблюдения обнаружил факт хищения товара из магазина, а именно, что в дата в время в магазин зашел мужчина, на вид 30-35 лет, одетый в темную кофту, джинсы, на ногах черные кроссовки. Данный мужчина взял с открытого стеллажа бутылку пивного напитка «Essa», и бутылку виски фио Блэк Лэйбл, 12 лет, 40 %, 0,7 л.», при этом бутылку виски прячет под олимпийку. Далее мужчина подходит к кассе, оплачивает только пивной напиток «Essa» и в время выходит из магазина. Виски фио Блэк Лэйбл, 12 лет, 40 %, 0,7 л.» реализуется в магазине по цене сумма.

Также вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- заявлением супервайзера по экономической безопасности в наименование организации» фио от дата, в котором он просит привлечь к ответственности мужчину, который дата в период времени с время до время совершил кражу одной бутылки виски фио Блэк Лэйбл, 12 лет, 40 %, 0,7 л.», стоимостью сумма из магазина «ЕвроСпар», расположенного в доме № 1 по адрес Казани (т. 1, л.д. 4);

- справкой об ущербе от дата, согласно которой наименование организации» причинен материальный ущерб в размере сумма; стоимость одной бутылки виски фио Блэк Лэйбл, 12 лет, 40 %, 0,7 л.» составляет: с учетом НДС – сумма; без учета НДС – сумма; продажная стоимость товара в магазине составляет сумма (т. 1, л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «ЕвроСпар», расположенного в доме № 1 по адрес Казани; в ходе осмотра изъяты: справка об ущербе, диск с видеоматериалами от дата (т. 1, л.д. 6-7);

- протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому дознавателем ОД ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по адрес были осмотрены товарная накладная № Mv-Пм-телефон от дата, диск с видеоматериалами от дата (т. 1, л.д. 26-29);

Кроме того, судом исследовались вещественные доказательства по уголовному делу: товарная накладная № Mv-Пм-телефон от дата (т. 1, л.д. 10-12).

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего фио (т. 1, л.д. 78-81), согласно которым он работает супервайзером по экономической безопасности в наименование организации». дата он находился на своем рабочем месте, сидел у монитора, следил за обстановкой в торговом зале магазина. Его внимание привлек мужчина на вид 30-35 лет, который зашел в магазин в время, был одет в серую куртку (бомбер) с черно-белой надписью «JORDAN 23», серые джинсы, на ногах серые кроссовки. Мужчина взял с открытых стеллажей одну бутылку напитка «Estecola», упаковку чипсов «WannaFreak», упаковку шоколада «Kinder» и одну бутылку виски фио Блэк Лэйбл, 12 лет, 40 %, 0,7 л.». При этом бутылку вискb мужчина спрятал под куртку. Далее мужчина подошел к кассе самообслуживания и пробил напиток «Estecola», чипсы «WannaFreak», шоколад «Kinder», однако не оплатил их стоимость, оставив эти товары на кассе самообслуживания. В время вышел из магазина и направился к эскалатору. Далее он направился вслед за мужчиной, обнаружил его возле фуд-корта, подошел к нему, высказал свои подозрения и предложил проследовать в служебное помещение магазина «ЕвроСпар». Мужчина согласился. В служебном помещении мужчина достал похищенную бутылку виски, после чего на место были вызваны сотрудники полиции. Позднее ему стало известно, что данным мужчиной является фио. Виски фио Блэк Лэйбл, 12 лет, 40 %, 0,7 л.» реализуется в магазине по цене сумма. В тот же день, то есть дата, написал заявления по факту кражи из магазина, произошедшей дата, поскольку узнал фио

Также вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- сообщением «02» от дата, согласно которому в дежурную часть ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по адрес поступило сообщение – «Петербургская, д. 1, ТЦ Кольцо, магазин Евроспар, кража товара (алкоголь) на сумму сумма, задержан мужчина» (т. 1, л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «ЕвроСпар», расположенного в доме № 1 по адрес Казани; в ходе осмотра изъяты: справка об ущербе, товарная накладная № Mv-Пм-телефон от дата, диск с видеоматериалами от дата, бутылка виски фио Блэк Лэйбл, 12 лет, 40 %, 0,7 л.» (т. 1, л.д. 50-52);

Кроме того, судом исследовались вещественные доказательства по уголовному делу: товарная накладная № Mv-Пм-телефон от дата, (т. 1, л.д. 54-56).

Таким образом, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, оцененными судом как относимые и допустимые, а их совокупность достаточными, суд считает доказанной вину фио в совершении преступлений, и квалифицирует его действия по каждому преступлению по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости фио, поэтому суд считает его в отношении содеянного – вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, фио ранее судим, с дата состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «ППР в результате употребления нескольких ПАВ; синдром зависимости», два раза привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, один раз по статье 6.9.1 КоАП РФ, вместе с тем, совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья фио (наличие серьезных хронических заболеваний), полное возмещение ущерба по преступлению от дата, наличие в материалах дела чистосердечного признания, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, публичное принесение извинений в зале суда.

Для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности ранее совершенного корыстного преступления, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания ввиду совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ по каждому преступлению.

Назначение менее строгого вида наказания, чем исправительные работы, не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных в данном случае, как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Приговором Лаишевского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, и осужден к дата лишения свободы условно с испытательным сроком на дата.

Настоящие преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158 УК РФ, совершены фио дата, то есть в период испытательного срока по приговору дата.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Преступление, по которому был осужден фио приговором от дата, отнесено к категории средней тяжести.

Преступления, по которым фио осуждается по настоящему уголовному делу, относятся к категории небольшой тяжести. фио вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что прошел курс лечения от наркомании.

Суд, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, считает возможным в данной конкретной ситуации сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Лаишевского районного суда адрес от дата, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Окончательное наказание фио подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на досудебной стадии производства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, из материалов дела следует, что в тот период фио не разъяснялись положения статьи 132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

За участие защитника в судебном заседании, назначенном в особом порядке, которое является обязательным, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ.

Поскольку после перехода на общий порядок судебного разбирательства, фио отказался от защитника не по материальным соображениям, однако соответствующее его заявление судом не было удовлетворено, данные издержки взысканию с подсудимого также не подлежат, согласно части 4 статьи 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья –

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – окончательно назначить наказание фио в виде дата исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

В силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить фио условное осуждение, назначенное приговором Лаишевского районного суда адрес от дата.

Приговор Лаишевского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: товарную накладную № Mv-Пм-телефон от дата, диск с видеоматериалами от дата, товарную накладную № Mv-Пм-телефон от дата, диск с видеоматериалами от дата – хранить при уголовном деле; бутылку виски фио Блэк Лэйбл, 12 лет, 40 %, 0,7 л.» - оставить по принадлежности наименование организации».

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вахитовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья

Копия верна

Мировой судья фио