Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника — адвоката <ФИО6>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО5>, <ДАТА4> рождения, уроженца г<АДРЕС>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, военнообязанного, со слов работающего наемным работником на стройке в г. <АДРЕС>, со слов имеющего заболевание артрит, не судимого, Осужденного: - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания нет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> Андрей Юрьевич совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> примерно в 18 часов 00 минут <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном у до­ма <АДРЕС>, где также находился ранее ему не знакомый <ФИО9> <ФИО5> умышленно, с целью напугать <ФИО9> и вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, в указанные выше время и месте, подошел к <ФИО9>, и правой рукой из внутреннего кармана надетой на него куртки, достал нож, который согласно заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА7> холодным ору­жием не является, изготовлен при помощи промышленного оборудования, и используя его в качестве оружия, приставил лезвие ножа к голове <ФИО9>, высказав при этом в адрес последнего слова угрозы убийством: «Иду тебя резать!». Следом, <ФИО5>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, с целью напугать <ФИО9> и вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, держа в правой руке вышеуказанный нож и используя его в качестве оружия, замахнулся указанным ножом в сторону <ФИО9> и приставил острие ножа к живо­ту <ФИО9> Учитывая, что <ФИО5>, находился в эмоционально­ возбужденном состоянии, не трезвом виде, вел себя агрессивно, при высказыва­нии угроз убийством держал нож в непосредственной близости от <ФИО9>, то есть подкреплял свои угрозы конкретными действиями, то <ФИО9> угрозы убийством и действия со стороны <ФИО5> воспринял как реальные и опасные для жизни и здоровья, так как у него имелись все основания опасаться их осуществления. Своими действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании подсудимый <ФИО5> после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно пояснил, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, однако данное обстоятельство не повлияло на совершение преступления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний <ФИО5>, данных им в досудебной стадии следует, что он не имеет постоянной регистрации на территории г. <АДРЕС>, проживает у своей бывшей жены по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, кв. 64, которую зовут <ФИО10>, от которой у него есть двое совершеннолетних детей. Он работает у индивидуального предпринимателя <ФИО11>, у которого фирма по обработке природного камня, офис данной фирмы находится на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, д. 1 «Д». Работает не официально. Каждый день на работу и с работы ходит пешком мимо церкви, которая расположена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, где стоят люди - попрошайки, которым он периодически дает денег. Сам постоянно заходит в данную церковь, так как верующий человек, персонал церкви отчасти знает, но не знаком, знает только в лицо. Думает и его там знают, так как там часто появляется, общается с людьми, которые просят милостыню. <ДАТА6> у него был выходной, он употреблял спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут он направился в церковь на службу, которая расположена по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37. С собой у него был нож, который всегда носит с собой, чтобы резать продукты питания, например, на работе пообедать. Придя в церковь, он зашел, помолился и вышел на улицу, за территорию храма. Проходя мимо охранника, какого именно не помнит, последний, скорее всего, почувствовал запах алкоголя от него, и попросил не приходить в церковь в со­стоянии опьянения. Он ничего ему не ответил и ушел к магазину «Магнит», который распо­ложен около входа в церковь. В этот момент ему стало очень обидно, что ему сделали замечание и решил напугать охранника. В это время два охранника церкви стояли и курили за территорией, и он пошёл к ним и крикнул «Иди сюда!», на что один из охранников ответил, что если он хочет, то может сам к ним подойти. Он подошёл к воротам и один охранник сказал «куда ты идешь». В этот момент он захотел его напугать. С этой целью, примерно в 18 часов 00 минут, он из внутреннего кармана куртки достал нож и приставил к голове одного из охранников и сказал ему: «Резать тебя иду». Конечно он не хотел ему причинять телесные поврежде­ния, хотел просто напугать, чтобы он уважительно относился к нему и другим людям. Охранник очень испугался, он оцепенел, не мог сдвинуться с места, начал называть его по имени «Андрей», говорил, что там везде люди и просил успокоиться. Далее он опустил правую руку, в которой был нож и замахнулся на охранника, показал ему, что хочет нанести удар в живот. На самом деле он не хотел ему причинять телесные повреждения, хотел напугать. Охранник весь трясся, просил успокоиться. Он убрал нож за спину. В это время приехали сотрудники вневедомственной охраны, задержали его, нож он положил на капот автомобиля, а также положил линейку на капот патрульного автомобиля. Далее его отвезли в отдел полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 24-27). Помимо полного признания <ФИО5> своей вины его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО9>, данными им в досудебной стадии, в которых он показал, что работает сторожем в Вознесенском женском монастыре. Его график работы сутки через трое с 8 утра до 8 утра следующих суток. <ДАТА6> в 8 часов утра он заступил на суточное дежурство на работе. Примерно в 17 часов 55 минут он и его напарник <ФИО12> вышли за ворота монастыря, стояли и курили рядом с калиткой на парковке. Примерно в 18 часов вечера со стороны магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39/1 в их сторону направился мужчина по имени Андрей. Они с напарником стояли у входа в ворота Вознесенского женского монастыря, который расположен в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 37. Мужчина по имени Андрей крикнул, ему или его напарнику, точно не знает, «Иди сюда!». Он ответил ему, что если ему надо, то он может сам подойти к ним. Андрей направился к ним. Когда подошёл к воротам, он спросил его: «Куда направляешься?». В этот момент он достал из-за спины нож. Нож имел лезвие длиной примерно в 15-20 см с деревянной, как показалось ручкой. Андрей на вопрос ответил: «Иду тебя резать». В этот момент он находился примерно в 50-60 см от него. Андрей поднял руку с ножом и замахнулся, при этом рука с ножом была у его головы. Бить ножом его не стал. Он стоял спокойно, отмахнуться или убежать не пытался, в этот момент он очень испугался за свою жизнь и здоровье. Для него это всё произошло неожиданно, так как ранее никаких конфликтов с этим человеком не было. Угрозу посчитал для себя реальной, но не двигался, так как боялся, что если что-то сделает, то Андрей ударит его ножом. Он сказал Андрею, что на них смотрят люди. Тогда Андрей сделал движение рукой с ножом, что собирается ударить его острым концом ножа в область живота. Андрей замахнулся, направил нож в живот и остановил свое движение, когда нож уперся в живот. В этот момент он нажал тревожную кнопку, которая находилась у него в руке, чтобы вызвать сотрудников вневедомственной охраны. Он снова спросил: «Андрей, что ты делаешь? Люди кругом. На нас все смотрят». После этого Андрей убрал нож за спину. Его напарник всё это видел, но действия Андрея для них стали неожиданными и они не успели ничего предпринять. Он опасался за свою жизнь и здоровье. Угрозу воспринял как реальную, так как Андрей мог ударить ножом. Почему он всё это сделал не знает. Примерно через 2 минуты приехали сотрудники вневедомственной охраны, после того как вызвал. Он сообщил, что у Андрея нож и они сказали, чтобы он выбросил его. Андрей достал нож в деревянном чехле и бросил на землю. Потом были вызваны сотрудники полиции (л.д. 15-19). Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО13>, данными ею в досудебной стадии, в которых она показала, что работает в Вознесенском женском монастыре. <ДАТА6> она находилась на территории Вознесенского женского монастыря по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37. Примерно в 17 часов 55 минут ей понадобились ключи от одного из помещений монастыря, и она направилась к помещению сторожа. Сторожа на месте не оказалось, так как они часто выходят за ворота, она подумала, что в этот раз сторож находится там же и направилась за ворота. Когда она вышла из ворот, примерно в 18 часов 00 минут, то увидела, как неизвестный ей мужчина приставил нож к голове одного из сторожей, которого зовут <ФИО9> и сказал, что пришел его зарезать. <ФИО9> стоял не шевелясь. Он был бледным. Убежать он не мог, так как человек с ножом стоял вплотную к нему. После этого она увидела, как мужчина сделал движение рукой, в которой был нож. Ей показалось, что он хотел ударить <ФИО9> в живот. Так как перед ней стоял второй сторож, то лицо мужчины с ножом она не рассмотрела, опознать его не сможет. Она слышала, как <ФИО9> просил мужчину успокоиться и называл «Андреем». После того как «Андрей» замахнулся и направил руку с ножом к животу <ФИО9>, он снова что-то сказал ему, что именно не расслышала и после этого убрал нож за спину. Она подошла к <ФИО14> и взяла нужный ей ключ. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые опросили ее по факту произошедшего (л.д. 61-62). Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО15>, данными им в досудебной стадии, в которых он показал, что работает в Вознесенском женском монастыре в должности сторожа. <ДАТА6> он находился на своей работе по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37. Примерно в 17 часов 55 минут он и его напарник <ФИО9> вышли за ворота монастыря, стояли курили рядом с воротами, ведущими в монастырь. Примерно в 18 часов 00 минут из магазина «Магнит», расположенного напротив входа в ворота монастыря вышел мужчина, который неоднократно приходил на службы. Знает, что его зовут Андрей. Когда он вышел из магазина, то махнул в их сторону рукой. При этом, он увидел, что у Андрея что-то есть в руке. Ему показалось, что это был нож. После этого он убрал нож за спину. Он крикнул им, чтобы они шли к нему. Его напарник ответил, что он сам может подойти к ним, если ему надо. Тогда Андрей направился в их сторону. Когда он был у ворот, <ФИО9> спросил у Андрея о том, куда он направляется. После этого Андрей подошёл к <ФИО9>, между ними было примерно 50 сантиметров и достал из-за спины нож, после чего приставил нож к голове <ФИО9> и произнес фразу «Иду тебя резать». Это произошло очень быстро. <ФИО9> побледнел. Времени убежать, спрятаться у него не было. Все произошло очень неожиданно. Он ничего не делал, хотя и стоял рядом, так как боялся, что его резкие движения могут спровоцировать Андрея и он ударит ножом <ФИО9> <ФИО9> начал просить Андрея успокоиться, говорил, что кругом люди. Спросил его, что он делает. Тогда Андрей замахнулся рукой, в которой был нож, и показал, что хочет ударить <ФИО9> в живот ножом. Когда нож коснулся живота <ФИО9>, Андрей остановил своё движение. <ФИО9> начал просить Андрея успокоиться, говорил, что кругом люди и что на них все смотрят. Тогда Андрей убрал нож за спину. Через несколько минут на место приехали сотрудники вневедомственной охраны. <ФИО9> сообщил, что у Андрея есть нож и рассказал им о случившемся. Они задержали Андрея. Ему Андрей не угрожал (л.д. 33-34).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО17>, данными им в досудебной стадии, в которых он показал, что работает в должности водителя полицейского ЦРО Федерального государственного казенного учреждения отдела вневедомственной охраны войск Национальной гвардии РФ. В его обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, охрана объектов различной формы собственности на договорной основе. В том числе заключен договор охраны с женским Вознесенским монастырем, расположенным по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> он находился на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Службу нес совместно с <ФИО18> Примерно в 18 часов 00 минут поступила информация от дежурною ПЦО (пульт центральной охраны) о том, что по адресу: <АДРЕС> сработала тревожная кнопка. Их экипаж выдвинулся на место. Когда приехали на место, то к ним обратились работники Вознесенского женского монастыря и указали на мужчину, пояснив, что данный мужчина ведёт себя неадекватно и у него находится нож. Также им рассказали, что этого мужчину зовут Андрей и он только что высказывал слова угроз сторожу, при этом демонстрируя нож. Когда они подошли ближе к мужчине, на которого указали сотрудники Вознесенского женского монастыря, они спросили есть ли у него нож с собой. После этою мужчина достал из-за спины нож и линейку и положил на капот служебного автомобиля. После этого они сообщили о произошедшем дежурному ПЦО и он сделал сообщение в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они передали им мужчину, установленного как <ФИО5> Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также сотрудниками полиции были изъяты линейка и нож (л.д. 36-37). Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО18>, данными им в досудебной стадии, в которых он показал, что работает в должности старшего полицейского ЦРО Федерального государственного казенного учреждения отдела вневедомственной охраны войск Национальной гвардии РФ. В его обязанности входит охрана общественною порядка и обеспечение общественной безопасности, охрана объектов различной формы собственности на договорной основе. В том числе заключен договор охраны с женским Вознесенским монастырем, расположенным по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА6> он находился на службе с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Службу нес совместно со <ФИО19> Примерно в 18 часов 00 минут поступила информация от дежурного ПЦО (пульт центральной охраны) о том, что по адресу: <АДРЕС> сработала тревожная кнопка. Их экипаж выдвинулся на место. Когда приехали на место, то к ним обратились работники Вознесенского женского монастыря и указали на мужчину, пояснив, что данный мужчина ведёт себя неадекватно и у него находится нож. Также им рассказали, что этого мужчину зовут Андрей и он только что высказывал слова угроз сторожу, при этом демонстрируя нож. Когда они подошли ближе к мужчине, на которого указали сотрудники Вознесенского женского монастыря, они спросили есть ли у него нож с собой. После этого мужчина достал из-за спины нож и линейку и положил на капот служебного автомобиля. После этого они сообщили о произошедшем дежурному ПЦО и он сделал сообщение в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они передали им мужчину, установленного как <ФИО5> Андрей Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также сотрудниками полиции были изъяты линейка и нож (л.д. 38-39). О виновности подсудимого <ФИО5> в совершении преступления также свидетельствуют исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, а именно: - заявление <ФИО9> от <ДАТА6>, в котором он просит при­влечь к ответственности <ФИО5>, который <ДАТА6> около 18 часов 00 минут, находясь у ворот женского монастыря по адресу: <АДРЕС>, держа в руках нож, угрожал убийством. Его действия показались реально осуществимыми (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей к нему, из которого следует, что <ДАТА6> с 18:25 до 18:45 был осмотрен участок местности по адресу: <АДРЕС>. С места происшествия изъяты нож и линейка, упакованные в полимерный пакет (л.д. 8 - 9); - протокол проверки показаний на месте от <ДАТА8> с участием подозреваемого <ФИО5> и его защитника <ФИО6>, из которого следует, что <ФИО5> указал, что по адресу: <АДРЕС> он <ДАТА6> примерно в 18 часов 00 минут приставил нож к голове сторожа Вознесенского женского монастыря высказывал слова угроз, чтобы напугать его. Также <ФИО5> пояснил, что цели наносить телесные повреждения сторожу у него не было. Таким образом, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый <ФИО5> полностью подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, признав вину в содеянном, рассказав подробно обстоятельства произошедшего (л.д. 40 - 45); - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА9> с фототаблицей к нему, из которого следует, что с 09:00 до 10:00 были осмотрены: нож и линейка, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>, упакованные в полимерный чёрный пакет, опечатанный печатью <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 56 - 57); - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА9>, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: нож и линей­ка, изъятые в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> по адресу: <АДРЕС>, упакованные в полимерный чёрный пакет, опечатанный печатью <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (л.д. 58); - заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА10> по адресу: <АДРЕС> по уголовному делу <НОМЕР> холодным оружием не является. Нож, изъятый, осмотра места происшествия от <ДАТА10> по адресу: <АДРЕС> изготовлен при помощи промышленного оборудования (л.д. 51 - 53). Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, сомнений у суда не вызывают, а потому суд использует их при вынесении итогового решения. Оценив и проанализировав каждое из перечисленных выше доказательств, суд приходит к выводу, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности <ФИО5> в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Квалифицируя действия подсудимого <ФИО20> таким образом, мировой судья исходит из того, что совокупностью взятых за основу приговора доказательств достоверно установлено, что именно <ФИО5> <ДАТА6> примерно в 18 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у до­ма <АДРЕС>, где также находился ранее ему не знакомый <ФИО9> умышленно, с целью напугать <ФИО9> и вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, в указанные выше время и месте, подошел к <ФИО9>, и правой рукой достал нож и используя его в качестве оружия, приставил лезвие ножа к голове <ФИО9>, высказав при этом в адрес последнего слова угрозы убийством: «Иду тебя резать!». Следом, умышленно, с целью напугать <ФИО9> и вызвать у него чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, держа в правой руке вышеуказанный нож и используя его в качестве оружия, замахнулся указанным ножом в сторону <ФИО9> и приставил острие ножа к животу <ФИО9> Данные действия <ФИО9> со стороны <ФИО5> воспринял как реальные и опасные для жизни и здоровья, так как у него имелись все основания опасаться их осуществления. При определении вида и размера наказания подсудимого, мировой судья руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО5> совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Из материалов дела видно, что <ФИО5> совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что также не отрицалось им самим. Однако признать данное обстоятельство отягчающим мировой судья не может, поскольку из материалов дела не следует, а также не установлено в ходе рассмотрения дела, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступления, ослабляло контроль <ФИО5> за его поведением. <ФИО5> у врача нарколога на учете не состоит, у врача психиатра на учете не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации уголовного наказания, мировой судья назначает подсудимому <ФИО21> наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам о назначении наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с тяжестью, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказания, а не полного. Поскольку оно, в данном случае, наиболее полно отвечает требованиям справедливости. Назначенное наказание в виде обязательных работ подлежит перерасчету по правилам ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которой 240 часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ. Окончательное назначение наказания подлежит по правилам ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ. Избранную в отношении <ФИО5> меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л: <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА5> окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО5> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- нож и линейка, упакованные в черный полимерный пакет, опечатанный оттиском печати <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>