КОПИЯ УИД 31МS0014-01-2023-003069-37 № 1-12/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Валуйки 22.11.2023

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Валуйского межрайонного прокурора Боденко А.Н.,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Валуйской ЦЮК БОКА ФИО3, представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при таких обстоятельствах. 25.08.2023 в период с 16 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО2, находясь на полях BL-06-02-10-0002 и BL-06-02-32-0002, расположенных в 1 км. от дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с использованием находящегося в пользовании комбайна «Нива СК 5», тайно похитил 14720 кг. яровой пшеницы, причинив собственнику ООО «Русагро-Инвест» материальный ущерб на сумму 133 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д. 84-87), согласно которым до сентября 2023 года у него в пользовании был комбайн марки «Нива СК 5» красного цвета. На данном комбайне он периодически занимался уборкой зерновых культур. В конце августа 2023 года ему позвонил ФИО4, который попросил скосить пшеницу с поля его супруги, расположенного вблизи границы с Украиной. Он согласился и 25.08.2023 около 16 часов вместе с ФИО4 на комбайне прибыл на указанное последним поле. После того как ФИО4 уехал, он с двух полей, разделенных между собой лесопосадкой, принадлежащих ООО «Русагро-Инвест», до 19 часов 30 минут скосил около 7-8 га пшеницы. Похищенную пшеницу на следующий день он привез домой и через некоторое время обменял на 500 литров дизельного топлива.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его показаний подтверждается заявлением и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, справкой об ущербе, заключением эксперта.

Так, в ходе дознания, при допросах представитель потерпевшего ООО «Русагро-Инвест» по доверенности ФИО5 (л.д. 47-49) сообщил, что 12.09.2023 от управляющего производственного участка «Казинский» ООО «Русагро-Инвест» ФИО6 ему стало известно, что неизвестное лицо с полей BL-06-02-10-0002 и BL-06-02-32-0002, принадлежащих ООО «Русагро-Инвест», скосило 7,24 га пшеницы. Исходя из общей площади скошенной пшеницы и урожайности данной культуры в 2023 году, общество недополучило 14720 кг. пшеницы. Средняя стоимость 1 тонны пшеницы в 2023 году составляет 9 052 рубля 30 копеек. В результате преступных действия ООО «Русагро-Инвест» был причинен ущерб на сумму 133 250 рублей. В настоящее время ему известно, что пшеницу похитил ФИО2

Свидетель ФИО4 в ходе дознания (л.д. 63-65) сообщил, что в августе 2023 года он обратился к ФИО2 с просьбой скосить пшеницу, расположенную на поле его супруги с кадастровым номером 31:26:00000001273. ФИО2 согласился и 25.08.2023 около 16 часов на комбайне «Нива» прибыл на поле, расположенное вблизи с. Новопетровка Валуйского района. Указав ФИО2 на пшеницу, которую необходимо было скосить, он уехал домой. В тот же день около 20 часов он прибыл на поле супруги, но ФИО2 там не было. В ходе телефонного разговора последний пояснил, что он находится на поле, расположенном выше и попросил привести инструменты. Прибыв на указанное поле, он увидел ФИО2, который скосил часть пшеницы на двух полях, разделенных между собой лесопосадкой.

ФИО7 допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля пояснил, что он является военнослужащим и в период с 25.08.2023 по 26.08.2023 находился на позиции вблизи границы с Украиной. 25.08.2023 около 16 часов на поле, засеянное пшеницей, заехал комбайн «Нива» красного цвета и автомобиль «Нива Шевроле». При проверке документов выяснилось, что водителем комбайна был ФИО2, а автомобиля «Нива Шевроле» ФИО4 В период несения службы водитель комбайна ФИО2 сначала заехал на поле расположенное в низине, а затем сделал два покоса пшеницы на двух полях, распложенных вдоль дороги, принадлежащих ООО «Русагро-Инвест». Допрошенный в ходе дознания свидетеля - управляющий ПУ «Казинский» ООО «Русагро-Инвест» ФИО6 (л.д. 75-76) указал, что 12.09.2023 около 12 часов в ходе уборки полей BL-06-02-10-0002 и BL-06-02-32-0002, расположенных вблизи с. Новопетровка Валуйского района, он обнаружил, что часть пшеницы на площади 7,24 га была скошена. Позже ему стало известно, что хищение пшеницы совершил местный житель ФИО2

Кроме показаний допрошенных по делу лиц, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами. Так, из заявления директора по производству ООО «Русагро-Инвест» ФИО8 (л.д. 3) усматривается, что заявитель просит привлечь лиц к ответственности, которые на полях BL-06-02-10-0002 и BL-06-02-32-0002 вблизи с. Новопетровка Валуйского района Белгородской области скосили яровую пшеницу, причинив ООО «Русагро-Инвест» материальный ущерб. Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (л.д. 5-10), местом осмотра являются 2 поля BL-06-02-32-0002, расположенные в 1 км. в юго-западном направлении от дома № 1 по ул. Школьная с. Новопетровка Валуйского района Белгородской области. В ходе осмотра зафиксирован факт скоса яровой пшеницы общей площадью 7,24 га. Справкой об ущербе, представленной финансовым контролером ООО «Русагро-Инвест» (л.д. 11) подтверждается, что в результате скоса яровой пшеницы с полей BL-06-02-10-0002 и BL-06-02-32-0002, недополучено 14720 кг. пшеницы стоимостью 133 250 рублей. Заключением эксперта № 20/10/2023-4 от 20.10.2023 (л.д. 54-55), согласно выводам которого стоимость 14720 кг. яровой пшеницы по состоянию на август 2023 года составляет 133 250 рублей.

Все вышеизложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и предоставлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Выводы экспертиз и исследования научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, на основе материалов уголовного дела, их правильность у суда не вызывает сомнений. В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО2 осознавал общественно опасный характер своих действий, понимал, что осуществляет хищение не принадлежащего ему имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде изъятия имущества из законного владения собственника, помимо его воли и причинения материального ущерба, и желал этого.

Подсудимый, незаконно, тайно, безвозмездно изъял не принадлежащее ему имущество, распорядившись им в личных корыстных целях, причинив собственнику материальный ущерб. Мотив совершения преступления - стремление подсудимого к незаконному обогащению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 160, протокол с/з); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 35-37, 51-57, 88, протокол с/з). Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, поскольку все имеющие существенное значение обстоятельства его совершения и личность подсудимого фактически были установлены без его участия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 не судим; в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ; участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало; женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка; является индивидуальным предпринимателем, занимается грузоперевозками, имеет постоянный источник дохода; на учетах у врачей ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит, хронических заболеваний и группы инвалидности не имеет; военнообязанный, проходил службу в армии (л.д. 97, 98-101, 102-105, 107, 108, 109). С учетом изложенного, суд полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, возможно назначением подсудимому наказания в виде штрафа. Данное наказание будет соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, что исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении его категории. По делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем судом не применяются правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу (л.д. 89). Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: КБК 188 116 03121 01 0000 140 - денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа - УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), ИНН <***>, КПП 312601001, код ОКТМО 14720000. Расчетный счет <***>. Наименование банка: Отделение Белгород Банка России/УФК по Белгородской области, г. Белгород, БИК 011403102, счет: 40102810745370000018, УИН 188 531 230 0100 805 03835. Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Валуйский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: /подпись/ ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>