Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3524/2023 УИД 33MS0006-01-2023-004395-22

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира Медведева Е.С., при секретаре Пылаевой Т.К., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 20 июня 2023 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего ему автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО1> Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. Гражданская ответственность обоих участников на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 23 июня 2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. 29 июня 2023 года он представил в САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выдаче направления на ремонт автомобиля, однако страховая компания отказала в удовлетворении данного требования, ссылаясь на заключенное соглашение об урегулировании страхового случая путем выплаты страхового возмещения в денежной форме. 26 июня 2023 года страховая компания выплатила ему страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 7 августа 2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения без учета износа запасных частей, а также выплатить неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате независимой экспертизы. Письмом от 10 августа 2023 года страховая компания отказала в удовлетворении данных требований. 24 августа 2023 года он обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы. Решением финансового уполномоченного от 22 сентября 2023 года его требования оставлены без удовлетворения. Вместе с тем, истец полагает, что в его пользу подлежит выплате страховое возмещение без учета износа, сумма которого составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 11 июля 2023 года по 19 октября 2023 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также судебные расходы, складывающиеся их расходов на оплату услуг эксперта, расходов на представителя и почтовых расходов. В судебное заседание истец ФИО4 не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме и с учетом уточнений просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 11 июля 2023 года по 20 декабря 2023 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку из расчета 1% от суммы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда и до даты выплаты страхового возмещения, а также судебные расходы, складывающиеся их расходов на оплату услуг эксперта, расходов на представителя и почтовых расходов. Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения иска, указав, что между сторонами на момент подачи заявления о наступлении страхового случая достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая в форме страховой выплаты путем перечисления денежных средств на приложенные банковские реквизиты. Денежные средства прияты истцом и не возвращены. Последующее заявление истца об организации восстановительного ремонта, поданное после осуществления страховой выплаты, не имеет правовых последствий. Таким образом, обязательство перед истцом страховой компанией исполнено надлежащим образом. Относительно взыскания неустойки и штрафа на случай, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просит снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ. При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда просит применить принципы разумности и справедливости и снизить их. Третье лица <ФИО1> и ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10). Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11). Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (пункт 15.1). Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 20 июня 2023 года вследствие действий <ФИО1>, управлявшего транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Гражданская ответственность <ФИО1> на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ <НОМЕР>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ <НОМЕР>. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол). 20 июня 2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. В тот же день между истцом и ответчиком было заключено соглашение о страховой выплате по договору ОСАГО в денежной форме путем перечисления денежных средств на реквизиты, предоставленные истцом. 23 июня 2023 года истец предоставил транспортное средство на осмотр, что подтверждается соответствующим актом. Согласно экспертному заключению <ФИО2>» от 23 июня 2023 года <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

26 июня 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> и реестром денежных средств <НОМЕР>. 29 июня 2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил произвести восстановительный ремонт транспортного средства, отказавшись от выплаты денежных средств. 1 июля 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» отказала в удовлетворении данного требования, ссылаясь на заключенное соглашение об урегулировании страхового случая путем выплаты страхового возмещения в денежной форме. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта ФИО5 <НОМЕР> от 6 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет без учета износа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> 7 августа 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о доплате страхового возмещения без учета износа запасных частей, а также выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы. Письмом от 10 августа 2023 года страховая компания отказала в удовлетворении данных требований. 24 августа 2023 года он обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате независимой экспертизы. По инициативе финансового уполномоченного назначено проведение независимой технической экспертизы и согласно заключению <ФИО2>» от 11 сентября 2023 года <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> без учета износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом износа - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Решением финансового уполномоченного от 22 сентября 2023 года в удовлетворении требований истца отказано. В соответствии с п. 15.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). В силу пп. «ж» п. 16.1 ст. 15 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем). О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Между тем, соглашение о страховой выплате было заключено в день обращения истца, до осмотра его автомобиля, и без указания суммы, подлежащей выплате. 29 июня 2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением, в котором просил произвести восстановительный ремонт транспортного средства, отказавшись от выплаты денежных средств. Однако страховая компания в удовлетворении указанных требований отказала, сославшись на заключенное ранее соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Вместе с тем суд полагает, что между истцом и ответчиком соглашение о денежной выплате не достигнуто, а право ФИО4 на организацию и оплату восстановительного ремонта нарушено. Поскольку страховщик оплачивает восстановительный ремонт в размере расходов на его проведение без учета износа, то с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> - разница между страховым возмещением без учета износа по заключению <ФИО2>» <НОМЕР> от 11 сентября 2023 года, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, и выплаченным страховым возмещением (<ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.). В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из положений ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО следует, что надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5). 50% от суммы страхового возмещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд не усматривает оснований для снижения штрафа. В соответствии со п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п. 2 и 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Ответчик получил заявление истца 20 июня 2023 года. Направление на ремонтдолжно быть выдано не позднее 10 июля 2023 года. Следовательно, начинаяс 11 июля 2023 года подлежит начислению неустойка. Истец просит взыскать неустойку за период с 11 июля 2023 года по 20 декабря 2023 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения. Расчет неустойки, представленный истцом, суд находит верным и считает необходимым взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ответчиком заявлено о снижении неустойки. На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе законом об ОСАГО. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что страховщиком нарушены права истца в части несвоевременной выплаты страхового возмещения, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени нарушения прав истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истец просит взыскать судебные расходы на оплату экспертного заключения ФИО5 от 6 июля 2023 года в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые подтверждены чеком от 30 июня 2023 года <НОМЕР>. Поскольку указанным заключением обоснованы требования истца о взыскании страхового возмещения, то расходы по его составлению подлежат взысканию с ответчика САО «РЕСО-Гарантия». Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, понесенных в связи с участием представителя при рассмотрении дела в соответствии с договором на оказание консультационных и правовых услуг от 1 августа 2023 года, подтвержденных чеками от 1 августа 2023 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 4 декабря 2023 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

С учетом характера спора, исхода рассмотрения дела (удовлетворение основных требований), продолжительности рассмотрения дела в суде, фактического объема работы, выполненной представителем (подготовки заявления (претензии) в страховую компанию, обращения к финансовому уполномоченному, составления искового заявления, участия представителя истца в двух судебных заседаниях), с учетом требований разумности, суд считает возможным снизить размер расходов на представителя, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по отправке досудебной претензии в адрес САО «РЕСО-Гарантия» и обращения к финансовому уполномоченному, несение которых подтверждено оригиналами кассовых чеков АО «Почта России» от 1 августа 2023 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> и от 19 августа 2023 года на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <НОМЕР>) в пользу ФИО4 (паспорт <НОМЕР>) страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 11 июля 2023 года по 20 декабря 2023 года включительно в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, а в случае отсутствия заявления о составлении мотивированного решения в течение месяца со дня объявления резолютивной части решения.

Мировой судья подпись Е.С. Медведева Копия верна. Мировой судья Е.С. Медведева

Секретарь судебного заседания Т.К. Пылаева

Мотивированное решение составлено 19 января 2024 года.