Решение по уголовному делу

УИД: <НОМЕР> 31MS0065-01-2025-001202-57 Дело: № 1-10/2025 г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол «15» июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области Масленников Р.А., при секретаре: Шавриной И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Белгородской области - Чуканова С.Ю.,

подсудимого - ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение № <НОМЕР> от 12.05.2014 года и ордер № <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах: 04.05.2025 года, в 15-м часу, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> Действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение вышеуказанного имущества, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил, выставленные для последующей реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В этот момент ФИО2 понял, что не сможет незаметно вынести из торгового зала магазина еще и кофе, который он планировал похитить, однако решил не отказываться от своего преступного умысла, направленного на хищение указанного имущества и вернуться в вышеуказанный магазин, для того, чтобы довести свой преступный умысел до конца, после того, как он вынесет из магазина вышеуказанные товары, которые он поместил во внутреннюю часть надетой на нем куртки и в карманы надетых на нем спортивных штанов. После чего, ФИО2 проследовал через кассовую зону не оплачивая товар и вышел из торгового зала магазина, спрятав вышеуказанное похищенное за углом магазина. Действуя в продолжение единого преступного умысла, 04.052025 года, около 15 часов 00 минут, ФИО2 вернулся в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>». Находясь в указанном месте и в указанное время ФИО2, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил, выставленные для последующей реализации в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые он поместил за пояс надетых на нем спортивных штанов. После чего, ФИО2 проследовал через кассовую зону не оплачивая товар и вышел из торгового зала магазина. Таким образом, руководствуясь единым преступным умыслом ФИО2, действуя из корыстных побуждений в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут 04.05.2025 года, похитил из торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>» принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товарно - материальные ценности, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО>а всего имущества на общую сумму 3322 рубля 56 копеек, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, в том числе обстоятельствами совершенного им преступления, изложенных в обвинении, квалификацией его действий.

Понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чуканов С.Ю., адвокат Баринов А.С., представитель потерпевшей организации <ФИО1> (в своем письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что требования положений ст.ст. 314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение предъявленное подсудимому с которым он в полном объеме согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенным в обвинительном акте. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенное им преступление относятся к категории небольшой тяжести против собственности. При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает: состояние здоровья подсудимого. В результате исследования данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете в ОГБУЗ «Старооскольский кожно - венерологический диспансер» не состоит (л.д. 81); на учете в ОГКУЗ «Противотуберкулезный диспансер» по Старооскольскому округу - не состоит (л.д. 83); на учете у врача психиатра - не состоит (л.д. 78); состоит под диспансерным наблюдением у врача - нарколога с <ДАТА8> (л.д. 79); по месту проживания УУП УМВД России «Старооскольское» характеризуется отрицательно (л.д. 76); в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 45-46); судим (л.д. 45, 72-75);

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что для достижения, предусмотренных ст. 43 УК РФ целей ФИО2 надлежит назначить наказание в виде обязательных работ. Данное наказание будет исполнимым и соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияют на условия его жизни.

Предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ обстоятельств, препятствующих подсудимому отбывать этот вид наказания судом не установлено.

По мнению суда, основанному на установленных обстоятельствах, обязательные работы будут отвечать требованиям справедливости и соразмерности наказания, стимулировать к правомерному поведению, позволит обеспечить достижение целей наказания по исправлению виновного лица и предупреждению совершения им новых преступлений.

Иной, более мягкий вид наказания, в частности штраф, в рассматриваемом случае применен быть не может, учитывая то обстоятельство, что у ФИО2 не имеется постоянного места работы, т.е. стабильного источника дохода. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания.

Рассматриваемое преступление совершено 04.05.2025 года, после вынесения приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.04.2025 года (вступившего в законную силу 14.05.2025 года), по которому ФИО2 отбытого срока наказания не имеет, в связи с чем, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, а так же с применением положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст.72 УК РФ. Мера процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу - не заявлен. Вещественное доказательство в соответствии ст. 82 УПК РФ - оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела - надлежит оставить при уголовном деле на весь срок его хранения. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Баринову А.С. за оказание юридической помощи по назначению подсудимому в сумме 5 190 руб. (за участие в 3 судебных заседаниях - 9, 25 июня 2025 года, 15 июля 2025 года) в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 28.04.2025 года, и по правилам ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. До вступления приговора в законную силу меру процессуальногопринуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения. Вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписями с камер наблюдения, хранить в материалах уголовного дела. Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 5 190 руб. за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Старооскольский городской суд Белгородской области, через мирового судью судебного участка № 7 г. Старый Оскол в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованийст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородскойобласти Р.А. Масленников

<ОБЕЗЛИЧЕНО>