Решение по административному делу

2026-02-19 03:37:23 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\11\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-19 03:37:23 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\11\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» Костюкова Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Диорама», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: г. Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 1А,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 00 час. 00 мин. <ДАТА2> по <ДАТА3> юридическое лицо общества с ограниченной ответственностью «Диорама» (далее - ООО «Диорама»), расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 1А, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, а именно ФИО6, являясь агентом ритуального агентства ООО «Диорама», действуя в интересах указанного общества, передала сотруднику полиции лично взятку в виде денег на общую сумму 49 000,00 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении охраняемых законом персональных данных умерших граждан, ставших известными в связи с выполнением служебных обязанностей, для последующего заключения ФИО6 договоров на оказание ритуальных услуг с родственниками умерших. При рассмотрении дела представитель юридического лица, генеральный директор ООО «Диорама» ФИО7 с постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не согласился, вину в совершенном правонарушении не признал, поддержал доводы изложенные в возражениях, согласно которым ФИО6 работала в ООО «Диорама» в должности приемщика заказов, а не агента. В ее обязанности входила только функция по оформлению заказа согласно пожеланиям клиента. Других должностей в ООО «Диорама» она никогда не занимала. Какими-либо полномочиями, кроме оформления заказа, в том числе управленческими или распорядительными она никогда не наделялась. Каких-либо доверенностей на право представления интересов фирмы или совершение действий от имени ООО «Диорама» в отношении ФИО6 никогда не выдавалось. Никто из работников ООО «Диорама», в том числе и руководство, не знали о том, что ФИО6, в период работы в ООО «Диорама», получала персональную информацию об умерших гражданах. Сам факт перевода денег не является доказательством вины ООО «Диорама», не известно как ФИО6 распорядилась полученной информацией и в чьих интересах. Кроме того, никто из лиц, уполномоченных действовать от имени ООО «Диорама» не знал о переводе указанных выше денежных средств и не давал ФИО8 каких-либо указаний. ООО «Диорама» не имеет заинтересованности в подобного рода информации об умерших лицах, так как оказывает свои услуги на рынке ритуальных услуг более двадцати лет и имеет сформировавшуюся клиентскую базу, которой вполне достаточно для ведения законного бизнеса. Из материалов возбужденного уголовного дела, а именно допросов ФИО6, следует, что денежные средства, которые она передавала в качестве взятки были ее личными, она не уведомляла руководство ООО «Диорама» о их передаче взяткополучателю и свои незаконные действия не согласовывала. Что в свою очередь является доказательством того, что ФИО8 не действовала от имени или в интересах ООО «Диорама», а руководствовалась своими личными мотивами и побуждениями. ФИО6 не представляла ООО «Диорама» в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, и не относится к категории должностных лиц. ФИО6 нельзя отнести к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. ФИО6 совершала противоправные действия без указания, ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени ООО «Диорама». ФИО6 действовала от своего имени и в своих интересах. Просит прекратить производство по делу в отношении ООО «Диорама» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что при приеме на работу ФИО6 должностная инструкция не составлялась, в ее должностные обязанности входил только прием заказов, который осуществлялся в офисе. После приема заказа, она передавала информацию о заказе ему как генеральному директору либо другим сотрудникам ООО «Диорама» в зависимости от того, какую работу необходимо дальше осуществлять. Помимо заработной платы, установленной в трудовом договоре, ФИО6 выплачивались премии за выполнение дополнительного объема работы, в том числе за прием заказов от ее знакомых. Прокурор <АДРЕС> района г.Хабаровска ФИО9 в суде подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении и возбуждении дела об административном правонарушении, просил привлечь ООО «Диорама» к административной ответственности по ст. 19.28 ч.1 КоАП РФ, пояснил, что доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в части того, что ФИО6 не относится к категории должностных лиц не состоятельны, поскольку она действовала не от имени юридического лица, а в его интересах. Заявлений, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не поступило. Выслушав представителя ООО «Диорама» ФИО7, прокурора <АДРЕС> района г.Хабаровска ФИО9, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 19.28 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. В соответствии ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от <ДАТА4> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Согласно ст. 14 Федерального закона от <ДАТА4> N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что в период времени с 00 час. 00 мин. <ДАТА2> по <ДАТА3> ФИО6, являясь работником ООО «Диорама», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул. <АДРЕС>, д. 1А осуществила незаконную передачу должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением, а именно ФИО6, являясь приёмщиком заказов в ООО «Диорама», действуя в интересах ООО «Диорама», незаконно передала сотруднику полиции ФИО10 лично взятку в виде денег на общую сумму 49000,00 рублей, в частности: <ДАТА2> в размере 45 000,00 рублей, <ДАТА3> в размере 4 000,00 рублей, посредством их безналичного перевода с банковского счета ФИО6, на банковский счет ФИО10 за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении охраняемых законом персональных данных умерших граждан, ставших известными в связи с выполнением служебных обязанностей, для последующего заключения договоров на оказание ритуальных услуг с родственниками умерших. Факт совершения юридическим лицом ООО «Диорама» правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2025, содержащим сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, позволяющим установить событие административного правонарушения; - выпиской из ЕГРЮЛ; - объяснением ФИО7 от 20.08.2025 об обстоятельствах правонарушения; - решением о проведении проверки <НОМЕР> от 12.08.2025; - заявлением ФИО6 о принятии на работу от 30.05.2016; - приказом <НОМЕР> о приеме на работу ФИО6 на должность 0,5 ставки приёмщика заказов от <ДАТА8>; - трудовым договором, заключенным между ООО «Диорама» и ФИО6 от <ДАТА8>; - копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; - копией страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; - заявлением об увольнении <ФИО1> от 18.06.2024; - приказом <НОМЕР> о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО6 от <ДАТА9>; - протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «Диорама» от 16.03.2022; - свидетельством об удостоверении решения органа управления юридического лица; - приказом <НОМЕР> о приеме на работу ФИО7 в должности генерального директора от 16.03.2022; - решением единственного участника ООО «Диорама» от 14.09.2022; - решением единственного участника ООО «Диорама» от 15.03.2025; - уставом ООО «Диорама»; - постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 24.06.2025; - протоколом допроса обвиняемого от 24.06.2025; - протоколом осмотра предметов (документов) от 31.05.2025; - протоколом дополнительного допроса подозреваемого от 23.06.2025; - сведениями о доходах ФИО6 за 2024 год; - копией трудовой книжки ФИО6; - протоколом осмотра документов от 11.06.2025; - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.04.2025; - протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2025; - объяснением ФИО10 от 30.04.2025; - протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 01.05.2025; - протоколом допроса свидетеля ФИО11 от 01.05.2025; - протоколом допроса свидетеля <ФИО2> от 09.06.2025; - протоколом допроса свидетеля <ФИО3> от 11.06.2025; - постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 18.05.2025; - протоколом дополнительного допроса обвиняемого от 17.05.2025; - протоколом допроса обвиняемого от 18.05.2025; - постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 20.06.2025; - протоколом допроса обвиняемого от 20.06.2025; - протоколом очной ставки от 05.06.2025; - протоколом осмотра предметов от 14.05.2025; - протоколом осмотра предметов от 28.05.2025; - протоколом осмотра предметов от 31.05.2025; - протоколом осмотра документов от 16.06.2025; - протоколом осмотра документов от 17.06.2025; - протоколом допроса свидетеля <ФИО4> от 18.06.2025; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.06.2025; - протоколом осмотра документов от 05.05.2025; - выпиской из приказа <НОМЕР> л/с от 31.10.2017; - должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Хабаровску ФИО10; - служебной характеристикой; - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 05.05.2025; - протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2025; - сведениями из СФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы в отношении <ФИО5> - копией обвинительного заключения по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ; - копией приговора <АДРЕС> районного суда г.Хабаровска от 11.09.2025. Исследованные при рассмотрении дела доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ООО «Диорама» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.

Согласно п.1 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>, действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ ("Незаконное вознаграждение от имени юридического лица"), признаются совершенными от имени юридического лица, если физическое лицо, их совершившее, представляет юридическое лицо в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, в том числе является должностным лицом организации или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

Физическое лицо, не связанное трудовыми, договорными или иными правовыми отношениями с юридическим лицом, может быть признано действующим в интересах этого юридического лица, если действия, предусмотренные ст. 19.28 КоАП РФ, совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени организации. При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной (например, репутационной) заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение, оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права. Доводы представителя ООО «Диорама» о том, что ФИО6 не являлась должностным лицом ООО «Диорама» и не представляла интересы ООО «Диорама» в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности, суд признает необоснованными, поскольку как следует из материалов дела ФИО6 с <ДАТА8> по <ДАТА9> осуществляла трудовую деятельность в ООО «Диорама» в должности приёмщика заказов. В соответствии с трудовым договором, заключенным между ООО «Диорама» и ФИО6, обществом на ФИО6 была возложена обязанность по приёму заказов, тем самым она была уполномочена представлять интересы ООО «Диорама» при совершении действий, связанных с приёмом заказов.

ФИО6 давая полицейскому взятку за информацию об умерших, извлекала не только материальную выгоду для себя в виде получения премий за дополнительно выполненный объем работы, но и действовала в интересах общества - непосредственного исполнителя услуг по возмездному договору. Стремление ФИО6 к собственной материальной выгоде само по себе не исключает наличие экономической заинтересованности ООО «Диорама» в совершении его работником действий, направленных на скорейшее выявление умерших граждан в обход законных процедур для целей заключения договоров об оказании ритуальных услуг с родственниками умерших. Согласно Уставу ООО «Диорама», целью деятельности общества являются насыщение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Предметом деятельности общества в числе прочего, являлась организация похорон и предоставление связанных с ними услуг. Как следует из трудового договора, заключенного между ООО «Диорама» и ФИО6, ее заработная плата составляла 20000 рублей в месяц. Также ФИО6 получала вознаграждение в виде премий, не предусмотренное трудовым договором, за выполнение дополнительного объема работы, что подтверждается пояснениями представителя ООО «Диорама» ФИО7, которые были даны в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, сообщения сотрудника полиции ФИО6 во всех случаях имели цель заключения договора об оказании ритуальных услуг с ООО «Диорама», что очевидно представляло коммерческую выгоду для организации, занимающейся организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг, способствовало прибыльности, следовательно, представляло экономическую выгоду для общества. В соответствии со ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «Диорама» всех зависящих от него мер по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, а также доказательства объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО «Диорама» в совершении вмененного ему административного правонарушения. ФИО6 длительно пренебрегала требованиями законности в своей деятельности приёмщика заказов, а ООО «Диорама» не проявляло интерес к методам работника, используемым им способам получения информации об умерших, что свидетельствует о проявленном со стороны общества безразличии в этих вопросах. Вместе с тем при должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности к соблюдению требований антикоррупционного законодательства, общество имело возможность обеспечить добросовестную работу организации в сфере своей деятельности, но всех зависящих мер, направленных на предупреждение коррупции, не приняло. Действия ООО «Диорама» судья квалифицирует по ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ - незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания ООО «Диорама» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Доводы представителя ООО «Диорама» ФИО7, изложенные в возражениях, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Диорама» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для освобождения ООО «Диорама» от административной ответственности и применении ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать общества с ограниченной ответственностью «Диорама» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей. Штраф подлежит уплате в течение 7 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет <АДРЕС> края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <***>, Отделение Хабаровск Банка России, БИК <НОМЕР>, кор.счет банка: 40102810845370000014, ОКТМО 08701000, КБК 872 116 011 93 01 0000 140, УИН 0320098927001150051320253. Квитанцию об уплате необходимо предоставить на судебный участок.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет за собой ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.В. Костюкова

Верно: Мировой судья Д.В. Костюкова

Постановление не вступило в законную силу. Подлинник находится в материалах дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска».

Секретарь с/з Маторнова Т.В.