Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР>-84

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Чайковский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края ФИО5, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО4>,

подсудимого ФИО11 <ФИО>., защитника подсудимого - адвоката <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> уголовное дело в отношении ФИО11 <ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, официально нетрудоустроенного, не судимого; - по делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

<ДАТА3> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО11 <ФИО>., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, в присутствии посторонних лиц, используя незначительный повод для причинения телесных повреждений, имея умысел на причинение телесных повреждений ранее незнакомому несовершеннолетнему <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, и желая этого, действуя умышленно, с силой нанес <ФИО3> один удар кулаком по лицу в область носа, от чего последний испытал физическую боль. Своими вышеуказанными действиями ФИО11 <ФИО> умышленно из хулиганских побуждений причинил <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа. Данное телесное повреждение согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 <ФИО>. вину признал полностью, суду показал, что <ДАТА3> они вместе со своим другом <ФИО8> Яном употребляли спиртные напитки в лесу, который расположен за ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». От выпитого количества спиртного он сильно опьянел и произошедшие события помнит плохо. <ДАТА6> к нему приходили знакомые <ФИО9> и <ФИО10>, со слов которых подсудимому стало известно, что <ДАТА3> в вечернее время он ударил несовершеннолетнего <ФИО3> по носу. ФИО11 <ФИО>. ранее не был знаком с <ФИО3>, какого-либо конфликта между ними не было. ФИО11 <ФИО>. признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения несовершеннолетнему потерпевшему. Заявленные исковые требования законным представителем несовершеннолетнего подсудимый ФИО11 <ФИО>. признал.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Несовершеннолетний потерпевший <ФИО3> суду показал, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов они с другом <ФИО12> <ФИО13> шли через лес. Рядом с ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они увидели двух бегущих парней, которые пробежали мимо них. Один из них был ФИО11 <ФИО>., который остановился неподалеку от них, попросил помочь ему догнать другого парня. <ФИО12> <ФИО13> на просьбу ответил, что им неприятности не нужны. После этого ФИО11 <ФИО>. высказал в их адрес нецензурную брань. Он и <ФИО13> отвернулись от ФИО11 <ФИО>. и продолжили путь в другую сторону, затем увидели, что ФИО11 <ФИО>. побежал в их сторону. Они побежали в сторону ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО13> убежал вперед. Он, устав бежать, остановился. ФИО11 <ФИО>. подбежал к нему и с силой ударил его один раз кулаком по лицу в область носа. От данного удара он испытал сильную физическую боль и у него из носа потекла кровь. После этого они с <ФИО13> побежали в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», куда также забежал ФИО11 <ФИО>., его остановил охранник магазина и вывел на улицу. <ФИО13> вызвал скорую помощь, <ФИО3> увезли в больницу, где ему был поставлен диагноз: «Перелом костей носа». На следующий день он с мамой обратился к стоматологу и в последующем был госпитализировал в больницу, где проходил лечение, лежал в дневном стационаре пять дней. Он ранее не был знаком с ФИО11 <ФИО>., никакого конфликта между ними никогда не было. Исковые требования поддерживает.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> суду показала, что <ДАТА3> около 20 часов ей позвонил сын и сообщил, что его избили и он находится в больнице. Она со своим супругом приехали в больницу, увидели на лице сына в области носа отек и следы крови. Сыну оказана первая помощь, проведено КТ-обследование, поставлен предварительный диагноз. На следующий день, в воскресенье они обратились к хирургу, который оказал помощь сыну, также им была представлена справка. В понедельник вновь обратились в больницу, сыну сделали рентген, его госпитализировали, сделали операцию на нос, сын проходил стационарное лечение пять дней. Со слов сына ей известно, что ФИО11 <ФИО>. ударил сына кулаком один раз по лицу в область носа, от чего у сына из носа потекла кровь. Сын ранее не знал ФИО11 <ФИО>., никакого конфликта между сыном и ФИО11 <ФИО>. не было. Исковые требования о возмещении морального и физического вреда в сумме 50000 руб. поддерживает в полном объеме, считает данную сумму обоснованной, поскольку сын страдал, испытывал боль, переживал.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО14>, оглашенного в судебном заседании, следует, что <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов он вместе со своим другом <ФИО3> Владиславом гулял в микрорайоне «<АДРЕС> г. <АДРЕС>. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов они пошли в микрорайон «<АДРЕС> г. <АДРЕС> через «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лес. Когда они проходили в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидели двух бегущих парней, которые пробежали мимо них. Один из этих парней был без футболки, с голым торсом. Примерно в 30 метрах парень с голым торсом остановился и стал им кричать, чтобы они помогли ему догнать парня, который убежал. <ФИО14> ответил, что им неприятности не нужны, на что парень крикнул в их адрес нецензурную брань. После этого они спокойно пошли дальше. Пройдя около 10 шагов, <ФИО14> обернулся и увидел, что этот парень бежит за ними. <ФИО14> и <ФИО3> побежали в сторону ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> парень догнал Владислава, был агрессивный, выражался нецензурно и в этот момент без причины ударил Владислава кулаком в область лица по носу, у Владислава из носа потекла кровь. Парень попытался еще нанести удар Владиславу, но не дотянулся до него. В этот момент остановился прохожий молодой человек, отвлек парня с голым торсом, после чего <ФИО14> и <ФИО3> побежали в сторону ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зашли в торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», куда также забежал парень и попытался догнать Владислава. В происходящее вмешался охранник магазина и вывел парня на улицу. <ФИО14> позвонил в службу ЕДДС на номер «<НОМЕР>». После этого приехала бригада скорой помощи, Владислава увезли в больницу. Затем приехали сотрудники полиции. Позднее со слов Владислава ему стало известно, что парень причинил Владиславу перелом костей носа, его зовут ФИО11 <ФИО>. Он ранее ФИО11 <ФИО>. никогда не видел, конфликтов между ними не было, <ФИО3> он также не знаком (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Из показаний свидетеля <ФИО16>, оглашенного в судебном заседании, следует, что <ДАТА3> в вечернее время он со своим другом гулял и проходил около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Затем он увидел, что со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> бегут двое парней, за ними бежит ранее ему знакомый ФИО11 <ФИО>., при этом он был без футболки, с голым торсом. Он зашел в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к нему подбежал парень в красной футболке, попросил о помощи. У парня на лице в области носа была кровь. Он сказал парню бежать, а сам попытался остановить ФИО11 <ФИО>. Затем приехали сотрудники полиции. Со слов парня в красной футболке ему стало известно, что парень со своим другом шел со стороны «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» леса, где они встретили ФИО11 <ФИО>., который побежал за ними и ударил парня по носу. ФИО11 <ФИО>. был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. На следующий день он приходил к ФИО11 <ФИО>. в специальный приемник. ФИО11 <ФИО>. рассказал, что тех парней он ранее не знал, ранее их не видел, был сильно пьян и не помнит произошедшую ситуацию. Он рассказал ФИО11 <ФИО>. о том, что последний ударил парня, разбив ему нос (л.д. 100-102). Из показаний свидетеля <ФИО17>, оглашенного в судебном заседании, следует, что <ДАТА3> ФИО11 <ФИО>. был у него дома. Утром <ДАТА3> они пошли в магазин за продуктами, также купили три бутылки пива, придя домой, стали распивать спиртное. Через некоторое время он с ФИО11 <ФИО>. пошел в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», они купили шампанское, пошли к фонтану, который расположен около ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У фонтана также распивали спиртное со знакомыми. После этого все вместе пошли в лес, где продолжили распивать спиртное. Он очень сильно опьянел от выпитого спиртного и дальнейшие события помнит плохо. В какой-то момент ФИО11 <ФИО>. куда-то убежал. Девушка и мама забрали его домой. <ДАТА6> в утреннее время со слов друга <ФИО16> Расула ему стало известно, что в районе ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он видел, как ФИО11 <ФИО>. бежал за ранее незнакомыми ему парнями. Эти парни попросили <ФИО16> Расула, чтобы тот им помог. <ФИО16> Расул отвлек ФИО11 <ФИО>., парни убежали. Также <ФИО16> Расул рассказал, что ФИО11 <ФИО>. ударил одного из этих парней по носу, <ФИО16> Расул помогал успокаивать ФИО11 <ФИО>. в магазине, поскольку тот вел себя агрессивно. После этого ФИО11 <ФИО>. закрыли в специальном приемнике. Со слов ФИО11 <ФИО>. ему стало известно, что тех парней ФИО11 <ФИО>. не знает, ранее с ними не встречался, как ударил по носу парня не помнит, был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Из показаний свидетеля <ФИО20>, оглашенного в судебном заседании, следует, что <ДАТА3> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов он был на рабочей смене в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут в магазин забежали двое молодых людей, у одного из них из носа текла кровь. Молодые люди просили о помощи. Также в магазин забежал еще один молодой человек с голым торсом, этот парень ругался и выражался нецензурной бранью, бегал по торговому залу магазина за двумя молодыми людьми. Он остановил парня с голым торсом, вызвал группу быстрого реагирования. Парень с голым торсом бегал, кричал, вырывался, выражался нецензурной бранью, в связи с чем он вывел парня на улицу. Также в магазин зашел еще молодой человек - знакомый парня с голым торсом, который помог успокоить этого парня. После этого приехала бригада скорой помощи, молодого человека, у которого из носа текла кровь, увезли в больницу. По приезду сотрудников полиции, задержанного парня он передал последним. (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. В деле имеется сообщение (<НОМЕР> от <ДАТА3>), поступившее в дежурную часть Отдела <АДРЕС> городскому округу <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час, от <ФИО14> о том, что мужчина с голым торсом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил мальчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сообщением (<НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>) из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, поступившее в дежурную часть Отдела <АДРЕС> городскому округу <ДАТА3> в 21:04 час. из приемного покоя <АДРЕС>» о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, которому поставлен диагноз: «Перелом костей носа». (л.д<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ФИО4> обратилась с устным заявлением о преступлении (<НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>) о том, что <ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов до 19:20 часов около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> края неустановленное лицо причинило её несовершеннолетнему сыну <ФИО3> телесные повреждения. (л.д.8). Сообщением (<НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>) из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, поступившее в дежурную часть Отдела <АДРЕС> городскому округу <ДАТА6> из стоматологической поликлиники <АДРЕС>» о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, которому поставлен диагноз: «Перелом костей носа» (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> в ходе которого осмотрен участок местности - территория около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края, приобщена фототаблица (л.д.15-18). Заключением судебной медицинской экспертизы <НОМЕР> м/д <ДАТА7>, из выводов которого следует: «1. У гр. <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, судя по данным медицинских документов на его имя, имелся закрытый перелом костей носа, который судя по морфологическим свойствам, образовался в результате ударного воздействия поверхности твердого тупого предмета в область носа, возможно в сроки и обстоятельствах, указанных в постановлении; в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня» (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>). Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что они полностью соответствуют друг другу, вина подсудимого ФИО11 <ФИО>. установлена и доказана. При этом в основу приговора суд кладет показания потерпевшего, законного представителя потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность. Факт оговора судом не установлен, законный представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Действия ФИО11 <ФИО>. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенные преступления ФИО11 <ФИО>. должно быть назначено справедливое наказание. При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное ФИО11 <ФИО>. преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, вину в совершении преступления признал, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами смягчающим наказание, суд считает возможным признать на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимый принес свои извинения несовершеннолетнему потерпевшему в судебном заседании. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку состояние опьянения послужило причиной и условием совершения преступления. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО11 <ФИО>. преступления, его отношения к содеянному, семейного и материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели наказания возможно обеспечить при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества. На основании изложенного, суд считает, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, ему следует назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также назначения наказания подсудимому в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> заявлены требования к ФИО11 <ФИО>. о возмещении морального и физического вреда в размере 50000 руб. В соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что заявленный иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего о возмещении морального и физического вреда подлежит удовлетворению частично. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом обстоятельств дела, степени перенесенных несовершеннолетним потерпевшим нравственных и физических и психологических страданий, вызванных причинением вреда здоровью, исходя из тяжести и последствий содеянного, принципов разумности и справедливости, также с учетом имущественного положения осужденного, размер морального вреда подлежит взысканию с ФИО11 <ФИО>. в пользу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО4> в размере 25000 руб. Удовлетворение иска в сумме 25000 руб. позволит компенсировать несовершеннолетнему потерпевшей моральный вред, причиненный умышленными действиями ФИО11 <ФИО>. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО11 <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения в отношении ФИО11 <ФИО7> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего <ФИО4> о возмещении морального и физического вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО11 <ФИО7> в пользу законного представителя потерпевшего <ФИО4> в счет возмещения морального и физического вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья: Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>-84 Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района

Пермского края