Дело № 1-21/23 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> 14 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области ФИО1<ФИО>,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры г. <АДРЕС> ФИО2 <ФИО> подсудимого ФИО3 <ФИО> защитника - адвоката Банникова <ФИО> удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего ООО <АДРЕС>» в лице директора ФИО4<ФИО>, при секретаре Дьяковой <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 <ФИО7> <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное основное общее образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, работающего подсобным рабочим в ООО <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 11 час. 00 мин., ФИО3, находясь в цехе ООО <АДРЕС>», расположенном по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 23в, в г. <АДРЕС>, увидел находящийся у распределительно щитка принадлежащий ООО <АДРЕС>» силовой кабель ВВГнг(А) - 4x120, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 <ДАТА4> около 11 час. 04 мин., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ООО <АДРЕС>» силовой кабель ВВГнг(А) - 4x120, длиной 1,5 м., стоимостью 4 298 руб. 20 коп., который отрезал при помощи находящейся при нем углошлифовальной машины, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ООО <АДРЕС>» в лице директора ФИО4<ФИО> материальный ущерб в сумме 4 298 руб. 20 коп. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что оно ему понятно, вину в совершенном преступлении признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевший не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Суд квалифицирует деяния ФИО3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, указание на место нахождения похищенного имущества, о чем свидетельствуют протокола чистосердечного признания, допроса подозреваемого, проверки показаний на месте, которые содержит подробное описания совершенного преступления, указание на место нахождение похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской о получении потерпевшим от подсудимого денежных средств в размере 4 300 руб. Оснований для признания ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается, что ФИО3 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а его причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, установлена в результате оперативно-розыскных мероприятий, установлено его место нахождения, после чего ФИО3 был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где и был написан протокол чистосердечного признания. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО3, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, о назначении ФИО3 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что другие альтернативные виды наказания, не окажут на подсудимого должного воспитательного воздействия и не будут соответствовать целям и задачам применения уголовного и уголовно-процессуального законов, к которым в том числе относится охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств. Кроме того, исполнение наказания в виде штрафа, по убеждению суда, будет являться затруднительным, поскольку данный вид наказания, с учетом места работы и должности ФИО3, отсутствием в материалах уголовного дела доказательств реального ежемесячного дохода ФИО3, который бы позволил оплатить штраф, негативно отразиться на материальном положении ФИО3 и условиях жизни его семьи. В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения защитнику по назначению - адвокату <ФИО8>, за оказание юридической помощи подсудимому. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек, в виде сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения защитнику по назначению - адвокату Банникову, за оказание юридической помощи подсудимому. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- книгу учета цветных металлов, переданную на хранение ФИО5<ФИО> - считать возвращенной по принадлежности; -диск с видеозаписью от <ДАТА4> (л.д. 126) - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья <ФИО10>