Дело № 1-70/381/2023
УИД: 77MS0381-01-2023-002579-15
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 25 августа 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы Шестаковой Л.Ф., в связи с исполнением обязанностей мирового судьи судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио,
подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 11131 и ордер № 4285 от дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-70/381/2023 в отношении:
..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:
24 ноября 2021 года Зеленоградским районным судом адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в этот срок с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения фио под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания – дата и до освобождения его из-под стражи дата из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения в колонии-поселении. Освободить от назначенного наказания в связи с его полным отбыванием,
судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
23 июня 2023 года в время фио, находясь в зале ожидания № 4, расположенном на втором этаже здания Ярославского вокзала по адресу: адрес, обратил внимание на телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Tecno» модели «POP 5 LTE (BD4a)», принадлежащий фио, который лежал на полу перед пассажирским креслом, на котором спал фио, в связи с чем у фио возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Далее фио, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а фио спит на пассажирском кресле, и также не наблюдает за сохранностью своего имущества, тайно похитил, взяв своей рукой вышеуказанный телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Tecno» модели «POP 5 LTE (BD4a)» стоимостью сумма, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего фио не представляющей, после чего фио с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими преступными действиями фио причинил фио материальный ущерб на сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного заседания фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый фио пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель фио не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший фио также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении фио в особом порядке, о чем указал в заявлении, в котором также просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Суд, убедившись в судебном заседании, что фио в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным постановить приговор в особом порядке, поскольку подсудимый фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и у государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия фио квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 - 63 УК РФ, суд, основываясь на принципе справедливости, принимает во внимание значение и цели уголовного наказания, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, устанавливает и оценивает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый фио является гражданином РФ, холост, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, однако имеет временные заработки в размере сумма в день, по месту регистрации на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, ранее судим.
В то же время, суд также учитывает, что фио совершил преступное деяние против собственности, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для освобождения фио от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, либо от наказания в соответствии с положениями ст. ст. 80.1, 81 УК РФ, не имеется.
В качестве смягчающих уголовное наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, поскольку назначение альтернативных видов наказания не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
По мнению суда, именно наказание в виде обязательных работ будет способствовать его исправлению и достижению целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения фио от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов, с отбыванием обязательных работ в местах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Разъяснить фио, что согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении фио, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства:
- телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «Tecno» модели «POP 5 LTE (BD4a)», выданный на ответственное хранение владельцу – потерпевшему фио - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего;
- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения второго этажа зала ожидания № 4 Ярославского вокзала по адресу: адрес, на котором имеется видеозапись, из которой видно как 23 июня 2023 года в 01 час 00 минут фио тайно похищает имущество фио, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мещанский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 381 Красносельского района г. Москвы, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав о своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.
Мировой судья Л.Ф. Шестакова