Решение по уголовному делу

уголовное дело № 1-2-4/2025 следственный <НОМЕР> УИД 19MS0026-01-2025-000149-54

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

с. Аскиз 20 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Сафрайдер Л.К.,

при секретаре Топаковой К.А., с участием государственного обвинителя Гусейнова Р.Ф., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО6, защитника-адвоката Аева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 07 час. 00 мин. до 11 час. 03 мин. <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне квартиры <НОМЕР>, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, на почве ревности, удерживая правой в руке нож, нанесла им один удар в нижнюю часть спины слева <ФИО1>, чем причинила ему телесное повреждение в виде раны нижней части спины слева (поясничной области слева), расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Подсудимая ФИО6 вину признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО6 следует, что ранее с 2018 года и по декабрь 2024 года сожительствовала с <ФИО1> 06 ноября 2024 года в вечернее время находилась дома и ждала <ФИО3> А. с работы, но так и не пришел. Со злости немного выпила водки и легла спать. 07 ноября 2024 года около 01 час. 00 мин. пришел <ФИО1>, который был в состоянии опьянения. Они выпили с ним пива и легли спать. Примерно в 07 час. 00 мин. они проснулись, и выпили с <ФИО1> по две стопки водки. <ФИО1> позвонил своему знакомому <ФИО4> и спросил, поедет ли он на работу и пригласил его к себе. Когда пришел <ФИО5> они начали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент между ней и <ФИО1> возник словесный конфликт на почве ревности. Когда начали ругаться, то встали из-за стола. Они с <ФИО1> стояли друг напротив друга, а между нами стоял <ФИО4> и пытался ее успокоить.. Примерно в 08 час. 00 мин. правой рукой схватила нож, лежавший на кухонном гарнитуре, и нанесла им один удар в нижнюю часть спины слева <ФИО1> <ФИО4> начал оказывать <ФИО1> первую помощь, закрыл рану полотенцем и перебинтовал. Затем <ФИО5> с <ФИО7> оделись, вышли из дома и направились в сторону скорой помощи. Позже, от сотрудников полиции, узнала, что <ФИО3> увезли в Аскизскую межрайонную больницу, и положили на стационарное лечение. Вину в том, что причинила телесные повреждения ножом <ФИО1> в виде раны нижней части спины слева (поясничной области слева) признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время с <ФИО1> примирилась, попросила у него прощения и он ее простил. Претензий к ней не имеет (л.д. 86-88).

Оглашенные показания подсудимая ФИО6 подтвердила. В ходе проверки показаний на месте 16 января 2025 года ФИО6 указала место и обстоятельства совершения преступления (л. д. 92-94).

Оценивая показания ФИО6, данные ей в ходе предварительного следствия, мировой судья принимает в качестве доказательства по делу, поскольку они подтверждены ФИО6 в ходе судебного заседания, также они получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм - перед началом допроса ФИО6, в присутствии защитника, разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, также она была предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае её последующего отказа от этих показаний, то есть, она самостоятельно решала вопрос, давать ли ей показания и в каком объеме, либо отказаться от дачи показаний, допросы произведены с участием защитника, то есть в условиях, полностью исключающих оказание какого-либо давления, замечаний на протокол от допрашиваемой и ее адвоката не поступало, протокол содержит собственноручную запись ФИО6 о том, что с её слов напечатано верно, ей прочитано. Это позволяет мировому судье сделать вывод о том, что показания ФИО6 даны добровольно, в свободном и самостоятельном изложении, поскольку она конкретизировала свои действия, изобличив тем самым себя в совершении преступления.

Кроме того, показания подсудимой согласуются и с другими нижеприведенными доказательствами по делу, подтверждающими факт, мотивы и способ совершения преступления. В частности, из показаний потерпевшего <ФИО3>А. следует, что ранее с 2018 года и по декабрь 2024 года сожительствовал с ФИО6 по адресу: <АДРЕС>. 07 ноября 2024 года около 01 час. 00 мин. пришел домой в состоянии опьянения. ФИО6 была дома также в состоянии опьянения. Они с ФИО6 выпили пиво и легли спать. Примерно в 07 час. 00 мин. проснулись, выпили по две стопки водки. Позвонил своему знакомому <ФИО8> и спросил его поедет ли он на работу, и пригласил его к себе. Когда пришел <ФИО5> они немного выпили спиртного. Между ними и ФИО6 возник словесный конфликт на почве ревности. Когда они начали ругаться, то встали из-за стола. Они с <ФИО2> стояли друг напротив друга, а между нами стоял <ФИО4> и пытался успокоить ФИО6 В какой-то момент ФИО6 схватила кухонный нож, лежавший на кухонном гарнитуре, и нанесла им один удар ему (<ФИО1>) в нижнюю часть спины слева, отчего почувствовал острую боль в месте удара. Приложил руку к месту раны, увидел кровь. <ФИО4> начал оказывать ему первую помощь, закрыл рану полотенцем и перебинтовал. Затем <ФИО5> помог ему дойти до скорой помощи в с. Бельтирском, где оказали медицинскую помощь и увезли на автомобиле скорой помощи в Аскизскую межрайонную больницу. В больнице ему наложили швы и поместили на стационарное лечение, где пролежал около недели. Когда ФИО6 нанесла удар ножом, слов угроз убийством в его адрес не высказывала. В настоящее время ФИО6 попросила у него прощения, загладила причиненный вред, поэтому о не желает привлекать ее к уголовной ответственности (л.д. 63-64). Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель <ФИО4>П. показал и подтвердил свои показания на досудебной стадии производства по делу (л. д. 77-78) о том, что 07 ноября 2024 года в утреннее время позвонил знакомый <ФИО1>, и спросил его, поедет ли он на работу, и пригласил к себе домой. К <ФИО1> пришел примерно в 07 час. 20 мин., при этом <ФИО1> и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения. Они втроем начали употреблять спиртные напитки. В какой-то момент между ФИО6 и <ФИО1> возник словесный конфликт на почве ревности. Когда <ФИО1> и ФИО6 начали ругаться они встали из-за стола. ФИО6 и <ФИО1> стояли друг напротив друга, а он (<ФИО4>П.) находился между ними и пытался успокоить ФИО6 Примерно в 08 час. 00 мин., более точного времени назвать не может, стоя на кухне возле кухонного гарнитура, ФИО6 правой рукой схватила нож, лежавший на кухонном гарнитуре, и нанесла им один удар в нижнюю часть спины слева <ФИО1> Это произошло настолько неожиданно, что не успел среагировать, и понять, что произошло. <ФИО1> приложил руку к месту удара, и они увидели кровь. Сразу начал оказывать <ФИО1> первую помощь, закрыл рану полотенцем и перебинтовал. Затем помог одеться <ФИО1> и проводил до скорой помощи в с. Бельтирском. Когда ФИО6 нанесла удар ножом <ФИО10>, слов угроз убийством в его адрес не высказывала. Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, мировой судья отмечает, что они последовательны, подробны и непротиворечивы, согласуются с показаниями друг друга и иными нижеприведенными доказательствами по делу. У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их объективности и достоверности, так как в деле не содержится данных о наличии между указанными лицами и подсудимой взаимоотношений личного характера, которые могли бы послужить поводом к даче ими ложных показаний, об очевидной их заинтересованности в оговоре подсудимой в совершении преступления, а потому принимает их во внимание.

Кроме того вина ФИО6 подтверждается и письменными доказательствами по делу оглашенными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2024 года, отражена обстановка на кухне <АДРЕС>, где ФИО6 причинила телесные повреждения <ФИО1> В ходе осмотра места происшествия изъят нож (л.д. 22-27); - протоколом осмотра от 08 мая 2024 года осмотрен нож (л.д. 52-55), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 56); - заключением эксперта № 4 от 10 января 2025 года установлено, что нож, изъятый 07 ноября 2024 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС>, является ножом хозяйственно-бытового назначения; изготовлен промышленным способом; к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. 49-50); - заключением эксперта № 2500 от 23 декабря 2024 года установлено, что у <ФИО3> имелось телесное повреждение в виде раны нижней части спины слева (поясничной области слева), диагностированной, как «Колото-резанное ранение нижней части спины. Колото-резаное ранение поясничной области слева», потребовавшей наложения хирургических швов. Это повреждение могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью, от однократного воздействия твердого предмета. Согласно пункту 8.1 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа МЗ и СР 194 н от 24.04.2008 г. расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 38-40). Исследовав экспертизы, мировой судья полагает, что оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у мирового судьи не имеется, поскольку заключения экспертов подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебной экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Необходимости проведения каких-либо других дополнительных экспертных исследований суд не усматривает. Давая оценку письменным доказательствам по делу, мировой судья учитывает, что они собраны органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимым и относимыми, а также достоверными, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных мировым судьей доказательств, изложенных выше. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой в ходе дознания по делу не допущено. Мировой судья полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой. Действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оценивая поведение ФИО6 в день совершения преступления, а также в судебном заседании у мирового судьи не возникло сомнений в ее психическом состоянии. При определении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства, её возраст, род занятий, её состояние здоровья, и состояние здоровья её родных и близких лиц, и все обстоятельства по делу. Также мировой судья учитывает личность ФИО6, которая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К обстоятельству, смягчающему наказание ФИО6, предусмотренному «г» ч. 1 ст. 61 УК ПФ мировой судья признает наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку подсудимая не сообщала какой-либо информации, которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и не оказывала какого-либо иного активного содействия органу следствия в расследовании инкриминируемого преступления, ограничившись лишь дачей признательных показаний, в том числе и при проверке её показаний на месте. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья относит: признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников. Также не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего обстоятельства - принесение извинений потерпевшему, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а принесение извинений потерпевшему свидетельствует о раскаянии подсудимой в содеянном, что мировым судьей учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, так как не свидетельствует о том, что именно употребление алкоголя способствовало совершению преступления, а потому мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, не принимает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, учитывая категорию совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, а также личность подсудимой, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, мировой судья полагает справедливым назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ Обстоятельств, свидетельствующих о невозможность исполнения ФИО6 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, мировым судьей не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не имеется. Не имеется оснований и для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировому судье не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ мировым судьей не усматривается. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления ей отсрочки отбывания наказания не имеется. Назначенное наказание, мировой судья полагает, будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений. Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, мировой судья приходит к следующим выводам.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось настоящее уголовное дело, вынесены постановления об оплате труда адвоката Аева А.Н. за оказание им юридической помощи при защите интересов ФИО6 в ходе предварительного расследования в сумме 8304 руб. (л.д. 124). Мировым судьей также было вынесено постановление об оплате труда адвоката Аева А.Н. за оказание юридической помощи при защите интересов ФИО6 в ходе судебного разбирательства в сумме 8700,80 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о способе возмещения процессуальных издержек, учитывая имущественное положение ФИО6, состояние её здоровья, наличие на иждивении двоих детей, возраст и трудоспособность, способствующие получению дохода, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимой, мировой судья считает возможным взыскать с неё процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства в полном объеме, поскольку оснований для освобождения её от них мировой судья не усматривает. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимой, в судебном заседании не установлено. Наличие у ФИО6 детей не устанавливает иное, не свидетельствует о её имущественной несостоятельности, исполнение подсудимой процессуальных обязанностей по возмещению процессуальных издержек не ухудшит материальное положение её семьи. От услуг защитника Аева А.Н. подсудимая не отказывался, напротив ходатайствовала о его назначении в качестве защитника по делу. Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, мировой судья учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 140 (сто сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Взыскать с <ФИО2> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 17 004 (семнадцать тысяч четыре) рубля 80 копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в апелляционном порядке в Аскизский районный суд Республики Хакасия через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Мировой судья Л.К.Сафрайдер