Дело N 1-05/70/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Мировой судья судебного участка N 70 в адрес фио,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

фио (фио) фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей 4-х малолетних детей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: адрес, микрорайон 1, д.29, кв.11, судимой;

дата Ачинским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы условно, с испытательным сроком дата; приговор вступил в законную силу дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио (фио) Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата около время у фио (ранее фио), находящейся в торговом зале гастронома «Красный Яр», принадлежащего наименование организации, расположенного по адресу: адрес адрес, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который в время, находясь в месте по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно, взяла с витринных стеллажей открытой выкладки товара одну бутылку виски Макаллан Трипл Каск Мейчурд 12 лет, упакованной в коробку, крепостью 40 %, емкостью 0,7 литра, стоимостью сумма за 1 бутылку с учетом НДС, принадлежащую наименование организации, которую поместила под надетую на ней куртку, после чего прошла мимо кассовой зоны, вышла из помещения магазина, не оплатив похищенный товар, тем самым похитила указанное имущество. С похищенным фио (фио) Е.А. с места происшествия скрылась, обратив его в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями фио (фио) Е.А. причинила наименование организации, материальный ущерб с учетом НДС на сумму сумма.

В судебное заседание подсудимая фио (фио) Е.А. не явилась, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Её неявка не носит вынужденного характера.

Выслушав мнение защитника фио, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания фио (фио) Е.А., данные в качестве подозреваемой, из которых следует, что дата около время она пришла в магазин «Красный Яр», расположенный по адресу: адрес, где у нее возник умысел на тайное хищение товара, реализуя который, убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с полки с алкогольной продукцией одну бутылку виски, объемом 0,7 литра, находящуюся в упаковке в виде коробки и спрятала ее под надетой на нее курткой черного цвета с капюшоном с опушкой из меха, также на ней были надеты джинсы синего цвета, кроссовки белого цвета, на голове шапка черного цвета. После чего, прошла мимо кассовой зоны, не расплатившись за товар. Похищенный ею алкоголь она продала за сумма неизвестному мужчине, денежные средства потратила на личные нужды. Дознавателем ей предъявлена видеозапись событий от дата, где она опознает себя. В настоящее время, ей известно, что она похитила бутылку виски Макаллан Трипл Каск Мейчурд 12 лет, 40 %, емкостью 0,7 литров, стоимостью сумма с учетом НДС. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Мировой судья, выслушав государственного обвинителя, защитника, огласив письменные показания подсудимой, представителей потерпевшего, свидетеля, допрошенных в ходе дознания, исследовав материалы дела, считает, что вина подсудимой фио (фио) Е.А. доказана, подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, из которых следует, что он представляет интересы наименование организации, в его должностные обязанности входит, в том числе контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, просмотр видеоархива по фактам хищения из помещения магазина. При просмотре видеоархива им установлено хищение из магазина «Красный Яр», расположенного по адресу: адрес, одной бутылки виски Макаллан Трипл Мейчурд 12 лет, объемом 0,7 литра 40 %, стоимостью сумма без учета НДС, дата около время женщиной славянской внешности, одетой в темную куртку с капюшоном, джинсы, ботинки белого цвета, ростом около 160 см, которая с открытой витрины берет в руку 1 бутылку виски, убирает под куртку и уходит через главный вход магазина, не расплатившись за товар. дата им проведена ревизия и составлен акт, где подтвердилась недостача вышеуказанного товара. Таким образом, наименование организации причинен материальный ущерб в размере сумма, без учета НДС, с учетом НДС сумма.

Показаниями представителя потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, из которых следует, что он работал в наименование организации в должности специалиста группы быстрого реагирования с дата. От сотрудников полиции ему стало известно, что дата в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Со слов сотрудников полиции ему известно, что данное преступление совершено фио, ...паспортные данные. Данный факт выявлен дата фио при просмотре записи с камер видеонаблюдения. дата фио написал заявление по данному факту в ОП № 2, и предоставил документы, подтверждающие причиненный материальный ущерб наименование организации.

Показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защитника, из которых следует, что он с дата является оперуполномоченным ОП №2. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. дата возбуждено уголовное дело № 241040038000379 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Для установления лица, совершившего данное преступление, им изучено данное уголовное дело и просмотрена запись видеонаблюдения событий за дата. В ходе просмотра видеозаписи им установлено, что данное преступление совершено фио, ...паспортные данные. В ходе ОРМ дата установлено местонахождение фио, последняя доставлена в ОП № 2 МУ МВД России Красноярское», где добровольно написала явку с повинной.

Оснований не доверять показаниям представителям потерпевшего, свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от дата помещения гастронома «Красный Яр», расположенного по адрес адрес. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на носитель CD-R диск событий за дата;

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрена видеозапись событий от дата с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гастронома «Красный Яр», принадлежащего наименование организации, расположенного по адрес адрес, откуда дата в время фио (фио) Е.В. совершает хищение товара, принадлежащего наименование организации;

- вещественным доказательством: CD-R диск с видеозаписью событий от дата, из которой следует, что фио (фио) Е.В. совершает хищение товара из гастронома «Красный Яр»;

- справкой о стоимости товара на сумму сумма без учета НДС;

- актом ревизии от дата;

- копией счет фактуры № 01250019/1 от дата;

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которого фио (фио) Е.А. указала на помещение гастронома «Красный Яр», расположенного по адрес адрес, откуда дата она совершил хищение товара.

Оценивая письменные материалы дела, суд установил, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Представленные суду доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимой совершено преступление при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании.

Исследованные доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Сомнений во вменяемости подсудимой фио (фио) Е.А. у суда не возникло, учитывая то, что подсудимая на учете у нарколога и психиатра не состоит, а иные характеризующие поведение подсудимой материалы дела свидетельствуют о её вменяемости, поэтому фио подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимой фио суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных уголовно-наказуемых деяний небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, а также условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими фио наказание, суд, в соответствии п. "г,и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у фио 4 малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, даче подробных признательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст. 6 и 60 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении подсудимой фио, совершившей умышленное преступление небольшой тяжести наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и будет способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к фио положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления в отношении фио приговора без наказания, освобождения её от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания, не имеется.

Установлено, что по настоящему уголовному делу фио преступление совершено до вынесения приговора Ачинского городского суда адрес от дата, по которому назначено наказание в виде дата лишения свободы условно с испытательным сроком дата.

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Следовательно, приговор Ачинского городского суда адрес от дата подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения фио в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81-82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

фио (фио) фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 08 (восемь) месяцев ограничения свободы, установив ей следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 23 час. до 06 час. без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за территорию муниципального образования адрес

- не изменять место жительство (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ;

- возложить на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Приговор Ачинского городского суда адрес от дата в отношении фио осужденной по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью событий от дата- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Октябрьский районный суд адрес через мирового судью в течении 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а также право пригласить защитника для участия при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья фио