ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г.Долгопрудный 13 сентября 2023 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 31 Долгопрудненского судебного района Московской области О.П.Начинкиной, при секретаре Губарьковой Е.Д.,с участием частного обвинителя, потерпевшего <ФИО1>,
подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Сапуновой И.В., представившей удостоверение № 10824 и ордер № 25 от 16 июня 2023 года, выданный МОКА Правовая Платформа,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения № 1-12/23 в отношении
<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, МО, гражданина РФ, женатого, имеющего несовершеннолетних детей,
зарегистрированного по адресу: МО, <АДРЕС>,
имеющего высшее образование, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в должности директора, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО3 за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, указав, что 17 сентября 2022 около 20 час 00 мин к нему в комнату по адресу: МО<АДРЕС> прибыл ранее незнакомый ему мужчина и пинал ногами дверь. Он (<ФИО1>) открыл дверь, спросил в чем дело, предложил спокойно обсудить возникшую видимо какую-то проблему, на что мужчина, как стало известно потом, оказался ФИО3, стал кричать, выражаясь нецензурной бранью. <ФИО1> взял телефон с целью фиксации происходящего, однако, ФИО3 ударил <ФИО1> в правый глаз, от чего <ФИО1> выронил телефон, после чего ФИО3 стал наносить <ФИО1> удары кулаком по затылку и ногами по спине, от чего <ФИО1> вылетел на лестничную площадку, при этом ФИО3 продолжал избивать на полу <ФИО1> В результате избиения ФИО3 у <ФИО1> был разбит нос, порвана губа, сотрясение мозга, сломан позвоночник.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, заявил о необоснованности выдвинутых в отношении него обвинений и показал, что 17.09.2022 года его супруге <ФИО2> Ирине на телефон поступили сообщения посредством ватсапп от девушек, которые проживали в ее комнате, которая у нее находится в собственности по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, МО. Девушки написали, что их сосед ломает дверь, нецензурно выражается, применяет к ним слова и угрозы сексуального характера, физической расправы, и выламывает дверь, они боятся и просят прийти и решить вопрос с этим человеком. Он с супругой решили поехать и узнать, что происходит. Время было примерно 21 час 15 мин. Подойдя к подъезду, он и его супруга увидели девушек. Все вместе, он, ФИО3, его супруга <ФИО4> и девушки, поднялись в квартиру, четвертый этаж, вышли из лифта направо. ФИО3 постучал в дверь, и открыл ее мужчина, как стало известно позже, это был <ФИО1>, с выпученными глазами, с перегаром и с претензиями ко всем, при этом ранее, ФИО3 этого человека никогда не видел. ФИО3 предложил ему поговорить, спросил в чем суть проблемы. <ФИО1> отошел назад к столу, схватил нож, обычный кухонный и на расстоянии 1-1,5 метра начал махать перед <ФИО2> и говорить: давай заходи ко мне, все порешаем. Одновременно, супруга ФИО3 - <ФИО4> позвонила хозяйке квартиры, которую арендовал <ФИО1>, Оксане <ФИО5> и <ФИО6> Александру. Она с ними была на телефоне во время разрешения конфликта. Поскольку <ФИО1> размахивал ножом, ФИО3 сказал, девочки, у него в руках нож, и он в этом участвовать не будет, предложил уйти во избежания проблем, и в это время <ФИО2> Ирина по телефону Оксане <ФИО5> сказала, что у квартиранта нож, давайте приезжайте скорее, после чего, <ФИО1> сразу бросил нож на стол, и начал говорить, какой нож, что у него ничего нет и закрыл дверь. Через несколько секунд <ФИО1> открыл дверь и с телефоном начал снимать его, ФИО3, <ФИО4>, при этом <ФИО1> тыкал телефоном в лицо <ФИО2>, всячески провоцируя его на конфликт. <ФИО4> была против того, чтобы ее снимал на телефон <ФИО1>, в связи с чем, она начала закрывать телефон рукой и у <ФИО1> телефон выпал из руки, после чего <ФИО1> молниеносно толкнул <ФИО4>, ударил ее по руке, отчего она ударилась головой об дверь. <ФИО4>, видя происходящее, обхватил руками <ФИО8> тот оказался в руках ФИО3, при этом <ФИО1> выворачивался и ерзал, наносил удары <ФИО2> в лицо своим лицом, отчего ФИО3 разжал руки, поскольку у него как он пояснил, порваны связки на руках, и <ФИО1> вывалился на лестничную клетку и вниз упал лицом. После чего, он вскочил с нецензурной бранью и со словами «Я вас засужу, я вообще такой сутяжник» убежал к себе в комнату. ФИО3 с супругой и девочками квартирантками вышли на улицу, Сара и Ася (Асылкан и Бубусайра) - соседки-квартирантки, были сильно испуганы, сели на лавку к соседнему дому. ФИО3 и <ФИО4> стали ждать Оксану <ФИО5> с Александром <ФИО6>. Через некоторое время подъехали Оксана <ФИО5> с <ФИО6> Александром. Через минут 10-15 вышел на улицу <ФИО1>, который переоделся, был одет в полосатую кофту и брюки. <ФИО1> стал вновь ругаться, выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО3 и его супруги, после чего, Александр <ФИО6> начал снимать это все на телефон. По факту неправомерных действий со стороны <ФИО1>, угроз им ножом <ФИО2>, <ФИО2> было подано заявление в отдел полиции, кроме того, ФИО3 и его супруга <ФИО4> обращались за медицинской помощью. ФИО3 пояснил, что 18 сентября 2022, выходя из отдела полиции, они с супругой увидели <ФИО1>, который выглядел очень хорошо, без переломов, шел спокойно по улице, со стороны станции Долгопрудная, в той же одежде, в которой он был вечером.
Частный обвинитель, потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ДАТА4> года произошел конфликт между его соседками по комнате и им около 9 часов вечера. <ФИО1> попросил их вернуть туфли его бывшей жены, которые они у него украли. Они поругались и <ФИО1> пошел спать, однако услышал стук в дверь его комнаты, подошел и открыл ее, там стоял, как он узнал позже ФИО3 Справа стояла его жена, слева стояли соседки по комнате, снимали все происходящее на видео. <ФИО1> спросил кто он такой, он не представился, предлагая при этом незнакомому мужчине пройти и попить чай, спокойно поговорить, спросил, в чем дело, однако, ФИО3 взял его за грудки, <ФИО1> вырвался и пошел за телефоном, вышел снова в коридор квартиры, начал снимать все на телефон. ФИО3 ударил <ФИО1> в глаз кулаком, от чего он уронил телефон, наклонился за ним, ФИО3 схватил <ФИО1> и протащил в коридор квартиры, начал бить, бил его лежачего ногами, разбил нос, порвал губу, потом <ФИО1> потерял сознание. Очнулся <ФИО1> в луже крови в подъезде между лифтом и лестницей, пошел к себе в комнату снимать себя на Айпад. Выйдя на улицу, около дома за углом стоял ФИО3 с арендодателями <ФИО1>, они смеялись и снимали его на видео. <ФИО1> подошел к своему знакомому, он директор пивной лавки, который вызвал Скорую помощь <ФИО1> и полицию. Скорая помощь госпитализировала <ФИО1> в <АДРЕС> на 2 недели, там ему зашили губу, было сотрясение мозга. <ФИО1> пояснил, что первый удар от ФИО3 был в глаз, от которого он потерял ориентацию, выронил телефон, ФИО3 вытянул его в коридор квартиры, <ФИО1> его оттолкнул, начал убегать к себе в комнату, ФИО3 пытался войти к нему в комнату, однако он успел закрыть дверь, взял телефон, открыл дверь, вышел в коридор квартиры и начал снимать его, ФИО3 протащил <ФИО1> вперед и начал сзади пинать его, отчего <ФИО1> вылетел на лестничную площадку, ФИО3 нанес ему ударов 12, отчего <ФИО1> потерял сознание, длилось все не больше 2 минут. После госпитализации <ФИО1> на следующий день сбежал из больницы, в квартире его телефон лежал под дверью его комнаты. В больнице в <АДРЕС> <ФИО1> лежал с <ДАТА4> по <ДАТА8> Потом он лечился в <АДРЕС>, ходил в больницу. <ФИО1> пояснил, что он никого не ударил, при этом он считает, что ФИО3 нанес ему тяжкий вред здоровью. В судебном заседании <ДАТА9> в качестве свидетеля была допрошена <ФИО4> которая показала, что <ДАТА4> года ей на телефон пришли голосовые сообщения от ее квартиранток, прослушав их, она услышала мужской голос, который угрожал, квартирантка написала, что это сосед по комнате, он ломится к ним в комнату, угрожает им расправой, что они очень его боятся и просят принять какие-то меры в отношении него. <ФИО4> связалась с <ФИО5> Оксаной, хозяйкой комнаты, которая сдавала комнату этому соседу, <ФИО5> Оксана сказала, что постарается с ним сейчас связаться и разрешить данный конфликт. Через какое-то время она перезвонила, сказала, что поговорила с <ФИО1>, и что он пообещал ей, что конфликт будет закончен, однако, <ФИО1> не успокоился, а наоборот стал еще больше ломиться в дверь к квартиранткам и еще больше стал угрожать им. Она со своим супругом <ФИО2> приняли решение пойти самим туда и посмотреть, что происходит, во дворе их ждали квартирантки, они были очень напуганы, сказали, что на бытовой почве из-за уборки у них произошел конфликт с <ФИО1> Они все вместе поднялись в квартиру на 4 этаже, открыли входную дверь. Комната <ФИО1> была закрыта, <ФИО4> постучала в дверь, <ФИО1> резко открыл дверь со словами «Кто такие, что надо», <ФИО4> представилась, на что <ФИО1> отмахнулся от нее со словами «Так, с тобой все ясно», <ФИО1> в этот момент стал спрашивать у ФИО3: «Так, тебе что надо», начиная нецензурно выяснять почему они пришли и что нам надо, <ФИО1> при этом зазывал ФИО3 зайти к себе в комнату со словами «Давай, заходи сюда, сейчас мы с тобой разберемся», однако она и ее супруг ФИО3 продолжили стоять в коридоре, в это время <ФИО1> направился к своему столу, взял в руку нож и сказал <ФИО2> «Что стоишь, сюда давай иди», <ФИО4>, увидев нож в руке <ФИО1> стала громко кричать в трубку, поскольку в этот момент она разговаривала по телефону с <ФИО5> Оксаной, «Оксана, у него нож, срочно сюда», и отключила телефон. <ФИО1> моментально бросил нож и захлопул дверь своей комнаты перед ними, примерно через 2 секунды, и <ФИО1> открыл дверь, у него уже было другое поведение, он держал телефон и очень спокойным голосом стал говорить, что «В его комнату начинают ломиться…», направляя телефон на <ФИО4>, начиная снимать ее, на что <ФИО4> возмутилась и резко выставила руку, закрыв камеру его телефона, <ФИО1> уронил телефон и в это время, ведя себя агрессивно, в ответ на то, что <ФИО2> Ирина закрыла камеру телефона, <ФИО1> ударил <ФИО4> по руке и набросился на нее, от чего <ФИО4> ударилась об дверь головой, поскольку <ФИО1> ее резко толкнул, в связи с чем, ФИО3 схватил в кольцо своих рук <ФИО1>, чтобы он дальше не наносил ударов <ФИО4>, при этом <ФИО1> громко кричал, выражался нецензурной бранью, высказывал угрозы в адрес <ФИО2>, при этом вырываясь из рук ФИО3, поскольку <ФИО1> постоянно дергался, ФИО3 отпустил его, <ФИО1> отскочил на площадку к лифту, после чего <ФИО1> очень нецензурной бранью начал говорить <ФИО2>, что ему конец и сразу побежал к себе в комнату, после чего, она и ее супруг, девушки квартирантки, вышли в подъезд, <ФИО2> И.позвонила <ФИО5> Оксане, которая спустя короткое время приехала со своим супругом. Через некоторое время они увидели, что спускается <ФИО1> в свитере, штанах, в нормальном состоянии, <ФИО5> Оксана пыталась с ним вступить в диалог, на что <ФИО10> начал угрожать, супруг <ФИО5> Оксаны, <ФИО6> Александр достал телефон и начал снимать <ФИО1>, сразу же голос у <ФИО1> поменялся, он стал спокойно разговаривать, после чего <ФИО1> ушел домой. Через какое-то время <ФИО1> снова спустился из дома на своих двоих ногах с рюкзаком в абсолютно нормальном состоянии, приехала скорая помощь и <ФИО1> побежал, сел в карету скорой помощи и они уехали, после чего все разошлись по своим домам. <ФИО4> пояснила, что ФИО3 не наносил удары <ФИО1>, только удерживал его, поскольку <ФИО1> вел себя очень агрессивно, угрожая ножом. Также в судебном заседании <ДАТА9> в качестве свидетеля была допрошена <ФИО11>, которая показала, что 17 сентября 2022 года в начале 10 вечера Ирина <ФИО2> прислала ей голосовые сообщения с голосом <ФИО1> Зарифа, где он матом выражался в адрес квартирантов <ФИО4>, <ФИО2> Ирина позвонила ей, просила приехать и разобраться в ситуации, уладить конфликт, на что она ответила, что не приедет, потому что устала, при этом она позвонила <ФИО1> Зарифу, он сказал, что девочки не убираются, из-за этого и произошел весь конфликт, он сказал, что с девочками разговаривать не будет больше, ситуацию понял и все, после чего <ФИО11> позвонила Ирине <ФИО2>, сказала, что поговорила с <ФИО1>, <ФИО2> Ирина очень кричала, сказала, что у <ФИО1> нож, после чего связь оборвалась. <ФИО11> с супругом, <ФИО6> Александром решили поехать на адрес в квартиру по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> шоссе д. 10 корп. 1 кв. 121 подъезд 4. Они приехали по адресу, у подъезда стояли Ирина и Иван <ФИО2>. Они поздоровались с ними, и она (<ФИО11>) подошла к <ФИО1>, он стоял около подъезда, он сказал, что его избили, украли телефон и он вызвал полицию и скорую, при этом от <ФИО1> пахло спиртным. <ФИО2> Ирина рассказала, что они пришли с супругом, постучали в дверь, <ФИО1> им открыл дверь, начал снимать их на свой телефон, Ирине <ФИО2> это не понравилось, она закрыла рукой камеру, после чего <ФИО1> ее стукнул и толкнул, после чего <ФИО1> взял с кухни нож и вышел к ним с ножом, от чего <ФИО2> Ирина закричала, при этом в этот момент она (<ФИО11>) разговаривала с <ФИО4> по телефону. Также свидетель пояснила, что пока они разговаривали с Ириной и Иваном <ФИО2>, <ФИО13> Зариф поднялся наверх, спустился уже с рюкзаком и сидел на заборчике ждал, минут через 10, приехала скорая, <ФИО1> вошел в карету и уехал, спустя некоторое время они все разошлись по домам. Свидетель пояснила, что телесных повреждений у <ФИО13> З.Г не было, следов крови не было, он был в чистой одежде, передвигался нормально. Кроме того, свидетель <ФИО11> пояснила, что на следующий день, 18 сентября 2022, <ФИО1> начал им отправлять смс-сообщения с угрозами о том, что расстреляет их, оскорблениями, в связи с чем они обратились в полицию, кроме того, перед судебным заседанием, <ДАТА10> <ФИО1> позвонил ей, <ФИО11> с угрозами о том, что если она пойдет в суд, то ей и ее детям будет конец. Свидетель <ФИО11> пояснила, что она ни разу не видела, чтобы <ФИО1> плохо выглядел, <ДАТА4> он выглядел нормально, не учитывая того факта, что он был пьян, после <ДАТА4> она его видела в нормальном состоянии, передвигался он нормально, на здоровье не жаловался.
Также в судебном заседании <ДАТА9> в качестве свидетеля был допрошен <ФИО14>, супруг <ФИО11>, который показал, что 17 сентября 2022 поступил звонок от соседки, <ФИО2>, которая сказала, что в комнате происходят какие-то угрозы со стороны <ФИО1> в адрес ее квартиранток, его жена, <ФИО11> созвонилась с <ФИО1>, чтобы уладить конфликт. Далее пришли голосовые сообщения, на которых по голосу явно было слышно, что это <ФИО1>, он угрожал, нецензурно выражался в адрес соседок, <ФИО5> Оксана снова с ним созвонилась, он сказал, что все нормально, все решим абсолютно нормальным голосом, не таким каким был на записи. <ФИО5> Оксана перезвонила снова <ФИО2> Ирине, сообщить, что этот вопрос решен, однако <ФИО2> Ирина закричала, что у <ФИО1> в руках нож и связь оборвалась. Он (<ФИО14>) с супругой решили поехать на адрес к <ФИО1>, выяснить, что происходит, через 15 минут они приехали и увидели, что на улице стоял <ФИО1>, рядом с домом стояли соседи-<ФИО2>. <ФИО1> стал говорить, что его побили, кто конкретно побил не говорил, показывая жестом в сторону <ФИО2>. <ФИО14> с супругой подошли к соседям <ФИО2>, чтобы узнать, что произошло, на что они сказали, что ничего такого серьезного не произошло, <ФИО1> при этом начал нецензурно выражаться, бросаться, в связи с чем, <ФИО14> стал снимать на телефон <ФИО1>, он в момент изменил на камеру свое поведение, стал вести себя нормально, при этом от <ФИО1> сильно пахло алкоголем, он был не в очень адекватном состоянии. Через некоторое время <ФИО1> ушел в подъезд, потом вышел с рюкзаком, сел на скамеечке и сидел ждал, приехала скорая помощь. <ФИО1> взял рюкзак и пошел самостоятельно в скорую. <ФИО14> пояснил, что <ФИО1> он видел после <ДАТА4> еще 18 сентября 2022, хотел поговорить с ним, он выходил из магазина рядом с домом, он его окликнул, <ФИО1> ответил, что все вопросы будут в суде, с ним ему не о чем разговаривать, при этом <ФИО1> был в нормальном состоянии, без повреждений, передвигался нормально. Вечером <ДАТА6> года начались смс-сообщения его жене, <ФИО11> от <ФИО1>, с угрозами. Кроме того, <ФИО14> показал, что видел <ФИО1> в 20-х числах сентября 2022, <ФИО1> выглядел нормально, на нем не было никаких повреждений. Также в судебном заседании 13 июля 2023 в качестве свидетеля была допрошена <ФИО15> в присутствии переводчика ФИО7, которая показала, что с <ФИО2> и <ФИО1> она ранее знакома, у семьи <ФИО2> она с сестрой арендовала комнату, с этого момента и знакомы. Свидетель <ФИО15> в присутствии переводчика ФИО7 показала, что вечером <ДАТА4> она с сестрой вернулась с работы, между ними и <ФИО16> произошел конфликт по поводу уборки жилого помещения, <ФИО1> был крайне в возбужденном состоянии, вышел из своей комнаты, начал кричать на них, они сделали аудиозапись, после чего <ФИО1> Зариф ушел к себе в комнату, она с сестрой испугались и выбежали на улицу. Поскольку они были очень напуганы, они отправили аудиозапись со скандалом <ФИО1> своим арендодателям, <ФИО2> Ирине и Ивану, которые приехали через некоторое время к ним, они все вместе поднялись в квартиру. <ФИО2> Ирина и Иван постучались в комнату к <ФИО1> Зарифу, он открыл дверь, спросил: «Кто вы и зачем пришли», <ФИО2> Ирина объяснила, что она хозяйка комнаты, приехала узнать, в чем дело, <ФИО1> отмахнулся от нее, спустя непродолжительное время <ФИО2> Ирина закричала, что в руках у <ФИО1> Зарифа нож, после чего <ФИО1> Зариф закрыл дверь и практически сразу снова открыл дверь, начал снимать видео на телефон. Ирина <ФИО2> со словами «Не снимай» закрыла рукой телефон, после чего телефон упал на пол, <ФИО1> Зариф в этот момент толкнул Ирину <ФИО2>, она ударилась головой об дверь, после чего, Иван <ФИО2> обнял <ФИО1> Зарифа с целью предотвратить дальнейшее нанесение ударов <ФИО2> И., в результате чего <ФИО2> Иван и <ФИО1> Зариф оказались лицом к лицу друг с другом. <ФИО1> Зариф пытался высвободиться из рук Ивана <ФИО2>, при этом <ФИО2> Иван не наносил ударов <ФИО1>, только удерживал его в своих руках, после чего <ФИО1> упал возле лифта. Свидетель показала, что ни следов крови на лице, одежде, ни иных повреждений у <ФИО1> не было.
В судебном заседании 13 июля 2023 в качестве свидетеля был допрошен <ФИО18>, сотрудник полиции по го Долгопрудный МО, который показал, что ранее с <ФИО2> и <ФИО1> не знаком, конфликтных отношений у него ни с кем нет, по факту события <ДАТА4> он помнит, что был вызов на адрес, точный адрес не помнит, по какому факту он не помнит, вызов был отработан, выезжал ли он сам на место или нет, уже не помнит, поскольку каждый день поступает около 60 вызовов, <ФИО1> в сентябре 2022 года он не видел, проверку по заявлению <ФИО1> он не проводил, объяснения у него не брал. В судебном заседании 13 июля 2023 в качестве свидетеля была допрошена <ФИО19>, сотрудник полиции, которая пояснила, что ранее с <ФИО2> и <ФИО1> она не знакома, конфликтных отношений нет ни с кем. Свидетель <ФИО19> пояснила, что она обслуживала административный участок, в том числе по ул. <АДРЕС> шоссе д. 10 корп. 1. В сентябре 2022 года по карточке 112 поступило сообщение по происшествию на ул. <АДРЕС> шоссе <АДРЕС>. Вызывал полицию неизвестный. <ФИО1> был вызван в отдел полиции для уточнения обстоятельств по делу, но он пояснил, что он госпитализирован и явиться не может. В течение 10 дней, в отдел полиции обратилась <ФИО5> Оксана по факту угроз со стороны <ФИО1> <ДАТА13> в отдел полиции явился <ФИО1> для взятия с него объяснений, он выглядел вполне здоровым, на губе имелся след от зеленки, иных повреждений у него не было. В какой-то момент <ФИО1> начал вести себя вспыльчиво, вскакивал со стула, бегал по кабинету. <ФИО1> не стал подробно давать объяснения по факту произошедшего, он развернулся и убежал, после чего <ФИО1> свидетель больше не видела, при этом после указанной встречи со стороны <ФИО1> в адрес <ФИО19> стали поступать угрозы, <ФИО1> стал оказывать на свидетеля давление, в связи с чем, материал проверки был передан другому участковому. В судебном заседании 13 июля 2023 в качестве свидетеля был допрошен <ФИО20>, который пояснил, что он является председателем общественной палаты го Долгопрудный МО. С <ФИО2> Иваном знаком, <ФИО1> Зарифа не знает. Свидетель пояснил, что знает ФИО3 и его семью больше 20 лет, у них товарищеские отношения, они вместе занимаются общественной деятельностью в <АДРЕС>, совместно занимались организацией гуманитарной помощи, раньше встречались в фитнес-зале, вместе занимались спортом. <ФИО2> Ивана он может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного, выдержанного человека. В судебном заседании 13 июля 2023 в качестве свидетеля был допрошен свидетель <ФИО21>, который пояснил, что он друг семьи <ФИО2>, с <ФИО1> он ранее не знаком. Свидетель пояснил, что <ФИО2> Иван является спокойным, выдержанным человеком, любой конфликт он может разрешить словом, никогда не бывает агрессивным. Свидетель пояснил, что давно знает ФИО3, полагает, что он не мог избить человека, поскольку у него повреждены руки в локтевых суставах. Также свидетель пояснил, что у <ФИО2> Ивана вообще нет никаких спортивных достижений, боксом ФИО3 не занимается.
В судебном заседании <ДАТА14> в качестве свидетеля был допрошен <ФИО22>, сотрудник полиции по го Долгопрудный МО, который показал, что ранее с <ФИО2> и <ФИО1> не знаком, конфликтных отношений у него ни с кем нет, показал, что ему был передан материал проверки по заявлению <ФИО1> от другого сотрудника полиции, по результатам которого было вынесено постановление о передаче материала мировому судье, все действия проводились в соответствии с действующим законодательством, видео <ФИО1> не приобщал.
Оценивая показания подсудимого ФИО3, свидетелей <ФИО4>, <ФИО11>, <ФИО23>, ФИО9, <ФИО19>, <ФИО24>, <ФИО20>, <ФИО21>, данные ими в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. Письменными материалами дела являются: Том 1 Л.д.2 карточка происшествия Л.д. 3 рапорт старшего УУП отдела полиции по го Долгопрудный МО Л.д.6 заявление <ФИО4> в отдел полиции от <ДАТА6> по факту принятия мер к <ФИО1>, который <ДАТА4> примерно в 22 часа, находясь по адресу: МО<АДРЕС>, находясь на лестничной площадке угрожал ей и ее супругу, <ФИО2> физической расправой, с применением ножа; Л.д.10,11 выписка из ООО Никсор Клиник в отношении <ФИО4>; Л.д.13 заявление ФИО3 в отдел полиции от <ДАТА15> по факту принятия мер к <ФИО1>, который <ДАТА4> примерно в 22 часа, находясь по адресу: МО<АДРЕС>, находясь на лестничной площадке угрожал ей и ее супругу, <ФИО2> физической расправой, с применением ножа; Л.д.16-20 выписки из ООО Никсор Клиник в отношении ФИО3; Л.д.22 заявление <ФИО1> от <ДАТА16> в отдел полиции по факту причинения ему телесных повреждений <ДАТА4> в 21 час по адресу: МО<АДРЕС>, комн.3; Л.д.25,26 выписной эпикриз <ФИО1> из ГБУЗ МО Люберецкая областная больница Л.д.27 листок нетрудоспособности <ФИО1> Л.д.32-35 смс-переписка Л.д.38 рапорт Л.д.39 постановление от <ДАТА16> об отказе в возбуждении уголовного дела Л.д.44 постановление зам.прокурора <АДРЕС> МО от <ДАТА17> об отмене постановления от <ДАТА16> об отказе в возбуждении уголовного дела Л.д.л.д.45 рапорт Л.д.51 заключение врача-специалиста в отношении <ФИО16> Л.д.52 копия протокола врачебной комиссии Л.д.53 выписка из ООО Вест-Тех в отношении <ФИО1> Л.д.54,55 заключение в отношении <ФИО1>
Л.д.57,58 листок нетрудоспособности <ФИО1> Л.д.63,67 рапорт Л.д.68 постановление от 26 ноября 2022 об отказе в возбуждении уголовного дела Л.д.73 постановление зам.прокурора <АДРЕС> МО от 07 декабря 2022 об отмене постановления от 26 ноября 2022 об отказе в возбуждении уголовного дела Л.д.74 характеристика на ФИО3 Л.д.82-86 заключение экспертизы в отношении <ФИО4> Л.д.95-99 заключение экспертизы в отношении ФИО3 Л.д.110 рапорт Л.д.111 постановление от 12 января 2023 об отказе в возбуждении уголовного дела Л.д.116,117 рапорт Л.д.121-123 заявление <ФИО1> в СК по <АДРЕС> МО Л.д.131,132 копия заявления <ФИО1> в отдел полиции Л.д.161 постановление зам.прокурора <АДРЕС> МО от 27 января 2023 об отмене постановления от 12 января 2023 об отказе в возбуждении уголовного дела Л.д.162, 163 рапорт Л.д.165 карточка происшествия Л.д.167-190 материал проверки из УМВД России по Дмитровскому го МО Л.д.192,193 рапорт Л.д.194 заявление Жумабай кызы Б. в отдел полиции от <ДАТА22> по факту оказания на нее давления со стороны <ФИО1> Л.д.196, 197 смс-переписка Л.д.198,199 рапорт Л.д.200 повестка Л.д.202 смс Л.д.203 вызовы Л.д.204 рапорт Л.д.205 постановление от <ДАТА23> об отказе в возбуждении уголовного дела Л.д.210 постановление зам.прокурора <АДРЕС> МО от <ДАТА24> об отмене постановления от <ДАТА23> об отказе в возбуждении уголовного дела Л.д.211 рапорт Л.д.212 постановление от <ДАТА25> об отказе в возбуждении уголовного дела Л.д.217,218 рапорт Л.д.219 заявление ФИО3 в отдел полиции Л.д.223 смс Л.д.224 рапорт Л.д.227 постановление зам.прокурора <АДРЕС> МО от <ДАТА26> об отмене постановления от <ДАТА25> об отказе в возбуждении уголовного дела Л.д.228-238 заключение экспертизы в отношении <ФИО1> Л.д.267-295 копия медицинской карты <ФИО1> Л.д.297 рапорт Л.д.298 постановление о передаче
Том 2 Л.д.14-16 заявление <ФИО1> о возбуждении дела частного обвинения в отношении ФИО3 по ч.1 ст.115 УК РФ Л.д.21-56 выписки из медицинских карт Л.д.63-65 скриншот листка нетрудоспособности Л.д.68,69 талон Л.д.82-84 характеристики на ФИО3 Л.д.85 свидетельство о заключении брака ФИО3 Л.д.86, 87 свидетельства о рождении детей ФИО3 Л.д.88-90 удостоверения ФИО3 Л.д.91 грамота на имя ФИО3 Л.д.92 благодарность на имя ФИО3 Л.д.101 талон Л.д.106,107 направление на госпитализацию <ФИО1> Л.д.108 заключение <ФИО1> Л.д.109-115 медицинские выписки на имя <ФИО1> Л.д.116-118 благодарственные письма на имя <ФИО1> Л.д.119-127 характеристики на имя <ФИО1> Л.д.149,150 ответы на запросы из ПНД и НД Л.д.157 характеристика на имя <ФИО16> Л.д.158-160 медицинские документы на имя <ФИО1> Л.д.212 сведения из ИЦ ГУ МВД России по МО в отношении ФИО3 Л.д.213,215 ответ из ООО Сеть семейных медицинских центров Л.д.217-219 ответ из ООО Вест-Тех
Л.д.227 ответ из МУ МВД России Мытищинское.
В соответствии с ч.1 ст.5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно-опасные действия (бездействия) и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
В соответствии с ч.1 ст.14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.
Обязанность доказывания указанных обстоятельств по делам частного обвинения возлагается на частного обвинителя.
На основании ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопросы о том: доказано ли, что деяние совершил подсудимый, является ли деяние преступлением и виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Пределы судебного разбирательства по делам частного обвинения определяются исходя из содержания заявления потерпевшего. По смыслу закона уголовная ответственность по ч.1 ст.115 УК РФ наступает в том случае, если виновный действует умышленно, осознает общественную опасность своих действий, его действия направлены на причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Отсутствие умысла на совершение указанных действий свидетельствует об отсутствии субъективной стороны преступления, следовательно, и самого состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено что 17 сентября 2022 около 20 час 00 мин по адресу: МО<АДРЕС> между <ФИО1> и его соседками по комнате произошел конфликт, с целью урегулирования конфликта по указанному адресу прибыла хозяйка одной из комнат указанной квартиры <ФИО2> Ирина со своим супругом, <ФИО2> <ФИО2> Ирина позвонила в дверь комнаты <ФИО1>, он открыл дверь, спросил в чем дело, <ФИО2> Ирина сказала, что она хозяйка комнаты, ей позвонили ее арендаторы, сообщили о конфликте, <ФИО1> не стал ее дальше слушать и ушел, сразу практически возвратился с ножом в руках, от чего <ФИО2> Ирина громко закричала: «У него нож», после чего <ФИО1> захлопнул дверь, потом открыл ее уже без ножа, держа в своей руке сотовый телефон с включенной камерой, снимая все на телефон, <ФИО2> Ирина была против ее видеосъемки, в связи с чем закрыла камеру его телефона рукой, телефон выскользнул из рук <ФИО1>, <ФИО1> в этот момент толкнул <ФИО2> Ирину, от чего она ударилась об дверь, в этот момент, ФИО3, видя все происходящее, обхватил руками в кольцо <ФИО1>, однако, <ФИО1> продолжал извиваться в руках ФИО3, бился головой об ФИО3, после чего вырвался из его рук и упал, после чего поднялся. ФИО3, его супруга <ФИО2> Ирина вышли на улицу, <ФИО1> спустя некоторое время также вышел на улицу, где уже находились <ФИО5> Оксана со своим супругом, <ФИО6> Александром. Несколько раз <ФИО1> поднимался к себе в комнату, спускался назад, через некоторое время приехала бригада Скорой помощи, на которой <ФИО1> уехал. В заявлении частного обвинения, показаниях потерпевшего (частного обвинителя) указано, что <ФИО1>, после того как он открыл дверь <ФИО2> и начал снимать их на свой телефон, сразу же получил удар по лицу от ФИО3, после чего ФИО3 продолжил его избивать, <ФИО1> упал на пол и ФИО3 наносил удары <ФИО1> ногами в область позвоночника, лица, от чего <ФИО1> потерял сознание, между тем, указанные показания частного обвинителя опровергаются показаниями свидетелей <ФИО2> Ирины, <ФИО15>., которые присутствовали непосредственно на месте происшествия и являлись очевидцами происходящего, более того, в судебном заседании подтвердили, что ФИО3 не нанес ни одного удара <ФИО1>, напротив, <ФИО1> вел себя достаточно агрессивно, схватил нож, угрожал ножом супругам <ФИО2>, после нож откинул, толкнул <ФИО2> Ирину, от чего она ударилась об дверь, с целью защиты своей супруги от действий <ФИО1>, ФИО3 был вынужден обхватить его. В судебном заседании ФИО3 также указал, что <ФИО1> высказывал оскорбления и угрозы в его отношении и в отношении его супруги, которые они воспринимали реально, однако, как следует из представленных в материалах дела постановлений по материалам проверки по заявлению <ФИО2>, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в отношении <ФИО1> отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Таким образом, обстоятельства, приведенные частным обвинителем в заявлении о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, что ФИО3 нанес удар по лицу <ФИО1>, после чего он упал, ФИО3 продолжил его избивать на полу, нанес не менее 12 ударов, в том числе в область позвоночника - подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Эксперт <ФИО25> в судебном заседании <ДАТА27> показал, что повреждение позвоночника <ФИО1> не связано с событиями <ДАТА4> и возникли задолго до произошедших событий <ДАТА4>, более того, в записях из карты стационарного больного, из Люберецкой больницы никакой речи о синяке на спине <ФИО1> не идет, выставленный диагноз ушиб не подтвержден объективно хронологическими признаками.
Для привлечения лица к уголовной ответственности по ч.1 ст.115 УК РФ в связи с наличием состава указанного преступления, потерпевшему должен быть умышленно причинен легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По мнению мирового судьи, в судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения подсудимым <ФИО2> легкого вреда здоровью <ФИО26> при указанных последним обстоятельствах, причинная связь между действиями подсудимого и имеющимися у потерпевшего телесными повреждениями. Как следует из показаний подсудимого ФИО3 он не наносил ударов <ФИО1>, между ними имел место быть словесный конфликт, при этом у <ФИО1> в руке был нож, кроме того, <ФИО1> в ходе конфликта толкнул супругу ФИО3 - <ФИО4>, с целью предотвращения дальнейшего развязывания конфликта, ФИО3 обхватил <ФИО1> в свои руки, удерживая его.
Данные показания подсудимого суд находит логичными, последовательными и непротиворечивыми. Указанные показания объективно подтверждаются показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО15>., являвшихся непосредственными очевидцами произошедших <ДАТА4> в <АДРЕС>, МО событий, пояснивших, что ФИО3 не наносил серию ударов <ФИО1> Никаких объективных причин и доказательств, свидетельствующих о том, что показания указанных выше свидетелей являются оговором или ложными, в судебном заседании не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, и подтверждают отсутствие со стороны ФИО3 действий, направленных на причинение <ФИО1> легкого вреда здоровью. <ФИО1> предоставлена видеозапись, на которой видно, что у <ФИО1> в крови лицо, однако, доказательств, подтверждающих, что указанная видеозапись сделана именно <ДАТА4> в ходе конфликта с <ФИО2>, не представлено, указанная видеозапись не может служить доказательством виновности либо невиновности того или иного лица, а потому не может быть признана относимым и допустимым доказательством по делу. При этом из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, приобщенной по ходатайству стороны защиты усматривается, что <ФИО1> вечером <ДАТА4> находится возле подъезда, что подтвердил сам <ФИО1>, что это именно он на улице и в это время и дату, рядом находятся супруги <ФИО2> и <ФИО5> Оксана и <ФИО6> Александр, при этом у <ФИО1> не имеется видимых повреждений, он свободно и бодро передвигается, одет чисто и опрятно, следов крови на нем на видеозаписи не усматривается. При этом, аудиозаписью, исследованной в судебном заседании, подтверждаются доводы подсудимого о том, что <ФИО1> был настроен достаточно агрессивно.
Показания частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО1> мировой судья не может положить в основу обвинительного приговора, поскольку его показания имеют существенные противоречия, не согласуются с показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО15>., не подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Так свидетель <ФИО4> пояснила, что <ФИО1> настроен был достаточно агрессивно, своим поведением провоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью, схватил нож, однако, включив камеру своего телефона нож сразу же убрал, поведение изменил, при этом специально направлял телефон в сторону ФИО3, практически ему в лицо, снимая при этом и <ФИО4>, от чего <ФИО4> закрыла камеру телефона рукой, в результате чего телефон упал на пол, <ФИО1> в этот момент разозлился и ударил по руке <ФИО4> и одновременно толкнул ее, от чего она ударилась об дверь головой, в связи с чем, <ФИО4>, находившийся рядом, был вынужден обхватить <ФИО1> руками. Так же свидетель <ФИО15> пояснила, что ФИО3 не наносил ударов <ФИО1>, напротив, <ФИО1> вел себя очень агрессивно, угрожал, схватил нож, однако потом откинул нож, начал всех снимать на телефон, <ФИО4> закрыла камеру телефона, от чего <ФИО1> ударил <ФИО4> по руке и толкнул ее, она ударилась головой об дверь, <ФИО4> схватил <ФИО1> в свои руки, удерживая его, при этом <ФИО1> пытался выбраться из рук ФИО3, всячески извиваясь. Таким образом показания частного обвинителя, потерпевшего <ФИО1> не согласуются с показаниями как подсудимого, так и свидетелей <ФИО4>, <ФИО15>.
Оценивая экспертное заключение как доказательство совершения <ФИО2> преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что само по себе экспертное заключение не может являться бесспорным доказательством и свидетельствовать о виновности ФИО3 в совершении противоправных действий в отношении <ФИО1>, так как его вина не подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Не оспаривая наличия на момент освидетельствования у <ФИО1> телесных повреждений, а также физического взаимодействия <ФИО1> и ФИО3 17.09.2022 года, с учетом заключения экспертизы и пояснений эксперта, в ходе судебного заседания не установлено, что телесные повреждения: в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеки на лице, височной и затылочной областей головы с отеком мягких тканей, ушибленная рана верхней губы справа, были причинены <ФИО1> ФИО3 при указанных потерпевшим обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих указанные факты, <ФИО1>, не представлено.
Напротив, доводы <ФИО1> о том, что именно ФИО3 причинил ему легкий вред здоровью, прямо опровергаются показаниями свидетелей, в частности свидетеля <ФИО15>., которая ранее с <ФИО2> не знакома, оснований давать показания в пользу ФИО3, не установлено. Таким образом, убедительных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и достаточности, в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, которые, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, безусловно свидетельствовали бы о том, что ФИО3 17.09.2022 года в период времени около 20-21 час 00 минут, находясь в <АДРЕС> умышленно причинил легкий вред здоровью <ФИО26>, стороной обвинения суду не представлено. Согласно положениям ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном данным Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. С учетом изложенных обстоятельств, письменных доказательств в их совокупности, иных исследованных судом доказательств и показаний допрошенных свидетелей, а также внутреннего убеждения мирового судьи, недостаточно для того, чтобы сделать безоговорочный вывод о наличии в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, равно как и об умышленном причинении подсудимым повреждений частному обвинителю.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 подлежит оправданию по предъявленному обвинению, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, в связи с чем, за ФИО3 подлежит признанию право на реабилитацию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 305-306, 309-310 УПК РФ, мировой суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Разъяснить ФИО3 его право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Долгопрудненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья О.П.Начинкина