ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года г. ФИО9 Тульской области

Мировой судья судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области Казанцев Д.С., при секретаре Сазоновой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Мельниковой В.В., подсудимой ФИО8, защитника - адвоката Абакумовой О.В., представившей удостоверение № 1756 от 12.10.2023 и ордер № 364156 от 08.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой ФИО8, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 11.04.2022 примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО8 находилась в зале ожидания вокзала железнодорожной станции ФИО9, расположенной по адресу: <...>, когда на одном из стульев, расположенных слева от входа в зал ожидания вокзала, обнаружила мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 8 SapphireBlue» в корпусе синего цвета, серийный номер 25678/29 XQ01100, с IMEI: 861976045760930, IMEI 861976045760948, с сим-картой, с защитным стеклом, в чехле, принадлежащем <ФИО> В этот момент у ФИО8 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения вышеуказанного телефона марки «XiaomiRedmi 8 SapphireBlue» в корпусе синего цвета, серийный номер 25678/29 XQ01100, с IMEI: 861976045760930, IMEI 861976045760948, с сим-картой, с защитным стеклом, в чехле. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона марки «XiaomiRedmi 8 SapphireBlue» в корпусе синего цвета, серийный номер 25678/29 XQ01100, с IMEI: 861976045760930, IMEI 861976045760948, с сим-картой, с защитным стеклом, в чехле, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя в целях личного обогащения, ФИО8, взяла телефон марки «XiaomiRedmi 8 SapphireBlue» в корпусе синего цвета, серийный номер 25678/29 XQ01100, с IMEI: 861976045760930, IMEI 861976045760948 стоимостью 7000 рублей, с сим-картой, с защитным стеклом, в чехле, не представляющими для <ФИО> материальной ценности, и убрала его в карман, надетой на ней кофты, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным телефоном марки «XiaomiRedmi 8 SapphireBlue» в корпусе синего цвета, серийный номер 25678/29 XQ01100, с IMEI: 861976045760930, IMEI 861976045760948, с сим-картой, с защитным стеклом, в чехле, принадлежащим <ФИО> по своему усмотрению, а именно оставила его в своем пользовании. В результате преступных действий ФИО8, <ФИО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей. Подсудимая ФИО8 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласившись с обстоятельствами, указанными в обвинительном акте. Пояснила, что квалификацию ее действий не оспаривает, причиненный материальный ущерб признает в полном объеме. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не возражала против оглашения ее показаний, данных ею в ходе дознания, которые она подтверждает, в содеянном раскаивается. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой 24.08.2023 (л.д. 136-139), следует, что последняя вину признала и показала, что 11.04.2022 около 17 часов она находилась на железнодорожной станции ФИО9 по адресу: <...>, где осуществляла уборку. Когда она мыла полы в зале ожидания указанного железнодорожного вокзала, то на одном из стульев, расположенных слева от входа в него, увидела мобильный телефон. Указанный телефон был сенсорный, в корпусе синего цвета, в чехле красного цвета с блестками, с защитным стеклом. Какой он был марки, не знает, на его корпусе была надпись Redmi. Поскольку в то время ее телефон был разбитый и им невозможно было пользоваться, она решила забрать обнаруженный ей мобильный телефон себе. Она посмотрела, что никого поблизости не было, после чего взяла телефон со стула и убрала его в карман надетой на ней кофты. Придя домой в тот день, она вставила в указанный телефон свои сим-карты с номерами <***> и 950-903-19-82, зарегистрированной на ее имя. Была ли там сим-карта до этого, уже не помнит, так как прошло много времени. С того же дня, она стала пользоваться этим телефоном. Телефон она также и оставила с тем же защитным и чехлом. Телефоном она пользовалась вплоть до 19.08.2023, когда днем к ней приходили сотрудники полиции и спросили у нее про телефон, который она похитила с вокзала железнодорожной станции ФИО9. Она сразу же поняла какой телефон они имели в виду и призналась им в том, что тот телефон находится у нее. После этого в присутствии двух понятых у нее в ходе осмотра места происшествия был изъят вышеуказанный мобильный телефон в чехле, с защитным стеклом. Никому о том, что она похитила телефон, не сообщала, решила сразу оставить себе, поскольку ее телефон был сломан. Ни в полицию, ни в РЖД о том, найденном телефоне она не сообщала, попыток связаться с владельцем не предпринимала по той же причине, так как решила оставить его себе. Помимо собственных признаний, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей <ФИО> данными ею в ходе дознания 16.05.2022 и 24.08.2023, оглашенными в ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 49-51, 88-89), согласно которым 11.04.2022 примерно в 16 часов 30 минут она пришла в здание железнодорожного вокзала ст. ФИО9, где ждала прибытия электрички сообщением «ФИО9 - Узловая». Ее отправление было в 16 часов 50 минут 11.04.2022. Находясь в здании вокзала ст. ФИО9, она прошла в зал ожидания и села на стул, расположенный слева от входа в него, у окна. Затем она достала принадлежащий ей мобильный телефон и некоторое время использовала его. Незадолго до прибытия поезда, она положила принадлежащий ей мобильный телефон на стул, расположенный рядом с ее стулом, после чего взяла свои вещи и направилась на улицу, к прибывающей электричке. Находясь в электричке, она обнаружила отсутствие телефона и попросила кассира позвонить на ее номер. Изначально гудки были, но трубку никто не брал. Затем она попросила кассира связаться с кем-нибудь с вокзала железнодорожной станции ФИО9 и проверить там наличие телефона. Вскоре ей сообщили, что телефона там не нашли. По прибытию домой она несколько раз звонила на свой номер, но трубку никто не брал. 12.04.2022 она пошла в МОМВД России «Ефремовский», где написала заявление по факту пропажи телефона. 13.04.2022 она написала аналогичное заявление в ЛОП на ст. Узловая. Похищенный мобильный телефон был марки «XiaomiRedmi 8 SapphireBlue» в корпусе синего цвета, серийный номер 25678/29 XQ01100, с IMEI: 861976045760930, IMEI 861976045760948, с сим-картой оператора Теле2 с номером 953-424-89-25, зарегистрированной на ее имя. Телефон находился в чехле красного цвета и с защитным стеклом. Указанный мобильный телефон она приобретала в магазине «ДНС» 29.12.2019 за 11 399 рублей, который в настоящее время оценивает в 7000 рублей.

Показаниями свидетеля <ФИО1> данными ею 16.05.2022 в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64), из которых следует, что 11.04.2022 примерно в 16 часов 54 минуты ей на мобильный телефон позвонила кассир электрички сообщением «ФИО9-Узловая» и пояснила, что к ней обратилась пассажирка поезда с просьбой проверить наличие ее мобильного телефона в зале ожидания вокзала. Она вышла в зал, осмотрела и проверила в нем все лавки, но мобильного телефона не обнаружила. После этого она позвонила кассиру и сообщила, что телефона зале ожидания нет.

Показаниями свидетеля <ФИО2> данными им 25.08.2023 в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 117-119), из которых следует, что 14.07.2023 в ЛО МВД России на станции Тула поступило указание с УТ МВД России по ЦФО, согласно которому в ходе проведенных мероприятий, направленных на раскрытие имущественных преступлений, сотрудниками ОБППЛиИБ УУР Управления установлено местоположение ранее похищенных мобильных устройств, а именно по возбужденному уголовному делу № 12201009624000046 по факту хищения мобильного телефона марки XiaomiRedmi 8 (IMEI: 861976045760930, IMEI 861976045760948) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установлено, что данный телефон используется на территории г. ФИО9 Тульской области с абонентскими номерами <***> и 8-950-903-19-82, зарегистрированными на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <...>. 19.08.2023 им совместно с оперуполномоченным ОБППГ <ФИО3> в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено местонахождение ФИО8 и от нее были получены признательные показания. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО8 был изъят вышеуказанный мобильный телефон.

Показаниями свидетеля <ФИО3> данными им 25.08.2023 в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 120-122), из которых следует, что 14.07.2023 в ЛО МВД России на станции Тула поступило указание с УТ МВД России по ЦФО, согласно которому в ходе проведенных мероприятий, направленных на раскрытие имущественных преступлений, сотрудниками ОБППЛиИБ УУР Управления установлено местоположение ранее похищенных мобильных устройств, а именно, что по факту хищения мобильного телефона марки XiaomiRedmi 8 (IMEI: 861976045760930, IMEI 861976045760948) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ возбуждено уголовное дело № 12201009624000046 и данный телефон используется на территории г. ФИО9 Тульской области с абонентскими номерами <***> и 8-950-903-19-82, зарегистрированными на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <...>. 19.08.2023 им совместно с оперуполномоченным ОУР <ФИО2> в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено местонахождение ФИО8 и от нее были получены признательные показания. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия, проведенного им с участием ФИО8 был изъят вышеуказанный мобильный телефон.

Вина ФИО8 в совершении преступления также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами. Протоколами осмотра места происшествия от 12.04.2022 (л.д. 19, 20-21, 40-41), согласно которым осмотрен зал ожидания железнодорожного вокзала ст. ФИО9 по адресу: <...>, с участием <ФИО> которая показала лавку, на которой 11.04.2022 она оставила свой мобильный телефон. Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 17.05.2022 (л.д. 68-72, 73), согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии документов: стороны коробки от телефона, копии товарного чека от 29.12.2022, предложения № Е - 35214465 от 29.12.2022, информация о гарантийном обслуживании, выполненных на двух листах формата А4. Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 (л.д. 78-81), согласно которому с участием ФИО8 произведен осмотр квартиры № 4, дома 4 по ул. Словацкого восстания, г. ФИО9 Тульской области, в ходе которого был изъят телефон марки «XiaomiRedmi 8 SapphireBlue» в корпусе синего цвета, с IMEI: 861976045760930, IMEI 861976045760948. Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 22.08.2023 (л.д. 90-112, 113), согласно которым был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «XiaomiRedmi 8 SapphireBlue» в корпусе синего цвета, с IMEI: 861976045760930, IMEI 861976045760948 в чехле и с защитным стеклом. Оценив вышеизложенные письменные доказательства по делу, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении протоколов допущено не было. Достоверность сведений, содержащихся в них, не вызывает сомнений. Каких-либо данных, свидетельствующих о их недопустимости, их фальсификации, судом не установлено. Анализируя показания подсудимой ФИО8, потерпевшей <ФИО>., свидетелей <ФИО1>., <ФИО2>. и <ФИО3> данные ими в ходе дознания, в совокупности с исследованными письменными доказательствами по делу, проверяя их и давая оценку в соответствии с требованиями и правилами ст. ст. 74, 75, 87, 88 УПК РФ, суд исходит из следующего.

Учитывая, что показания потерпевшей <ФИО> свидетелей <ФИО1> <ФИО2> и <ФИО3> последовательны, не содержат в себе противоречий, согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и показаниями подсудимой ФИО8, суд признает показания потерпевшей <ФИО> свидетелей <ФИО1> <ФИО> и <ФИО3> достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении показаний потерпевшего и свидетелей допущено не было, протоколы допросов потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 189, 190 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. ст. 42, 56 УПК РФ, а также ст. ст. 307, 308 УК РФ и ст. 51 Конституции РФ, в них имеются подписи потерпевшего, свидетелей и указание, что с их слов записано верно и ими прочитано, замечаний, заявлений и дополнений от них не поступало.

Оценивая показания подсудимой ФИО8, суд учитывает признание подсудимой своей вины как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимой ФИО8, данные ей в ходе дознания, суд оценивает как достоверные, а протоколы допроса суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, учитывая, что ее показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, получены в присутствии защитника, с соблюдением требований ст. ст. 173, 174, 189, 190, 194 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 46 УПК РФ. Свои показания подсудимая также подтвердила в судебном заседании. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется, поскольку вина ФИО8 нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу. Оглашенные в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей <ФИО4> (л.д. 53-55), <ФИО5> (л.д. 56-58), <ФИО6> (л.д. 59-61), <ФИО7> (л.д. 65-67) как сами по себе, так и в совокупности не указывают на виновность подсудимой в совершении инкриминируемого преступления. В связи с указанным, суд считает, что эти показания не подлежат изложению в приговоре и судебной оценке. Доводы защитника Абакумовой О.В. об исключении рапорта от 12.04.2022 (л.д. 16) из числа доказательств виновности ФИО8 суд признает обоснованными, поскольку указанный процессуальный документ, по смыслу статей 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях ФИО8 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе следственных действий и сами по себе обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, не доказывают. Таким образом, данный рапорт подлежит исключению из приговора из числа допустимых доказательств виновности подсудимой ФИО8 Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела и проведении дознания не установлено. Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО8, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по делу, в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом совокупности вышеизложенного, у суда не имеется оснований для переквалификации действий подсудимой или прекращения в отношении подсудимой уголовного преследования и вынесения оправдательного приговора. Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые могли бы толковаться в ее пользу, судом не установлено. Полагать, что подсудимая не причастна к совершению инкриминируемого преступления, что данное преступление совершил кто-либо иной, в другом месте или иное время, либо отсутствовало событие преступления, либо в действиях подсудимой отсутствует состав преступления, у суда не имеется, и исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора. При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимая ФИО8 уголовной ответственности, суд исходит из того, что подсудимая ФИО8 <данные изъяты> (л.д. 167,173).

Вместе с тем, согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» № 2034 от 30.08.2023 (л.д. 148-149), ФИО8 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время ФИО8 не нуждается.

Давая оценку вышеуказанному заключению экспертов, суд исходит из того, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства РФ, выводы экспертов мотивированны и обоснованы. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, не приведены такие основания и участниками процесса.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО8 действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она давала обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимая свою защиту осуществляла активно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в ее вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимая подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное ей преступление. При назначении наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении уполномоченным сотрудникам полиции данных об обстоятельствах совершения преступления и причастности к нему, целях и мотивах его совершения, деятельной помощи в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО8, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 184), а также возраст и состояние здоровья подсудимой. При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд считает, что за совершенное преступление ФИО8 должно быть назначено наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет исходя из требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая при этом тяжесть совершенного ФИО8 преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО8 наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, суд учитывает, что ФИО8 осуждается к штрафу, в связи с чем избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей. Информация, необходимая на перечисление суммы штрафа: КБК 18811608030010000140, ИНН <***>, КПП 710001001, лицевой счет: 04661G23920, наименование получателя: отделение УФК по Тульской области (ЛО МВД России на станции Тула), наименование банка: отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г. Тула (ЛО МВД России на станции Тула), расчетный счет <***>, кор/счет 40102810445370000059, БИК 017003983, код ОКТМО 70701000, ОКАТО 70401368000, ОКПО 50009710.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО8 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «XiaomiRedmi 8 SapphireBlue» в чехле и с защитным стеклом - оставить по принадлежности у потерпевшей; копии документов: стороны коробки от телефона, копии товарного чека от 29.12.2022, предложения № Е-35214465 от 29.12.2022, информация о гарантийном обслуживании, выполненных на двух листах формата А4 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ефремовский районный суд Тульской области путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 16 Ефремовского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.С. Казанцев