№ 1-17/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы Яцковой О.М., при секретаре Плешковой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы Зайцева И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Глазырина А.Т., представившего удостоверение №77/1073 и ордер № 06 декабря 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адрес: адрес, фактически проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
Так он (ФИО1), являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение ч. 1 п. 11 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 и п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, осознавая что совершает фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, 16.09.2023 года в 22 часа 00 минут, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: гражданина адрес – фио, находясь по месту жительства по адресу: ..., используя интернет портал «Госуслуги», через личный кабинет, оформленный на имя фио, паспортные данные, действуя умышленно, заполнил заявление № 3062250349 о постановке и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания, являющегося гражданином адрес – фио, заверив подписью фио, с указанием места регистрации по адресу: ..., где он (ФИО1) фактически проживает. После чего, он (ФИО1) направил вышеуказанное заявление в ОВМ МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы, где 18.09.2023 года в 18 часов 43 минуты, сотрудник ОВМ МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы зарегистрировал в установленном законом порядке по месту пребывания иностранного гражданина по вышеуказанному адресу. При этом он (ФИО1) достоверно знал, что иностранный гражданин по данному адресу в Российской Федерации пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ФИО1 иностранному гражданину не предоставлял и предоставлять не собирался.
Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, он (ФИО1) нарушил требования ч. 1 п. 11 ст. 2, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 и п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года (с изменения и дополнениями на момент совершения преступления), в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отделение по вопросам миграции МО МВД России «Коммунарский» г. Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением гражданином адрес – фио правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; при ознакомлении с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя Зайцева И.С., защитника Глазырина А.Т. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).
Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Оснований для переквалификации действий подсудимого ФИО2, либо для прекращения в отношении него производства по уголовному делу суд не усматривает.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, суд постановляет обвинительный приговор, признает подсудимого ФИО2 виновным и квалифицирует его действия по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении мать-пенсионера, страдающую рядом хронических заболеваний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении матери пенсионера. Положительные характеристики с места жительства и работы, и то обстоятельство, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.
Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, общественной опасности совершенного деяния и имущественного положения подсудимого ФИО2
При этом, обстоятельства, признанные судом смягчающими, раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, его материальное положение, состояние его здоровья и членов его семьи, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень опасности преступления, и считает возможным применить к наказанию положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ.
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, суд оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 775101001, ОКТМО 45953000, кор/сч 40102810545370000003, КБК 18811603132010000140, Идентификатор: 18880477232990008974, Наименование платежа: уголовный штраф.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: заявление о постановке и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания от 16.09.2023 года № 3062250349; - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио, паспортные данные, хранящиеся в материалах дела – продолжать хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Щербинский районный суд города Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через судебный участок № 432 поселений Московский и «Мосрентген» города Москвы.
Мировой судья О.М. Яцкова