2025-09-26 20:54:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

уголовное дело № 1-9/2025 года ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области ФИО3,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Рыльского района <АДРЕС> области ФИО5,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 - адвоката Романенкова А.М., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Россомаха Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 00 часов 30 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в жилой комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу<АДРЕС> где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт с <ФИО1>, в ходе которого у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1> <ДАТА5> около 00 часов 30 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью <ФИО1>, находясь в жилой комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> и, находясь в непосредственной близости к стоящему перед ним <ФИО1>, действуя по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область головы, отчего последний потерял равновесие и упал на пол, после чего, ФИО6 умышленно нанес <ФИО1> два удара правой ногой по корпусу его туловища слева. Своими умышленными действиями, ФИО6 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения головы в виде множественных сухих ссадин области лица д=1,0-2,2 см. не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также туловища в виде закрытых переломов 8-9 ребер слева по подмышечной линии без смещения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. В результате совершенного преступления <ФИО1> был причинен моральный и физический вред.

Подсудимый ФИО6 в присутствии защитника в инкриминируемом ему деянии, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, отметив, что, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, выразившееся в перечислении денежных средств потерпевшему <ФИО1> в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек, а также принес извинения потерпевшему, которые он принял, претензий к нему не имеет, простил его. Просил учесть, что он раскаивается в содеянном. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6 следует, что, будучи допрошенным <ДАТА6>, в качестве подозреваемого показал, что <ДАТА7> около 23 часов 00 минут он находился дома у своего знакомого <ФИО2>, который проживает по адресу: <АДРЕС> кв. 4. Примерно в это же время, в гости по данному адресу также пришел ранее ему знакомый - <ФИО1> После чего, они все вместе одной компанией находились в зальной комнате данной квартиры, где распивали спиртные напитки и общались на различные темы. Спустя какое-то время, то есть, уже <ДАТА5> примерно в 00 часов 30 минут между ним и <ФИО4> произошел словестный конфликт из-за чего, он уже не помнит. Он решил урегулировать конфликт между ними и предложил <ФИО4> выйти на улицу, чтобы поговорить, покурить и подышать свежим воздухом, при этом, протянув ему сигарету. В ответ на это <ФИО1> выбил у него из рук сигарету, затем схватил ФИО6 за наушники, которые находились на его шее, стал толкать и замахиваться на него рукой, при этом, провоцируя его на драку. В этот момент, <ФИО1> нанес ему 1 удар ладошкой в область лица, так называемую «пощечину», при этом, никаких телесных повреждений он ему не причинил и какой-либо физической боли он не испытал. В этот момент, он дико разозлился на <ФИО1>, можно сказать впал в ярость, и, находясь в жилой комнате данной квартиры, он решил причинить телесные повреждения последнему. С целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, он нанес 1 удар кулаком правой руки <ФИО1> в область его головы, от чего он потерял равновесие и упал на пол. В этот момент, когда <ФИО1> лежал на полу, он, находясь в разъяренном состоянии, нанес ему два удара правой ногой в область его туловища слева. В этот момент, они с <ФИО1> выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он увидел, что <ФИО1> стал корчиться от боли, в этот момент, он успокоился, прекратил свои противоправные действия в отношении него и отошел в сторону. Тем временем, <ФИО1> поднялся с пола и покинул квартиру, оставив в ней принадлежащие ему вещи, а именно мобильный телефон, куртку, ботинки, паспорт гражданина РФ на его имя. В момент нахождения <ФИО1> на лечении в больнице, он предложил ему финансовую помощь, на что он согласился и прислал список лекарств, которые стоили около 5 000 рублей, и он перевел ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. В момент конфликта, угроз убийством в отношении <ФИО1> он не высказывал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Перед <ФИО1> он извинился, они с ним примирились и продолжают общаться. Каких-либо претензий он к нему не имеет. О том, что так получилось, он сожалеет (л.д. 45-48). Подсудимый ФИО6 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО1> и свидетеля обвинения <ФИО2>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, совокупностью исследованных по делу доказательств. Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА8> следует, что <ДАТА7> около 23 часов 00 минут, он пришел в гости к своему знакомому - <ФИО2>, который проживает по адресу: <АДРЕС> кв. 4. В квартире он встретил ранее знакомого ему ФИО6, который уже находился там ко времени его прихода. После его прихода они все вместе одной компанией находились в зальной комнате данной квартиры, где распивали спиртные напитки и общались на различные темы. Спустя какое-то время, а именно около 00 часов 30 минут уже <ДАТА5> в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО6 произошел словесный конфликт из-за чего, он уже не помнит. В ходе конфликта ФИО6 предложил ему выйти на улицу, чтобы покурить и успокоиться. В ответ на это, он выбил у него из рук сигарету, затем, схватил его за наушники, которые находились на его шее, и стал его толкать и замахиваться на него рукой. Делал он это потому, что был в возбужденном состоянии из-за их словесного конфликта. В этот момент, он нанес ФИО6 один несильный удар ладошкой в область лица, не причинив ему никаких телесных повреждений. После чего, ФИО6, в тот момент, когда они находились в жилой комнате квартиры, нанес ему 1 удар кулаком правой руки в область лица, от которого он потерял равновесие и упал на пол. В тот момент, когда он лежал на полу, ФИО6 нанес ему 2 удара своей правой ногой в область его туловища с левой стороны. От полученных ударов он испытал очень сильную физическую боль. В этот момент, они с ФИО6 выражались в адрес друг друга нецензурными выражениями. После нанесенных ему ударов, он «скорчился от боли», ФИО6 перестал его бить и отошел в сторону. После этого, он поднялся с пола и, не забрав свои вещи, а именно мобильный телефон, куртку, паспорт гражданина РФ, ботинки, пошел в полицию и сообщил о данном факте. После этого, находясь на лечении в больнице, ФИО6 предложил ему финансовую помощь, на что он согласился и прислал ему список лекарств на сумму около 5 000 рублей, в то же время, он ему перевел 10 000 рублей. В момент конфликта, ФИО6 в его адрес угроз убийством не высказывал. Также, ФИО6 перед ним извинился, они с ним примирились и продолжаем общаться, каких-либо претензий к нему не имеет (л.д. 72-74). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО2> от <ДАТА9> следует, что <ДАТА7> чуть ранее 23 часов 00 минут, к нему в гости по адресу: <АДРЕС> кв. 4 пришел ранее ему знакомый ФИО6 Спустя некоторое время, к нему в гости, также пришел ранее ему знакомый <ФИО1> Они все прошли в зальную комнату, где стали распивать спиртные напитки и общаться на различные бытовые темы. Спустя какое-то время, примерно в 00 часов 30 минут <ДАТА5> в ходе распития спиртных напитков между <ФИО1> и ФИО6 произошел словестный конфликт, из-за чего он уже не помнит. В ходе конфликта ФИО6 предложил <ФИО1> выйти на улицу, чтобы покурить, подышать свежим воздухом и успокоиться. В ответ на это, <ФИО1> выбил у него из рук сигарету, затем, схватил ФИО6 за наушники, которые находились на его шее, и стал его толкать и замахиваться на него рукой. В этот момент, <ФИО1> также нанес ФИО6 один несильный удар ладошкой в область лица, который, как ему показалось, Максим даже не почувствовал. В ответ на это, ФИО6 нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица <ФИО1>, от чего последний потерял равновесие и упал на пол. Затем, ФИО6 нанес <ФИО1> 2 удара своей правой ногой в область его туловища с левой стороны. В момент драки, ФИО6 и <ФИО1> выражались в адрес друг друга нецензурными выражениями. По выражению лица <ФИО1> было видно, что ему очень больно, он «корчился» от боли. В этот момент, ФИО6 успокоился и отошел в сторону. После чего, <ФИО1> поднялся с пола и, не забрав свои вещи, а именно мобильный телефон, куртку, паспорт гражданина РФ, ботинки ушел из его квартиры (л.д.57-59). Обстоятельства совершенного подсудимым преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, также подтверждены письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому в период времени с 12:40 до 13:30 был произведен осмотр квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> с участием ФИО6 и <ФИО2> Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что <ДАТА5> примерно в 00 часов 30 минут он, находясь именно в данном помещении, в результате возникшего словестного конфликта с <ФИО1>, причинил последнему телесные повреждения, а именно кулаком правой руки нанес один удар по лицу <ФИО1>, отчего последний упал на пол. Затем, начал наносить удары ногой в область грудной клетки <ФИО1> до тех пор, пока последний не начал корчиться от боли» (л.д. 20-24). - заключением судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>), согласно которому у <ФИО1>, были обнаружены телесные повреждения головы в виде множественных сухих ссадин области лица д=1,0-2,2 см. не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также туловища в виде закрытых переломов 8-9 ребер слева по подмышечной линии без смещения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д. 54-56). Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления в отношении потерпевшего <ФИО1> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, доказанной полностью.

С данным обвинением ФИО6 согласился, оно является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте и исследованных в судебном заседании. Мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения, сложившиеся на почве произошедшей ссоры. Каких-либо оснований для сомнения в том, что во время совершения преступных действий ФИО6 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Психическая полноценность подсудимого ФИО6 сомнений у суда не вызывает, он является вменяемым, может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку на учете у врача психиатра - он не состоит (л.д.96), но состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями (л.д. 96), в связи с чем, в отношении него была проведена первичная амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 68-71), согласно заключению которой, ФИО6 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя, осложненного употреблением каннабиноидов (F10.2 по МКБ-10, алкоголизм), что не лишало и не лишает его способности как на тот период времени, так и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у ФИО6 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО6 может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. У суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Поведение ФИО6 в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. На протяжении всего судебного заседания он участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие вышеуказанное заключение.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО6 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. О наличии прямого умысла ФИО6 на совершение инкриминируемого ему деяния свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, способ совершения преступления и направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на намерение подсудимого на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не вовлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в отношении потерпевшего <ФИО1> При этом, суд полагает, что ФИО6 осознавал общественную опасность совершаемых в отношении потерпевшего деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. В данной связи, содеянное ФИО6 в отношении потерпевшего <ФИО1>, суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 112 УК РФ, как причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не вовлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку <ДАТА5> около 00 часов 30 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в жилой комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> где у него на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел конфликт с <ФИО1>, в ходе которого у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО1> <ДАТА5> около 00 часов 30 минут ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью реализации своего прямого преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью <ФИО1>, находясь в жилой комнате квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. Рыльск, ул. <АДРЕС> и, находясь в непосредственной близости к стоящему перед ним <ФИО1>, действуя по мотиву внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область головы, отчего последний потерял равновесие и упал на пол, после чего, ФИО6 умышленно нанес <ФИО1> два удара правой ногой по корпусу его туловища слева. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения головы в виде множественных сухих ссадин области лица д=1,0-2,2 см. не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также туловища в виде закрытых переломов 8-9 ребер слева по подмышечной линии без смещения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

При назначении наказания ФИО6 суд, в соответствии со ст. 43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу положений ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, инвалидом не является, на учете у врача психиатра не состоящего (л.д.96), состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями (л.д.96), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.101), а также смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд признает смягчающим обстоятельством, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в перечислении денежных средств потерпевшему <ФИО1> в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек, что усматривается из имеющихся в материалах дела расписки от <ДАТА13> и отчете о доставке перевода (Сбебанк) от <ДАТА14>, а также принесение извинений потерпевшему, которые он принял и пояснил, что претензий к ФИО6 не имеет, простил его.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Так же из материалов дела следует, что <ДАТА10> ФИО6 в своих объяснениях (л.д.15-17), принятых от него до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил о совершенном им преступлении. На момент дачи объяснений ФИО6 не был допрошен по подозрению в совершении вышеуказанного преступления. Уголовное дело в отношении него было возбуждено после добровольного сообщения о совершенном им преступлении.

Однако, для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ важным является условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик, поскольку объяснения им даны после того, как потерпевший подробно сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления.

Таким образом, добровольное сообщение ФИО6 компетентным органам о совершенном им преступлении, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает как иное смягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает в действиях подсудимого по совершенным им преступлениям таких, смягчающих наказание обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, поскольку о совершенном им преступлении, как и об обстоятельствах его совершения, правоохранительным органам стало известно вне зависимости от каких-либо действий подсудимого.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО6, ссылку на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения настоящего преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств его совершения, с учетом данных о личности подсудимого ФИО6 Суд учитывает, что фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, и, по смыслу закона, признание данного обстоятельства в каждом конкретном случае отягчающим наказание является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств.

Таким образом, отягчающих наказание подсудимому ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

Поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд, назначая наказание ФИО6, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыльский район» <АДРЕС> области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, что, по мнению суда, и будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного, поскольку обстоятельств, препятствующих назначению судом данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые, по смыслу закона, могут быть применены только к наиболее строгому виду наказания исходя из положений ст. 44 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета того, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Именно такое наказание, по мнению суда в соответствии со ст. 43 УК РФ восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач, предусмотренных ст. 2 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а также других юридических значимых обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасной содеянного, и дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. Отсутствуют таковые и для прекращения производства по делу, освобождение подсудимого от наказания, равно как и применения к нему положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Мера пресечения в отношении ФИО6 не применялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

Обязать ФИО6 не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22-00 часов до 6-00 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Рыльский район» <АДРЕС> области и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рыльский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Рыльска и Рыльского района <АДРЕС> области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР> судебного района

г. Рыльска и Рыльского района

<АДРЕС> области ФИО3