Решение по уголовному делу

УИД 03MS0061-01-2023-001874-85 Дело № 1-8/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о направлении уголовного дела по подсудности г.Уфа 06 октября 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан ФИО1, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г.Уфы Кузьмина Е.А, защитника - адвоката Казанцева А.Н., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого - ФИО2, его защитника Колесник Н.В., потерпевших ФИО3, ФИО4, их представителя ФИО5, при секретаре Ахмадиевой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего директором ООО «Башстрой», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь единственным учредителем и, одновременно, в соответствии со своим решением <НОМЕР> от <ДАТА4> директором ООО «СтройДом» ОГРН <НОМЕР> (далее - ООО «СтройДом», предприятие, общество, организация), зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6> умышленно, полностью не выплачивал свыше двух месяцев заработную плату работникам организации ФИО4 и ФИО3, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, в соответствии с ст. 40 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА7> «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ <НОМЕР>) и в соответствии с пунктами 20.1, 20.3 Устава ООО «СтройДом», утвержденного решением <НОМЕР> единственного участника Общества от <ДАТА8>, являлся единоличным исполнительным органом предприятия и лицом, ответственным за исполнением трудового законодательства, к компетенции которого относились все вопросы руководства текущей деятельностью Общества, и он имел право: без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества; издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применении мер поощрения и заложения дисциплинарных взысканий; то есть, осуществляя деятельность в качестве директора ООО «СтройДом», выполнял в нем организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. ФИО2, как работодатель, в соответствии с ст. ст. 22, 136 ТК РФ был обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, не реже чем два раза в месяц. Обвинением предъявлено: ФИО2 заведомо знал, что ФИО4 состоял с ООО «СтройДом» в трудовых отношениях на должности начальника ПТО на основании трудового договора от <ДАТА9>, и, несмотря на приказ об его увольнении от <ДАТА10> ФИО4 фактически продолжал осуществлять трудовые функции в предприятии по вышеуказанной должности в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, а ФИО3 состоял с ООО «СтройДом» в трудовых отношениях на должности инженера ПТО на основании трудового договора от <ДАТА12> и выполнял трудовые функции в предприятии в период по <ДАТА13> Следовательно, ФИО6, в соответствии со ст.ст. 2, 4, 21, 22, 127, 129, 136, 140 ТК РФ, как работодатель, должен был реализовать право ФИО4 и ФИО3 на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; к принудительному труду относится работа, которую работник вынужден выполнять, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при увольнении работнику выплачивается заработная плата и денежная компенсация за все неиспользованные отпуска; работодатель обязан выплачивать н полном размере причитающуюся заработную плату не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Обвинением предъявлено, что ФИО2, в нарушение ст. 855 ГК РФ, согласно которой при всех имеющихся задолженностях предприятия при наличии денежных средств в первую очередь производятся расчеты по выплатам для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов, во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), и уже после этого производятся иные расчеты, направленные на удовлетворение других требований, в нарушение ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которым в Российской Федерации каждому обеспечивается вознаграждение за труд не ниже установленного минимального размера оплаты труда, достоверно зная в силу занимаемой должности о существующей в указанный период времени задолженности по выплате заработной платы работникам предприятия ФИО4 и ФИО3, в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА14>, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 154/1 офис 22, имея реальную возможность погасить эту задолженность перед ФИО4 и ФИО3 ввиду наличия у предприятия в вышеуказанный период времени достаточных денежных средств для погашения задолженности по заработной плате перед этими работниками, из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь имущественную выгоду для себя и избавлении, от материальных затрат, а также из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании своим противоправным бездействием в отношении ФИО4 и ФИО3 по невыплате им заработной платы, сохранить имидж организации так надежного партнера по бизнесу, в стремлении показать финансовую состоятельность предприятия за счет имеющихся в наличии денежных средств, желая извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную желанием приукрасить действительное положение дел в организации и проявлением себя, как успешного руководителя, обеспечивающего бесперебойное функционирование предприятия, закупку товаров, работ и услуг, предвидя, что невыплата в полном объеме заработной платы причинит материальный ущерб ФИО4 и ФИО3, умышленно полностью не выплачивал им свыше двух месяцев заработную плату. При этом ФИО2, являясь директором и участником Общества, который, в соответствии со ст. 28 ФЗ <НОМЕР>, был заинтересован в развитии договорных отношений и получении прибыли от деятельности Общества, расходовал денежные средства на финансово- хозяйственную деятельность предприятия, хотя данные денежные средства должен был и мог направить на погашение заработной платы ФИО4 и ФИО3 Обвинение полагает, что ФИО4 в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> ежемесячно подлежала выплате заработная плата в размере: с <ДАТА10> (на основании дополнительного соглашения <НОМЕР> к трудовому договору) - 9000 руб., с <ДАТА15> на основании дополнительного соглашения <НОМЕР> к трудовому договору) - 11000 руб., с <ДАТА16> (на основании дополнительного соглашения к трудовому договору <НОМЕР> руб., с <ДАТА17> (на основании дополнительного соглашения к трудовому договору <НОМЕР> руб., при этом фактически ФИО4 подлежала выплате заработная плата ежемесячно в сумме 50000 руб., но заработная плата ему ФИО2 каждый месяц подряд в этот период времени не была выплачена, и задолженность по заработной плате перед ФИО4 по состоянию на <ДАТА11> составила 458745 руб. Обвинение полагает, что ФИО3 в период с <ДАТА12> по <ДАТА14>, с учетом периода отпуска без сохранения заработка с <ДАТА18> по <ДАТА19>, ежемесячно подлежала выплате заработная плата в размере: с <ДАТА12> по <ДАТА20> - 9000 руб. ежемесячно; с <ДАТА15> по <ДАТА21> - 9489 руб. ежемесячно без учета 15% коэффициента; с <ДАТА22> по <ДАТА23> - 11163 руб. ежемесячно без учета 15% коэффициента; с <ДАТА24> по <ДАТА14> - 13000 руб. ежемесячно, но заработная плата ему ФИО2 каждый месяц подряд в этот период времени не была выплачена, и задолженность по заработной плате перед ФИО3 по состоянию на <ДАТА14> с учетом коэффициента 15% составила 150384,27 руб. Обвинением предъявлено, что директор ООО «СтройДом» ФИО2, достоверно зная о наличии перед ФИО4 и ФИО3 задолженности по заработной плате свыше двух месяцев, образовавшейся в вышеуказанный период, имел реальную возможность погасить данную задолженность. Обвинение полагает, что в период времени с <ДАТА15> по <ДАТА25> организация имела в наличии денежные средства на своих расчетных счетах в размере 14165616,76 руб., однако эти денежные средства ФИО2 в этот период направил на иные дели, а именно на расчеты с контрагентами в сумме 14698343,75 руб., при этом указанные денежные средства были достаточны для погашения перед ФИО4 и ФИО3 задолженности по заработной плате в установленные законом сроки, то есть ФИО2 в период времени с <ДАТА12> по <ДАТА14> полностью не выплачивал ФИО4 и ФИО3 свыше двух месяцев заработную плату в общей сумме 609129,27 руб., чем причинил им материальный ущерб на эту сумму. Данное уголовное дело поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитники ходатайствовали о передаче уголовного дела по подсудности в соответствии с требованиями ст. ст. 32, 34 УПК РФ по месту фактического нахождения организации ООО «СтройДом» - РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 140/1, указав, что при расторжении трудового договора офис находился по данному адресу, там же осуществлялась финансово-хозяйственная деятельность, кадровая деятельность, вносились данные в трудовые книжки, производился расчет с работниками. По адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, офис организации никогда не находился. Трудовой договор заключался по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 154/1 офис 22, но увольняли сотрудников по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 140/1. При размещении офиса по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 154/1 офис 22, заработная плата выплачивалась в полном объеме. Вопросы по заработной плате возникли, когда офис находился по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 140/1. Расчет заработной платы потерпевших и ее начисление осуществлялось по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 140/1, организация переехала по данному адресу более, чем за полгода до увольнения сотрудников, офис по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 154/1 офис 22, при переезде был полностью закрыт. Государственный обвинитель вопрос о направлении уголовного дела по подсудности оставил на усмотрение суда. Потерпевшие ФИО4 и ФИО3 в судебном заседании показали, что трудовые договоры заключались по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 154/1 офис 22, трудовые книжки были у них на руках, с конца 2018 года организация находилась по адресу: РБ, <АДРЕС>, 140/1, там же вносились записи в трудовые книжки, производилось увольнение. Просят направить дело по подсудности на соответствующий судебный участок по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ. Представитель потерпевших ФИО4 и ФИО3 - ФИО5, основная хозяйственная деятельность ООО «СтройДом» велась по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 154/1 офис 22, только в конце 2018 года организация переехала по адресу: РБ, <АДРЕС>, 140/1, в связи с чем считает необходимым направить дело по подсудности на соответствующий судебный участок по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> РБ. Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о необходимости направить уголовное дело для рассмотрения по подсудности по следующему основанию.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу ч.1, ч.2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании. Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела” подсудность уголовного дела определяется в соответствии с частью 2 статьи 32 УПК РФ в тех случаях, когда преступное деяние состоит из нескольких действий, совершенных на различных территориях, и местом окончания такого преступления является место совершения последнего из указанных действий. Из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА26> <НОМЕР> “О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела” следует, если суд, приступив к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то, выяснив мнение подсудимого (подсудимых), суд вправе с его (их) согласия оставить данное дело в своем производстве (часть 2 статьи 34 УПК РФ). Согласия на это других участников уголовного судопроизводства не требуется. При отсутствии согласия хотя бы одного из подсудимых на рассмотрение дела данным судом оно подлежит передаче в другой суд в соответствии с установленной подсудностью. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности (часть 3 статьи 34 УПК РФ). По смыслу закона объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, заключается в деянии в виде невыплаты (бездействие) свыше определенного законом срока заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат. Субъектом преступления является руководитель организации, работодатель - физическое лицо, руководитель филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации. Состав преступления является формальным, преступление является оконченным по истечении трех месяцев с начальной даты возникновения невыполненной обязанности по производству выплат. В данном случае на момент окончания преступления, которое вменяется ФИО2 как совершенное в период с <ДАТА12> по <ДАТА14>, исполнительный орган ООО «СтройДом» находился по адресу: РБ, <АДРЕС>, где осуществлялась финансово-хозяйственная и кадровая деятельность юридического лица. По указанному адресу директор ООО «СтройДом» ФИО2 исполнял управленческо-распорядительные функции, в том числе, связанные с начислением и выплатой заработной платы, там же были расторгнуты трудовые договоры с потерпевшими и, как указано в обвинении, расчет по заработной плате не произведен.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и существа предъявленного обвинения, местом совершения преступления является адрес: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где фактически располагался офис ООО «СтройДом» с конца 2018 года, размещалась документация юридического лица, осуществлялись хозяйственно-финансовые, кадровые, управленческие функции, исполнялись обязанности директора Общества, принимались решения о выплате заработной платы потерпевшим на окончание периода инкриминируемого деяния, который предъявлен обвинением с <ДАТА12> по <ДАТА13> При этом, вопреки доводам обвинения, ссылка на юридический адрес г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не может судом расцениваться в качестве места окончания инкриминируемого подсудимому преступления, поскольку объективная сторона преступления, выраженная в форме бездействия, местом совершения преступления является место исполнения обязанностей исполнительного органа Общества, с осуществлением финансово-хозяйственных, кадровых, управленческих функций.

Таким образом, преступление, инкриминируемое ФИО2, совершено по адресу РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ, уголовное дело подлежит направлению в суд, к подсудности которого рассмотрение уголовного дела отнесено в силу закона. Учитывая возражение стороны защиты против рассмотрения дела поскольку мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ, при установленных судом обстоятельствах рассмотрение данного уголовного дела мировым судьей судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ повлечет за собой нарушение правил подсудности, в связи с чем, уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности. Принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершено в месте, на которое распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ, направление уголовного дела мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ, к подсудности которого оно отнесено в силу закона, не является в данном случае спором о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32, ст.34, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> Республики <АДРЕС>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы РБ в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы РБХазиева А.А.