Дело № 1-17/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года пос.Коноша
Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,
при секретаре Угрин Ю.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Кормачева А.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника адвоката Стрежнева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 20 часов 00 минут 22 июля 2023 года до 08 часов 00 минут 23 июля 2023 года полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Коноша Вологодского ЛО МВД России на транспорте старший сержант полиции <ФИО1>, назначенная на должность приказом № 192 л/с от 16 апреля 2020 года, являющаяся представителем власти, находящаяся в форменном обмундировании сотрудника полиции, действующая в соответствии со своей должностной инструкцией, ст.12, ч.2 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года <НОМЕР> «О полиции», согласно постовой ведомости находилась на службе и исполняла свои должностные обязанности. Согласно им она обязана активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных обстоятельств; удалять с поездов в установленном порядке пассажиров, нарушающих правила проезда, общественный порядок и мешающих спокойному отдыху других пассажиров; осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности в здании вокзала и на платформах железнодорожного вокзала ст.Коноша-1 путем непрерывного патрулирования. Около 22 часов 22 июля 2023 года <ФИО1> совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на станции Коноша сержантом полиции <ФИО2>, получив информацию о совершении пассажиром вагона <НОМЕР> поезда № 41 сообщением «Воркута-Москва» ФИО4 административного правонарушения, с целью проверки данной информации, после прибытия указанного поезда на ст.Коноша-1 по адресу: <...>, прошли к месту № 2 вагона <НОМЕР> указанного поезда, где обнаружили ФИО4 С данным гражданином начали проводить административное разбирательство по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО4, находясь в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 22 июля 2023 года в вагоне <НОМЕР> поезда № 41 сообщением «Воркута-Москва», на ст.Коноша-1 Коношского района Архангельской области, в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным фактом проведения в отношении него административного разбирательства, выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции, установивших в его действиях признаки вышеуказанного административного правонарушения, принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению и документированию данного правонарушения, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудника полиции, понимая, что <ФИО1> является представителем власти - сотрудником полиции, и находится при исполнении должностных обязанностей, умышленно, не реагируя на законные требования последней прекратить нарушение общественного порядка, публично, в присутствии посторонних лиц, пассажиров поезда, а именно <ФИО3>, неоднократно высказал в адрес <ФИО1> оскорбления, выраженные в неприличной форме, сопровождая их грубой нецензурной бранью, которые <ФИО1> восприняла как унижающие ее честь и достоинство. Тем самым оскорбил <ФИО1> как представителя власти при исполнении ею своих должностных обязанностей, а также подорвал указанными действиями в присутствии посторонних лиц авторитет правоохранительных органов.
Мировой судья по ходатайству подсудимого ФИО4 применил особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Вину признал, раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Мировой судья находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, существо предъявленного обвинения ему понятно и он согласился с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; вину признал, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Действия подсудимого ФИО4 мировой судья квалифицирует по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на участковый пункт полиции № 18 на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в ОВД и под административным надзором не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, состоит на учете в военном комиссариате города <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проходил военную службу с <ДАТА7> года, участия в боевых действиях не принимал, государственных наград не имеет; с заявлением о назначении мер социальной поддержки в КУ ВО «Центр соцвыплат» не обращался, получателем мер социальной поддержки, предоставляемых указанных учреждением, не является; страдает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наблюдается в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 1», дважды находился на стационарном лечении в 2016 году в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоит на учете в <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) (л.д.100-105, 106-111, 113, 114-117, 119, 121, 122-124, 126, 128, 140, 142, 143-145, 149-150, 152, 154).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшей не имеется, поскольку наличие такого обстоятельства не нашло подтверждения в материалах дела. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку действия ФИО4, направленные на оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, были вызваны состоянием алкогольного опьянения, в которое сам подсудимый себя и привел, употребляя спиртные напитки. Именно употребление спиртного снизило внутренний контроль подсудимого и вызвало необоснованную агрессию к потерпевшей и способствовало совершению им преступления. С учетом обстоятельств дела, личности ФИО4, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, направленное против конституционных прав и свобод человека и гражданина, вину признал, раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с учетом смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить виновному наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения осужденного.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - оптический диск, содержащий файл с носимого устройства регистрации информации «Дозор-77», следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. В силу ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию со ФИО4 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере семи тысяч рублей. Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - оптический диск, содержащий файл с носимого устройства регистрации информации «Дозор-77», - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.Г.Ерина