Приговор по делу № 1-41/2025 от 29.10.2025.

Копия

УИД:50MS0104-01-2025-002159-76

Дело №1-41/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Лотошино, Московской области 29 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области Макарова Ю.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Резниковой О.Б. защитника Вдовина Е.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Ратниковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, Кашкадарьинской области, гражданина <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу<АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

так он (ФИО4) во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного пребывания на территории Российской Федерации, ФИО4 19 мая 2025 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (более точное время органом дознания не установлено), находясь возле торгового центра в г. Москве (более точное место органом дознания не установлено), получил от неустановленного лица подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на свое имя, с указанным в ней адресом регистрации: <АДРЕС>, с заявленным сроком пребывания до 19 августа 2025 года, после чего передал неустановленному лицу денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Согласно ответу ОВМ ОМВД России по району Бирюлево-Восточное г. Москвы от 03.07.2025 г. № б/н в данный ОВМ уведомление о постановке гражданина <АДРЕС> ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, не поступало. Кроме того, <ФИО1> является действующим сотрудником данного ОВМ.

26 июня 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут (более точное время дознанием не установлено) он заведомо зная о подложности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, находясь возле <АДРЕС>, имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил старшему инспектору отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Лотошинский» <ФИО2> отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя, то есть использовал заведомо подложный документ.

Данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.247 ч.4 УПК РФ, в связи с его ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участники судебного процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.

Подсудимый ФИО4 в период предварительного расследования в совершении инкриминируемого ему преступного деяния виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном.

Из показаний подсудимого ФИО4 оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что он по национальности узбек, при это хорошо владеет русским языком, может писать и читать на русском языке, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, считает себя психически здоровым, какие-либо хронические заболевания не имеет.

Ранее он был допрошен в качестве подозреваемого по факту использования заведомо подложного документа.

При данном допросе пояснил, что он регулярно приезжает на территорию Российской Федерации. Последний раз он прибыл на территорию РФ 26 ноября 2024 года, Последняя регистрация у него заканчивалась в марте 2025 года. Зарегистрироваться по данному адресу и проживать он дальше не смог, поэтому он стал искать новое жилье, в котором можно было еще и зарегистрироваться. Он долго не мог найти также жилье, в котором можно было и зарегистрироваться. В середине мая 2025 года, точную дату не помнит, но допускает, что 18 мая 2025 года в первой половине дня, точное время не помнит, он находился в городе Москве. Точный адрес не помнит. Там он познакомился с мужчиной, имя того не помнит сейчас, с которым поделился тем, что у него не получается найти себе такое жилье, чтобы в нем можно было зарегистрироваться. Тот мужчина сказал, что может ему помочь с регистрацией, при этом обращаться в правоохранительные органы и искать местного жителя, который предоставит жилье и зарегистрирует в нем, не нужно будет. Также тот сказал, что стоить это будет 15 000 рублей. Он согласился, так как не мог сделать регистрацию, и передал тому копии своих документов, а именно паспорта и миграционной карты. На следующий день, 19 мая 2025 года в обед (точное время не помнит), они встретились с тем же мужчиной в одном из торговых центров г. Москвы, точный адрес не помнит, где тот передал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя, в которой было указано, что он зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Принимающей стороной был указан какой-то мужчина по фамилии ФИО5. Документ был оформлен сроком до 19.08.2025 года, подписан он был электронной подписью По адресу, указанному в данном бланке он никогда не жил, где находится данный дом, ему неизвестно. С принимающей стороной он также не встречался. По внешнему виду данный документ был схож с настоящим талоном уведомления. Он рассчитывал на то, что при проверке документов сотрудники полиции не увидят разницы между поддельным документом, который будет находиться у него, и настоящим. При получении данного документа он понимал, что для того чтобы официально оформить уведомление по месту пребывания владелец жилого помещения должен проследовать в местную миграционную службу, МФЦ или на почту, где тем оформляется уведомление о постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина по его адресу, а именно, где иностранный гражданин должен проживать. О том, что приобретенный им бланк талона уведомления о прибытии на его имя является подложным он знал, и для его оформления ни в какие официальные органы он не обращался, с принимающей стороной не встречался. Он передал мужчине деньги в сумме 15 000 рублей, и больше с тем он не встречался, связь с тем не поддерживает, как с тем связаться не знает.

26 июня 2025 года он проезжал на своем автомобиле по поселку Кировский муниципального округа Лотошино Московской области. В 17 часов 00 минут 26.06.2025 г. около дома № 8 п. Кировский он был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России «Лотошинский» за нарушение ПДД, он был не пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник ГАИ попросил его предъявить документы на автомобиль, а также удостоверяющие его личность и подтверждающие законность пребывания на территории Российской Федерации. Он предъявил сотруднику полиции свои документы. Заведомо зная, что отрывной талон уведомления о регистрации, оформленный на его имя является подложным, он предъявил сотруднику полиции, вышеуказанный подложный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на его имя, который он ранее приобрел за деньги, не обращаясь в соответствующие органы. Данный талон уведомление вызвал у сотрудника полиции сомнения в подлинности. После этого он был доставлен в полицию, где впоследствии признался в том, что действительно незаконно приобрел поддельную отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ, где проставлены поддельные оттиски электронных подписей с отметкой о постановке на миграционный учет. (л.д.31-34).

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами исследованных в судебном заседании.

Свидетель <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО2>, данных им в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Лотошинский». 26 июня 2025 года он осуществлял несение службы в составе дневного наряда с 07 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Около 17 часов 00 минут возле д. №8 в п. Кировский муниципального округа Лотошино Московской области им был остановлен автомобиль «Шкода Фабиа», водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности во время движения. Он представился, пояснил причину остановки и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину, а также документы, удостоверяющие личность того, в том числе и талон уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. В ходе проверки было установлено, что мужчина является гражданином <АДРЕС> и зовут того ФИО4. Проверив у иностранного гражданина документы, он усомнился в подлинности отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в связи с чем после составления в отношении того протокола за нарушение ПДД, ФИО4 был доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки в базе данных ГИСМУ ИСОД МВД России сведения о том, что ФИО4 зарегистрирован по указанному в талоне адресу, а именно: <АДРЕС>, отсутствовали. Это означало, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является подложной. Затем им был подготовлен рапорт для регистрации в КУСП с целью проведения дальнейшей проверки по выявленному факту использования ФИО4 подложного документа. (л.д.36-38);

Свидетель <ФИО3> в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данных ею в ходе предварительного следствия. Из которых следует, что она работает в должности начальника ОВМ ОМВД России «Лотошинский». В ее должностные обязанности, в числе прочих, входит постановка на регистрационный учет иностранных граждан и лиц без гражданства на территории обслуживаемого района. Впоследствии ей стало известно, что 26 июня 2025 года около 17 часов 00 минут гражданин <АДРЕС> ФИО4 был выявлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Лотошинский», при совершении тем нарушения ПДД РФ возле дома № 8 п. Кировский м.о. Лотошино Московской области. Среди предъявленных ФИО4 документов, в том числе и подтверждающих законность его пребывания на территории РФ, был отрывной бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя того, сроком действия до 19.08.2025 г. В сведениях об адресе регистрации по месту пребывания был указан адрес: <АДРЕС>. При проверке в базе данных ГИСМУ ИСОД МВД России сведения о регистрации ФИО4. по вышеуказанному адресу отсутствовали. <ФИО2> А.Н был составлен рапорт и передан для регистрации в КУСП для дальнейшего разбирательства. (л.д.39-41).

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами по делу, а именно: - рапортом старшего ИОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Лотошинский» <ФИО2> (КУСП №2063 от 26.06.2025 г.), в котором он сообщил о том, что в ходе проверки документов гражданина <АДРЕС> ФИО4 было выявлено, что последний использовал подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания. (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2025 г., в ходе которого 26.06.2025 года в Госавтоинспекции ОМВД России «Лотошинский» по адресу: <АДРЕС>, у ФИО4 была изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4.(л.д.8-9);

- справкой из ОВМ ОМВД России району Бирюлево-Восточное г. Москвы от 20.06.2025 г., из которой следует, что в данный ОВМ уведомление о постановке гражданина <АДРЕС> ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, не поступало. Кроме того, <ФИО1> является действующим сотрудником данного ОВМ. (л.д.23);

- протоколом осмотра документов от 17.07.2025 г., которым была осмотрена отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4. (л.д.42-45); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым 17 июля 2025 года была признана и приобщена к уголовному делу №12501460019000084 в качестве вещественного доказательства отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 (л.д.46-47);

- вещественным доказательством - отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4 (л.д.46-47).

Оценив доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, мировой судья приходит к выводу, что обвинение в использовании заведомо подложного документа, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 327 УК РФ, и позволяет суду сделать обоснованный вывод доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, а именно, в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ. Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии с заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1471 от 18.07.2025 года, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.51-52).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Смягчающим вину обстоятельством согласно ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым. В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО4 на территории РФ к уголовной ответственности не привлекался (л.д.67-68). Оснований для применения к подсудимому ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, смягчающих его наказание обстоятельств, данных о личности, фактических обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление, и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ч.5 ст.327 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания. Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО4 суд, учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение самого подсудимого и членов его семьи, в связи с чем приходит к выводу о необходимости определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО4 в размере 5000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты подсудимого в рамках данного уголовного дела, разрешается отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения ФИО4, обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО4, <ДАТА18> рождения - хранить при уголовном деле. Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Московской области (ОМВД России «Лотошинский» л.сч. 04481523520) ИНН <***>, КПП 507101001, ОКТМО 46552000, наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва, БИК 004525987, номер казначейского счета 03100643000000014800, КБК 18811603132019000140; УИН 18800000390322764983. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волоколамский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №104 Волоколамского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись Ю.Ю.Макарова Копия верна Мировой судья Ю.Ю.Макарова