ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 декабря 2023 года г. Киреевск Тульской области ул. Октябрьская д. 37 -а вводная и резолютивная часть
постановления оглашены 22 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Лазаренко С.А., рассмотрев дело №5-534/25/2023 (УИД 71MS0027-01-2023-003854-67) об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, <…>, ранее подвергавшегося административному наказанию по постановлению от 19.06.2023 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 23.07.2023) - административный штраф 5000 руб. (штраф оплачен в половинном размере 2500 руб. - 24.06.2023), с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,
установил:
водитель ФИО2 повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
Водитель ФИО2, подвергнутый 19.06.2023 наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, вступившему в законную силу 23.07.2023 (штраф оплачен 24.06.2023), 10.10.2023 в 21 час 55 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <…>, на 730 км+50м автодороги Золотое кольцо (вблизи д.Юрьево) Ленинского района Тульской области, в нарушении п.11.4 ПДД РФ на мосту совершил маневр обгона впередиидущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные патоки противоположных направлений, и дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В отношении ФИО2 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района Тульской области от 07.11.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 передано для рассмотрения по месту жительства по подведомственности мировому судье судебного участка №25 Киреевского судебного района Тульской области. В судебном заседании ФИО2, при разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, отказе от услуг защитника, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что маневр обгона начал через прерывистую дорожную разметку, так как перед ним следовала фура и еще несколько автомобилей, а по встречной полосе в это время движения машин не наблюдалось, обогнав машины, закончил маневр уже на сплошной. Также пояснил, что поскольку двигался по дороге в темное время суток в потоке машин, и, совершая данный маневр обгона, не заметил, что впереди мост и имеются дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен». Обгоняя несколько транспортных средств на мосту, он видел, что справа находится сплошная линия дорожной разметки, но решил закончить свой маневр, обогнав 2-3 машины сразу. Когда вернулся на свою полосу движения, его остановили сотрудники ДПС и пояснили, что он нарушил ПДД РФ. Также сотрудники ДПС ему на месте совершения административного правонарушения показали видеозапись, где он увидел, что двигался на мосту в нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная» и дорожного знака «Обгон запрещен». При составлении протокола об административном правонарушении с указанным нарушением он (ФИО2) был согласен, исправления в протокол были внесены инспектором ДПС в его присутствии, с которыми он ознакомился, о чем он (ФИО2) собственноручно написал и расписался. Просил суд не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку работает в другом районе и ему ежедневно необходимо ездить на машине. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что 10.10.2023 он нес суточное дежурство, двигаясь по автодороге Золотое кольцо Ленинского района Тульской области 10.10.2023 в 21 час 55 минут на 730 км+50м он увидел, как впереди идущее транспортное средство ВАЗ 21120 г.р.з. <…>, как потом оказалось под управлением водителя ФИО2, выехало на полосу встречного движения через прерывистую дорожную разметку и продолжил движение по встречной полосе, совершая маневр обгона впереди идущих транспортных средств. Он (ФИО1) включил видеозапись на камере мобильного телефона и начала снимать движение данного транспортного средства, включив проблесковые значки, продолжил за ним движение. Водитель ФИО2, продолжил маневр обгона, нарушая п.11.4 ПДД РФ, выехал на мост через реку Непрейка, также в нарушение дорожной разметки 1.1 «Сплошная» и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», затем, когда ФИО2 проехав мост, завершил свой маневр обгона, он был им (ФИО3) остановлен. Показав ФИО2 на месте совершения административного правонарушения видеозапись содержащую правонарушение, тот (ФИО2) был согласен с нарушением, о чем написал в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении, стало известно, что ФИО2 совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Им в присутствии ФИО2 были внесены исправления в протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, о чем имеется отметка и запись ФИО2, что с исправлением он ознакомлен.
Выслушав объяснения ФИО2, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела и видеоматериал, мировой судья приходит к следующему. Частью 5 ст.12.15 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 №316 «О внесении изменений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090», участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п.11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях. В соответствии с п. 11.1, 11.2 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Согласно Приложению №1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Согласно Приложению №2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Таким образом, линию разметки 1.1 пересекать запрещается. Согласно правовой позиции, приведенной в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). Суд, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав объяснения ФИО2, допросив свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<…> от 10.10.2023; видеозапись с места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, и просмотренной в ходе судебного заседания, с которой ФИО2 бы ознакомлен в день составления протокола об административном правонарушении-10.10.2023, что не отрицалось им в судебном заседании; дислокацией дорожных разметок и знаков на участке 730 км+50м автодороги Золотое кольцо (вблизи д.Юрьево) Ленинского района Тульской области, где усматривается расположение моста через реку Непрейка, а также наличие дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» и линии дорожной разметки 1.1 «Сплошная»; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 10.10.2023; копией постановления № <…> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19.06.2023 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.07.2023; данными ФБД АДМПРАКТИКА об оплате административного штрафа 24.06.2023 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в размере 2500 руб.; отчетом об отслеживании почтового отправления; карточкой операции ВУ ФИО2; сообщением заместителя начальника Гостехнадзора Тульской области от 11.10.2023, согласно которой ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось, согласно базе данных инспекции Гостехнадзора Тульской области по состоянию на 11.10.2023 ФИО2 не значится; результатом поиска правонарушений в отношении ФИО2 Указанные доказательства находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно могут быть признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Норма п.33 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» наделяет сотрудников полиции правом для выполнения возложенных на них обязанностей использовать технические средства для осуществления фото- и видеозаписи. При этом такие технические средства в силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ не относятся к измерительным приборам (специальным техническим средствам), подлежащим утверждению в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющим соответствующие сертификаты и прошедшим метрологическую поверку. Следовательно, при контроле за дорожным движением допускается использование иных технических средств фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Таким образом, исследованная в судебном заседании видеозапись с места совершения административного правонарушения, приложенный должностным лицом, к протоколу об административном правонарушении от 10.10.2023, суд также относит к допустимым, относимым и достоверным доказательствам по делу, поскольку она в полной мере отражает событие произошедшего административного правонарушения. Ставить под сомнение достоверность изложенных в видеозаписи с места совершения административного правонарушения сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, что также не отрицалось ФИО2 Оценивая показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о допустимости, относимости и достоверности данных показаний, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. У суда отсутствуют основания сомневаться в правдивости показаний свидетеля ФИО1, поскольку до совершенного ФИО2 административного правонарушения, они не были знакомы, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношений между ФИО3 и ФИО2 не установлено, оснований для оговора не имеется.
Данных, свидетельствующих о том, что должностное лицо ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, каким-либо образом был необъективен при производстве по делу об административном правонарушении и заинтересован в его исходе, в судебном заседании не установлено. К доводам ФИО2 о ненамеренном совершении действий, вменяемых ему в вину, суд относится критически, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, признанными допустимыми, относимыми и достоверными.
Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение Правил дорожного движения». При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не зависит от того, в какой именно момент выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.
В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Кроме этого, в соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в пределах установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, ФИО2 постановлением № <…> заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 19.06.2023, вступившим в законную силу 23.07.2023, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Из материалов дела, исследованных в судебном заседании, усматривается, что штраф по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО2 оплачен в половинной объеме в размере 2500 руб. - 24.06.2023. Повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае истекает по прошествии одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, по состоянию на 10.10.2023 ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО2 10.10.2023 в 21 час 55 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак <…>, на 730 км+50м автодороги Золотое кольцо (вблизи д.Юрьево) Ленинского района Тульской области, в нарушении п.11.4 ПДД РФ на мосту совершил маневр обгона впередиидущего транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющей транспортные патоки противоположных направлений, и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в период срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что совершенное ФИО2 административное правонарушение подлежит квалификации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не усматривается. Суд приходит к выводу, что все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, оснований для истребования дополнительных доказательств, вызова и допроса свидетелей не имеется.
Согласно требованиям п.1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, а также, исключающих производство по делу, мировой судья не находит. При определении меры наказания мировой судья в силу ч.1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, его последствия, данные о личности, степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела.
Исходя из положений ст.4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности суд не находит, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст.2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Оснований прекращения производства по делу не усматривается. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности нарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, которое связано с безопасностью дорожного движения, участников дорожного движения, лица, управляющего источником повышенной опасности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.12.15, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить о том, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию постановления направить должностному лицу, составившему протокол.
Постановление может быть обжаловано в Киреевский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.А.Лазаренко