УИД № 60MS0026-01-2024-005781-62
Дело № 2-128/26/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года г. Псков
Мировой судья судебного участка № 27 г. Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова, Сурусов А.Е.,
при секретаре *****.,
с участием ответчика Д.И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ЦУД» к Д.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ЦУД» обратился в суд с иском к Д.И.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА1> между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Д.И.Н. заключен договор займа №01Ф23-01905**, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 5002 руб., с процентной ставкой в 292% годовых, срок возврата займа установлен – <ДАТА2>. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по возврату займа и уплате процентов. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность договору займа № 01Ф23-01905** от <ДАТА1>, рассчитанную по состоянию на <ДАТА8>, в размере 11484,60 руб., из которых сумма основного долга – 5002 руб., сумма начисленных процентов — 6482,6 руб.
Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 2500 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При предъявлении искового заявления указал о согласии с рассмотрением дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования в части задолженности по договору займа, размера начисленных процентов и расходов, понесенных истцом, на оплату государственной пошлины, признал, указал, что сумма расходов, понесенных истцом на оказание ему юридических услуг, является завышенной. Кроме того, сообщил, что в ходе рассмотрения дела между ним и истцом обсуждались вопросы заключения мирового соглашения, по условиям которого, он оплатил в счет имеющейся у него задолженности по данному договору микрозайма 10000 рублей платежами от <ДАТА3> и <ДАТА4> (по 15000 рублей каждый, из расчета по 5000 рублей за каждый из трех заключенных договоров). Учитывая, что им в судебном заседании заявлено об отказе от заключения мирового соглашения, просил учесть оплаченную сумму в размере 10000 рублей в счет имеющейся задолженности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.
Судом установлено, что <ДАТА1> между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Д.И.Н. заключен договор займа № 01Ф23-01905**, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 5002 руб., с процентной ставкой в 292% годовых, срок возврата займа установлен – <ДАТА2>.
В соответствии с условиями договора займа Д.И.Н. обязался в установленный срок возвратить Обществу заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Договор займа № 01Ф23-01905** от <ДАТА1> заключен в присутствии Д.И.Н., получение им денежных средств по договору займа подтверждается распиской.
Ответчик Д.И.Н. в установленный срок не исполнил обязательства по договору займа № 01Ф23-01905** от <ДАТА1>.
<ДАТА5> ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» уступило ООО «ПКО «ЦУД» права (требования) по договору займа №01Ф23-01905**, заключенному <ДАТА1> с Д.И.Н., что подтверждается договором уступки требований (цессии).
<ДАТА6> мировым судьей судебного участка №42 города Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 26 г.Пскова, выдан судебный приказ №2-3727/26/2024 о взыскании с Д.И.Н. в пользу ООО «ПКО «ЦУД» задолженности по договору займа № 01Ф23-01905** от <ДАТА1> в размере 11484,60 руб. расходов по оплате госпошлины в размере 229,69 руб.
<ДАТА7> судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.
До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа № 01Ф23-01905** от <ДАТА1> в полном объеме не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № 01Ф23-01905** от <ДАТА1> по состоянию на <ДАТА8> составляет 11484,60 руб., из которых сумма основного долга – 5002 руб., сумма начисленных процентов — 6482,6 руб.
Ответчиком факт заключения договора займа и расчет задолженности по договору займа не оспаривался, оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного договора займа.
Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.
Вместе с тем судом установлено, что ответчиком <ДАТА3> и <ДАТА4> осуществлены два платежа в адрес истца в размере 15000 рублей каждый. Суд соглашается с пояснением ответчика о том, что указанные платежи выполнены в рамках достигнутой между истцом и ответчиком предварительной договоренности по заключению мирового соглашения по трем гражданским делам, рассматриваемым между ООО «ПКО «ЦУД» и Д.И.Н., в связи с чем приходит к выводу о том, что Д.И.Н. перечислил ООО «ПКО «ЦУД» в счет погашения задолженности по договору займа № 01Ф23-01905** от <ДАТА1> 10000 рублей.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 01Ф23-01905** от <ДАТА1> в размере 1484,60 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного договора оказания юридических услуг от <ДАТА9>, акта выполненных работ от 24.11.2024, платежного поручения от <ДАТА10> истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. Учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, суд полагает необходимым частично взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей в счет компенсации указанных расходов.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «ЦУД» к Д.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Д.И.Н., ***** года рождения, уроженца *****, паспорт *****, выдан *****, в пользу ООО «ПКО «ЦУД» (ИНН <...>) задолженность по договору займа № 01Ф23-01905** от <ДАТА1>, заключенному с ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» в размере 1484 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей, а всего в размере 5 984 (пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 60 копеек.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Псковский городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения.
Мотивированное решение суда изготовлено по заявлению ООО «ПКО «ЦУД» 11 марта 2025 года.
Мировой судья А.Е. Сурусов