Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием защитника <ФИО3> - <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, проживающего(ей) по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 25, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по АК код подразделения 220-013, ИП <ФИО5>, директор магазина, не имеющего инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА4> в 11-21 час. на 45 км. А-321, <АДРЕС> района АК управляя транспортным средством Хендай Крета, госномер <НОМЕР>, выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил п. п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее- ПДД), совершив данное правонарушение повторно. По данному факту в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, просил дело слушанием отложить до его выздоровления, т.к. в настоящее время находится на стационарном лечении. Согласно пункта первого ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлен законом в девяносто календарных дней и истекает <ДАТА6> (с учетом времени следования дела по подсудности). Учитывая дату поступления ходатайства <ФИО6> - <ДАТА7>, дату совершения административного правонарушения <ДАТА4>, срок давности привлечения к административной ответственности лица по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, дату окончания срока <ДАТА6> года, таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства <ФИО3> об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отказать и рассмотреть дело в отсутствие <ФИО3>, так как его неявка не препятствует правильному разрешению дела на основании имеющихся доказательств, а также полагает об отсутствии нарушений права на защиту <ФИО3>. Кроме того, представитель <ФИО4> принял на себя функцию защиты прав <ФИО3> При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие <ФИО7> надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Защитник <ФИО3> - <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что <ФИО3> вину в данном правонарушении не признает. В протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан <ФИО8>, а не как пояснил свидетель <ФИО9> в судебном заседании что это <ФИО3>, в связи с чем не понятно, кому разъяснилась ст. 51 Конституции РФ. Внизу протокола есть приписка, где тоже указан <ФИО8> с исправлениями ознакомлен, не понятно, что за <ФИО8>, кто такой этот человек. Видеозапись, приложенная к материалам дела плохого качества, разделительную линию не видно, какая именно так была разметка увидеть невозможно. Как указал <ФИО3> в протоколе, были неблагоприятные погодные условия, и разметка была плохо видна. Схема в материалах дела нарисовано ровно, когда на видео видно что на данном участке поворот, в связи с этим возникает вопрос, что схема и видео не соответствуют друг другу. При составлении административного протокола видеозапись не велась, к тому же документов на камеру, с помощью которой осуществлялась запись правонарушение тоже не представлено в материалах дела.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АК. В тот день он осуществлял патрулирование автодороги А - 321, когда по радиосвязи из автомобиля, который осуществлял скрытое патрулировании поступило сообщении о том, что автомобиль Хендай Крета совершил обгон в запрещённом месте. Протокол об административном правонарушении был составлен им, то, что в протоколе где зачеркнуто свидетель и указано <ФИО8>, это техническая ошибка, это <ФИО3>, данному гражданину он разъяснил права, за что в графе подпись, <ФИО3> поставил свою подпись. То, что на схеме нарисована прямая дорога, так они делают всегда, они не отображают, как и дорожные службы, углы и повороты. На момент составления протокола, он просмотрел запись, которую ему подвез инспектор <ФИО12>, который подъехал через минуту, после того как он остановил <ФИО3>. На данной записи четко было видно, какой автомобиль и под чьим управлением совершил обгон, <ФИО3> данную запись отказался смотреть. Свидетель <ФИО13> в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по АК. В тот день он осуществлял скрытое патрулирование автодороги А - 321, на служебном автомобиле, без опознавательных знаков. Схему они всегда рисуют прямо, на то она и схема. С данной схемой <ФИО3> был согласен, о чем свидетельствует его подпись в схеме. Мировой судья, выслушав пояснения защитника <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4> года, составленного с участием <ФИО3>; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, согласно которой <ФИО3> был ознакомлен с данной схемой, замечаний не представил; рапортами сотрудников ИДПС полка ДПС <ФИО13> и ФИО11; постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, вступившего в законную силу, согласно которого <ФИО3> был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5 000 руб.; карточкой операций с ВУ; списком административных правонарушений в отношении <ФИО3>; видеозаписью правонарушения на СД-диске; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на Федеральной автомобильной дороги А - 321 Барнаул-Павловск-граница с р. Казахстан. Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснениями свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в том числе указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается протоколом об административном правонарушении. Указание в протоколе об административном правонарушении на событие административного правонарушения предполагает описание места, времени и фактических обстоятельств совершенных действий (бездействия), позволяющее оценить характер деяния, установить признаки объективной стороны правонарушения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1),

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Однако, в нарушение указанных норм <ФИО3>, в зоне действия дорожной разметки и дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил маневр обгона, выехав на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> года <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО3> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу <ДАТА13>, штраф оплачен <ДАТА14>

Имеющиеся по делу доказательства, суд признает объективными и достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Утверждения защитника <ФИО4> о том, что в момент обгона линию разметки не было видно, и никаких дорожных знаков при этом не было, суд находит неубедительными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, и наоборот опровергаются схемой дислокации дорожных знаков и видеозаписью правонарушения, из которой следует, что <ФИО3> выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" при этом сплошная полоса была отчетливо видна,

Суд, исследовав в совокупности все представленные материалы, к данным утверждениям относится критически и расценивает их, как желание избежать ответственности за вышеуказанное административное правонарушение, поскольку они противоречат исследованным в суде доказательствам, и объективность его доводов вызывает сомнение. Доводы защитника <ФИО4> о допущенных грубейших нарушениях закона при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, не разъяснении ст. 51 Конституции РФ, о неправильном указании инициалов <ФИО3>, по сути, указании другого человека - <ФИО8>, голословны, в связи с чем, судом не принимаются. Как следует из протокола, составленного в отношении <ФИО3>, в нем четко указано место совершения им административного правонарушения, <ФИО3> были разъяснены его права, о чем имеется его подпись, он ознакомлен с протоколом, о чем так же подставил свою подпись. К тому же как пояснил инспектор <ФИО10>, он разъяснил <ФИО3> права, после чего <ФИО3> собственноручно расписался. Доводы <ФИО4> о недопустимости представленных в дело доказательств, со ссылками на то, что правонарушение зафиксировано с использованием видеокамеры Сони, документы на которую сотрудники при ведении видеозаписи не представились, судья не принимает и расценивает как желание лица уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Правонарушение выявлено сотрудниками ДПС при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле скрытого надзора гражданского исполнения, которые обязаны пресекать административные правонарушения, при этом они находились при исполнении служебных обязанностей, осуществляя патрулирование на автодороге. Кодекс об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей конкретные технические средства, с помощью которых может быть проведена видеозапись правонарушения. Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении имеет отметку о наличии видеозаписи с камеры «Сони». Сомнений в том, что видеозапись сопровождает и фиксирует административное правонарушение при обстоятельствах, указанных в материалах дела, не имеется. Таким образом, видеозапись, исследованная при рассмотрении дела, относится к доказательствам, суд данное доказательство расценивает как относимое, допустимое и достоверное, опосредующее собой объективный ход событий, оснований для исключения из числа таковых не имеется. Оснований не доверять представленной сотрудниками Госавтоинспекции видеозаписи правонарушения и иным материалами дела у суда не имеется.

Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в соответствие со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Постановление в полном объёме изготовлено <ДАТА7>г. Считать день изготовления постановления в полном объёме днём его вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Верно. Мировой судья: <ФИО1>