Решение по уголовному делу

1-30/2024 Приговор Именем Российской Федерации г. Курган 23.06.2025

Мировой судья судебного участка № 38 судебного района города Кургана Курганской области и.о. мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г. Кургана Курганской области Москвина<ФИО> с участием государственного обвинителя - Тихоновой Е.Е., Громова<ФИО>, подсудимой Моностырной<ФИО>. и ее защитника - адвоката Ботова<ФИО>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Зацепиной<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Моностырной <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района Курганской области, зарегистрированной по адресу: г. Курган, мкр. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. Курган, мкр. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей ребенка - Моностырного<ФИО>, <ДАТА4> г.р., официально не трудоустроенной, судимой

- приговором Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА5> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, к отбытию наказания не приступала, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Моностырная <ФИО> <ДАТА6> около 22 часов 30 минут, находясь в со­стоянии алкогольного опьянения, в кухне, расположенной по адресу: г. Кур­ган, мкр. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО1 <ФИО> легкого вреда здоровью, держа в руке нож и используя его в качестве оружия, нанесла ФИО1 <ФИО> один удар указанным ножом в область задней поверхности левого бедра. Своими преступными действиями Моностырная <ФИО> причинила ФИО1 <ФИО> физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны зад­ней поверхности левого бедра, влекущей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства до 21 дня. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подтвердила.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление (л.д.122) в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Мировым судьей установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия подсудимой Моностырной<ФИО>. по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимает во внимание данные о личности Моностырной<ФИО>., которая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судима, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом - синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие ребенка не имеется. По смыслу уголовного закона, данное смягчающее обстоятельство связано с выполнением лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Сам по себе факт наличия у виновного ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В данном случае, сын подсудимой проживает в детском доме, приговором суда от <ДАТА5> Моностырная <ФИО> осуждена за неуплату алиментов в отношении сына, в связи с чем, оснований полагать, что сын находятся на иждивении Моностырной<ФИО>. и она принимает участие в его воспитании не имеется.

С учетом обусловленности совершения Моностырной<ФИО>. преступления нахождением ее в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт потребления алкоголя подтвержден подсудимой, что, по мнению мирового судьи, способствовало снижению ее самоконтроля и обусловило совершение преступления. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой статьи 64 УК РФ. Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимой, суд полагает необходимым назначить Моностырной<ФИО>. наказание в виде в виде исправительных работ. Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку преступление совершено Моностырной<ФИО>. до вынесения приговора Курганским городским судом Курганской области <ДАТА5>, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, Моностырная <ФИО> в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Моностырную<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от <ДАТА5>, окончательно назначить Моностырной<ФИО> наказание в виде исправительных работ сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства Меру пресечения Моностырной<ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Моностырную<ФИО>. от возмещения процессуальных издержек. Вещественные доказательства - кухонный нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области, с подачей жалобы через мирового судью, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы - в срок, установленный для подачи возражений на них. Мировой судья Москвина <ФИО>