Судебный участок №117 Дело № 5-664/23 50MS0117-01-2023-001694-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года резолютивная часть пос. Томилино

19 декабря 2023 года мотивированное постановление

Мировой судья судебного участка № 346 Люберецкого судебного района Московской области Бухарина В.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 117 Люберецкого судебного района Московской области, при секретаре Самохиной Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

28.12.2022 в 18 часов 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО5 Н.1, управляя транспортным средством «Рено», г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в отношении ФИО5 Н.1 был составлен протокол 50 АР № 279033 об административном правонарушении от 02.10.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО5 Н.1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, телефонограммой, обеспечил явку представителя.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5 Н.1 Представитель ФИО5 Н.1 - <ФИО2>, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, вину ФИО5 Н.1 в инкриминируемом правонарушении не признал, пояснил, что ФИО5 Н.1 не управлял транспортным средством, подтверждающих данных в материалах дела не имеется. Все материалы составлены на основании акта медицинского освидетельствования. Направление на проведение медицинского освидетельствования проведено с нарушением, поскольку направлялся <ФИО3> В материалах дела не предоставлена лицензия медицинского учреждения. Нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, поскольку неправомочное лицо направило ФИО5 Н.1 на медицинское освидетельствование. ФИО5 Н.1 не разъяснены права и обязанности.

В судебном заседании были допрошены свидетели, а именно: - инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО4>, который пояснил суду, что органами дознания из уголовного дела выделено отдельное производство по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из прокуратуры пришел материал, для составления административного протокола, поскольку оснований для прекращения не имеется. Мною был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Направлять на медицинское освидетельствование правомочен должностное лицо. При составлении протокола права и обязанности ФИО5 Н.1 не разъяснялись, поскольку ФИО5 Н.1 не явился на составление административного протокола, о времени и месте извещался два раза, был уведомлен надлежащим образом, в назначенное время ФИО5 Н.1 не явился, в связи с чем в его отсутствие был составлен протокол. Копия протокола направлена в адрес ФИО5 Н.1 - оперативный дежурный МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО3> Вячеслав Валерьевич, который пояснил суду, что 28.12.2022 примерно с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. через систему «112» поступило сообщение, о том что по адресу: <...> напротив д. 3 водитель автомобиля «Рено Дастер» в состоянии опьянения . Примерно через 15 -20 минут пришел заявитель, который сообщил, что по вышеуказанному адресу: водитель автомобиля «Рено Дастер» находясь в состоянии опьянения угрожал ему предметом схожим на пистолет. Участковый с заявителем направились на место происшествия. У водителя «Рено Дастер» был изъят травматический пистолет, все участники доставлен в ФИО6. Написал направление на прохождение медицинского освидетельствования, так как гражданин был невменяемом состоянии. Документации не ведется кто направляет на медицинское освидетельствование. <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование, по возвращению были вызваны сотрудники ДПС. <ФИО1> не помещался в СПЗЛ, поскольку не был опасен, вел себя корректно, далее был передан сотрудниками, которые с ним занимались. Прокол направления на медицинское освидетельствование типовой образец. 28.12.2022 он наблюдал по монитору «Безопасный город», как человек <ФИО1> управлял автомобилем «Рено Дастер» выписывал пируэты как он выходил из автомобиля как угрожал заявителю. Это был один и тот же человек которого направлял на медицинское освидетельствование и который управлял транспортным средством. Видеозапись не сохранилась.

Кроме того, в судебное заседание вызывались в качестве свидетелей врач ГБУЗ МО МОКНД №6 (Наркологический диспансер №6) <ФИО7>, которая предоставила заявление о том, что явиться на судебное заседание 19.12.2023 не имеет возможности, поскольку находится на больничном до 22.12.2023, а также с 25.12.2023 будет находится в отпуске; <ФИО8>, который также предоставил заявление, что явиться на судебное заседание 19.12.2023 не может, поскольку находится в командировке в Ростовской области, подтверждает свои показания, что ФИО5 Н.1 был в состоянии алкогольного опьянения, находился за рулем автомобиля марки «Рено», который разъезжал в <...> где и был задержан сотрудниками полиции возле дома №14 в районе детского сада. Выслушав представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по данному делу, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.1, 2 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утвержденыПравила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно п.10 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.п. 15,16,17 вышеуказанных Правил, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Судом установлено, и материалами подтверждено, что 28.12.2022 в 18 часов 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО5 Н.1, управляя транспортным средством «Рено», г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения ФИО5 Н.1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом 50 АР № 279033 об административном правонарушении от 02.10.2023, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На составление протокола ФИО5 Н.1 извещен надлежащим образом, копия вышеуказанного протокола также была направлена ФИО5 Н.1; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2825 от 29.12.2022 пронумерованным на каждой странице, заверенным печатью медицинской организации и подписью врача -специалиста, проводившим медицинское освидетельствование; - рапортом ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое»;

- заявлением <ФИО8> начальнику ФИО6 МУ МВД России о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 Н.1; - постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № 12301460021000037 от 06.01.2023, вынесенным дознавателем ОД МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО9>, которым возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 Н.1, <ДАТА12> г.р. в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ; - постановлением о выделении в отдельное производство материалов уловного дела от 16.02.2023, вынесенным дознавателем ОД МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО9>, которым выделено из уголовного дела № 12301460021000037 в отдельное производство, материал по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения на 10 листах. Выделенный материал направить в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» для проведения дополнительной проверки по данному факту; - протоколом допроса потерпевшего <ФИО8> от 26.01.2023, предупрежденного по ст. 307,308 УК РФ, из которого следует, что 28.12.2022 он находился в г. Люберцы по работе, в вечернее время, он двигаясь на принадлежащем ему автомобиле марки «Газель» направлялся на стоянку, чтобы поставить данный автомобиль и вернуться домой. Так, примерно в 18 часов 30 минут, этого же дня, проезжая возле дома №7 по адресу: <...> он увидел, что его проезду мешает автомобиль марки «Рено Дастер» г.н.р. <НОМЕР>. Он попытался объехать его, но у него не получилось, и он увидев, что водитель данного транспортного средства стоит рядом с водительской дверью данного автомобиля, решил подойти и выяснить что у него случилось. Он вышел из своего автомобиля подошел к данному мужчине, по внешним признакам которого он сделал вывод, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, как потом выяснилось им оказался <ФИО1> Владимир <ФИО8>, <ДАТА12> гр. Подойдя к нему, он спросил, что у него случилось и попросил отъехать, чтобы не препятствовать проезду других автомобилей. На что ФИО5 Н.1 резко отвернулся от него и, развернувшись обратно, он обнаружил в его руке пистолет черного цвета. 28.12.2022 примерно в 18 часов 40 минут, держа вышеуказанный пистолет в своей правой руке, ФИО5 Н.1 направил в область его лица. Он очень сильно испугался за свою жизнь, поскольку в конкретной сложившейся ситуации данные угрозы он воспринял реально, так как поведение ФИО5 Н.1 было агрессивным и гневным, он (<ФИО1> находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него (<ФИО1> был пистолет, на помощь посторонних лиц он рассчитывать не мог. Поэтому, он стал медленно отходить, при этом успокаивая его и отойдя на безопасное расстояние, он вызвал сотрудников полиции. ФИО5 Н.1 сел в свой автомобиль и управляя им отъехал примерно на 200 метров от вышеуказанного адреса и повернул во двор, а он направлялся дальше по прежнему маршруту, после чего проезжая мимо дома №5 по адресу: <...> он краем глаза увидел яркую вспышку света, которая сопровождалась громким хлопком, похожим на выстрел. Он, доехав до места стоянки поставил свою газель и сел в легковой автомобиль, принадлежащий ему и поехал к своему ребенку; - протоколом допроса подозреваемого ФИО5 Н.1 от 02.02.2023, из которого следует, что 28.12.2022 в вечернее время он находился возле дома №7 по адресу: <...> рядом со своим автомобилем марки «Рено Дастер» г.н. <НОМЕР> и распивал спиртные напитки, по причине того, что его уволили с работы и не было настроения. Примерно в 18 часов 35 минут к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, как потом ему стало известно им оказался <ФИО8>, <ДАТА16> г.р. Подойдя к нему, он поинтересовался что у него случилось и пояснил, что его автомобиль мешает проезду его транспортного средства и попросил отъехать. В связи с потерей работы, ужасным настроением и нахождением в состоянии алкогольного опьянения, он очень сильно разозлился на <ФИО8> и просто хотел, чтобы он оставил его в покое, и он достал из-под своего поясного ремня принадлежащий ему пистолет модели «Streamer-2014» №016111 калибра 9 мм Р.А., на которое у него имеется разрешение серия <НОМЕР>, выданное 17.02.2020 года, действительное до 05.02.2025 года. 28.12.2023 года, примерно в 18 часов 40 минут, он, держа вышеуказанный пистолет в своей правой руке, направил его в область лица <ФИО8> Сделал он это для того, чтобы напугать <ФИО8> и вызвать у него чувство страха, а также чтобы <ФИО8> оставил его в покое. В действительности убивать его, либо причинять вред его здоровью он не собирался, умысла на это не имел. Никаких телесных повреждений <ФИО8> он не наносил, выстрелов из вышеуказанного пистолета не производил. <ФИО8>, испугавшись его угрозы, стал медленно отходить, при этом успокаивая его. После того, как он покинул поле его зрения, он положил вышеуказанный пистолет обратно под свой поясной ремень. После чего, испугавшись, что <ФИО8> может сообщить о произошедшем сотрудникам полиции, сел в свой автомобиль и управляя данным транспортным средством отъехал на небольшие расстояния от вышеуказанного места, остановился у дома №4 по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>. Спустя некоторое время к нему подъехал служебный автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции. Данный сотрудник полиции подошел к нему, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его пояснить о вышеуказанном конфликте между ним и <ФИО8> Там же, к нему была применена физическая сила и спецсредства, а именно наручники. Сопротивлялся он или нет вспомнить затрудняется, так как находился в состоянии опьянения. Претензий по данному факту к сотруднику полиции не имеет, так как он действовал правомерно. Затем, он был доставлен в ФИО6 для дачи объяснения; - свидетельством о поверке алкотектора № С-ТТ/05-07-2022/168201590; - чеками Алкотестера Драгер №006469 о том, что первое исследование проведено 29.12.2022 в 01 час. 52 мин. - 0,58 мг/л выдыхаемого воздуха и второе исследование проведено 29.12.2022 в 02 час. 10 мин. - 0,61 мг/л выдыхаемого воздуха; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 13619 ФИО5 Н.1, согласно которому на проведения медицинского освидетельствования согласен,

- копией журнала о выдаче копии акта, согласно которому ФИО5 Н.1 получал копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2825 от 29.12.2022, о чем имеется его подпись; - удостоверением № 130, о том что <ФИО7> прошла обучение с 04 по 11 июня 2020 по 36-ти часовой «Программе подготовки врачей (фельшерей) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами»; - удостоверением № 260, о том что <ФИО7> прошла обучение с 24 по 31 мая 2017 по 36-ти часовой «Программе подготовки врачей (фельшерей) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами»; - сертификатами специалиста, дипломом о профессиональной переподготовки, дипломом специалиста, письмом Рособрнадзор, сертификатом, удостоверением врача-психиатра, выпиской из реестра лицензии по состоянию; - показаниями свидетелей - инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО11>, оперативного дежурного МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО3> и другими материалами дела. Кроме того, суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО11>, оперативного дежурного МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО3>, так как они личной заинтересованности в исходе дела не имеют, с ФИО5 Н.1 ранее знакомы не были, их показания последовательны, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2825 от 29.12.2022 следует, что медицинское освидетельствование проводилось 2 раза, а именно: первое исследование проведено 29.12.2022 в 01 час. 55 мин. - 0,58 мг/л выдыхаемого воздуха и второе исследование проведено 29.12.2022 в 01 час. 55 мин. - 0,61 мг/л выдыхаемого воздуха, по результатам которого у ФИО5 Н.1 установлено состояние опьянения. Согласно представленным в материалы дела, копии распечатки с технического средства измерения Drager Alcotest 6810, N ARBH-0103 время первого исследования указано как: 01 ч. 52 мин. - 0,58 мг/л выдыхаемого воздуха, время второго исследования указано как: 02 ч. 10 мин. - 0,61 мг/л выдыхаемого воздуха. Таким образом, при заполнении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2825 от 29.12.2022, выданного ГБУЗ МО «МОКНД» в отношении ФИО5 Н.1 была допущена техническая ошибка в написании времени проведения первого и второго исследования медицинского освидетельствования, правильным временем первого исследования правильно считать 01 ч. 52 мин., время второго исследования правильно читать 02 ч. 10 мин.

Суд не усматривает оснований не доверять представленным копиям распечатки с технического средства измерения Drager Alcotest 6810, N ARBH-0103, и полагает применить их в качестве доказательств по рассматриваемому делу. При рассмотрении дела, суду представлено свидетельство о поверке № С-ТТ/05-07-2022/168201590 прибора Alkotest 6810 (Драгер), заводской номер ARBN-0103, с допустимой погрешностью в диапазоне 0 - 0,05 мг/л. Данный прибор прошел поверку 05.07.2022, поверка действительна до 04.07.2023, которым проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения у ФИО5 Н.1, распечатки показаний прибора, сведения о квалификации врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также документы, подтверждающие лицензионную деятельность на право проведения медицинского освидетельствования.

Исходя из изложенного выше, оснований полагать, что при составлении названного акта врачом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Состояние алкогольного опьянения установлено на основании медицинского заключения, проведенного квалифицированным специалистом, оснований не доверять заключению врача, а также показаниям прибора, прошедшего поверку у суда не имеется.

Доводы представителя о том, что ФИО5 Н.1 не управлял транспортным средством, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше. В соответствии п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с подпунктом 21.4 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Таким образом, оперативный дежурный МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО3> имел право на составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Доводы представителя о том, что нарушена процедура направления на медицинского освидетельствования на состояние опьянения и порядка привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Доводы представителя о том, что ФИО5 Н.1 не разъяснены права и обязанности судом отклоняются, поскольку, будучи извещенным надлежащим образом путем направления повестки по адресу проживания о дате, времени и месте составления административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО5 Н.1 не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении 50 АР № 279033 от 02.10.2023 составлен без его участия, копия вышеуказанного протокола направлена в адрес ФИО5 Н.1

В силу требований статьи 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они собраны и оформлены в соответствии с действующим законодательством надлежащими лицами, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу. Проверив материалы дела, принимая во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Из материалов дела следует, что ФИО5 Н.1 в состоянии опьянения управлял вышеуказанным транспортным средством во время его движения. При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих административную ответственность обстоятельством, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. Отягчающие административную ответственность обстоятельств, предусмотренные ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ФИО5 Н.1 суд признает повторное совершение однородных правонарушений. Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо для переквалификации действий ФИО5 Н.1 суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО5 Н.1 правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципами разумности и справедливости, и полагает необходимым назначить ФИО5 Н.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 Н.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Московской области (МУ МВД России «Люберецкое»), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 502701001, Р/сч. 03100643000000014800 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКТМО: 46748000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450231910003377. Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 117 Люберецкого судебного района Московской области в течение 10 суток. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа должен быть направлен мировому судье судебного участка № 117 Люберецкого судебного района по адресу: Московская область, г. Люберцы, <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесятидневного срока со дня вступления постановления в законную силу, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с п.1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» по адресу: <...>. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья: В.А.Бухарина