Дело №1-7/8/2025

16MS0033-01-2025-000385-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 марта 2025 года город Казань

Мировой судья судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре судебного заседания В.В. Винокуровой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани А.М. Гильмановой,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката М.Л. Дровниковой, представившей удостоверение №290 и ордер №502661,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, "Данные изъяты", судимого:

- "Данные изъяты";

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2024 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, ФИО2, находился в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного в ТЦ «XL» по адресу: <...>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 взял с открытого стеллажа принадлежащий ООО «Спортмастер» товар, а именно: мужскую куртку Grand Trek III Down Hooded Jacket зеленый, т-зеленый М размера в количестве одной штуки, стоимостью 24 999 рублей 00 копеек. Затем, находясь в примерочной кабине, надев на себя похищенную куртку, поверх которой надел также свою куртку, ФИО2, прошел кассовую зону и покинул помещение магазина, не оплатив стоимость товара. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению, причинив, тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 24 999 рублей 00 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, при этом показав, что 27 декабря 2024 года, он находился в магазине «Спортмастер» по адресу: <...>. Там он выбрал понравившуюся ему куртку. Затем у него возник умысел на хищение указанного товара. В этих целях он надел куртку на себя и сверху надел свою куртку. После чего вышел из магазина не оплатив стоимость товара. Похищенное имущество он оставил себе с целью дальнейшей продажи. Данная куртку была добровольно выдана им сотрудникам полиции. Обстоятельства, указанные в своем чистосердечном признании, ФИО2 подтвердил, указав, что оно составлено им добровольно. В содеянном раскаялся.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении преступления.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО3, следует, что 6 января 2025 года от сотрудника магазина ФИО4 ему стало известно о том, что 27 декабря 2024 года в период времени с 20 часов 11 минут до 20 часов 20 минут, в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>, совершено хищение товара - мужской куртки Grand Trek III Down Hooded Jacket зеленый, т-зеленый М размера в количестве одной штуки. При просмотре видеозаписи было установлено, что хищение вышеуказанного товара совершено неизвестным мужчиной на вид 30-35 лет, одетого в куртку с капюшоном, штаны и ботинки черного цвета. Находясь в торговом зале, данный мужчина взял две куртки, затем прошел в примерочную кабину и через некоторое время вышел из нее. После чего, примерочная кабина была проверена сотрудником магазина на предмет наличия в ней оставленных вещей, но их там не оказалось. Выйдя из примерочной только с одной курткой, и повесив ее обратно на вешалку, мужчина покинул помещение магазина. После выявления недостачи товара: мужской куртки Grand Trek III Down Hooded Jacket зеленый, т-зеленый М размера в количестве одной штуки, ФИО4, были вызваны сотрудники полиции. Стоимость похищенного товара составила 24 999 рублей 00 копеек с учетом НДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО2 (том 1, л.д. 49-51).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, следует, что он является сотрудником магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>. Так 6 января 2025 года при просмотре архива видеозаписей с камер видеонаблюдения им установлено, как 27 декабря 2024 года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 20 минут в помещение магазина заходит мужчина на вид 30-35 лет, одетого в куртку с капюшоном, шапку, штаны и ботинки черного цвета. Данный мужчина берет две куртки и проходит в примерочную. После чего выходит оттуда только с одной курткой, которую возвращает обратно не стеллаж с одеждой, а сам покидает помещение магазина. Сразу после этого в примерочную заходит сотрудник магазина, которая оставленных вещей там не обнаружила. В дальнейшем, им была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой обнаружена недостача мужской куртки Grand Trek III Down Hooded Jacket зеленый, т-зеленый М размера в количестве одной штуки, стоимостью 24 999 рублей с учетом НДС. В связи с чем им были вызваны сотрудники полиции. От дознавателя ему стало известно, что вышеуказанное преступление совершил ФИО2 (том 1, л.д. 52-53).

В соответствии с оглашенными показания свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОП №17 «Ямашевский» УМВД России по г. Казани. 6 января 2025 года он входил в состав следственно-оперативной группы, когда дежурную часть поступило сообщение ФИО4 по факту хищения товара на сумму 24 999 рублей из магазина «Спортмастер» по адресу: <...>. По прибытию на место ФИО4 было написано заявление по факту хищения товара, создана справка о стоимости товара - мужская куртка Grand Trek III Down Hooded Jacket зеленый, т-зеленый М размера в количестве одной штуки, стоимостью 24 999 рублей с учетом НДС, было осмотрено помещение магазина, изъяты документы и диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. В ходе проверки было установлено, что хищение товара совершил неизвестный мужчина, который 27 декабря 2024 года примерно в 20 часов 10 минут пришел в магазин «Спортмастер». Затем взял две куртки со стеллажа и прошел в примерочную кабину. После чего вышел оттуда только с одной курткой, которую повесил обратно на стеллаж. Вторая куртка, с которой мужчина заходил в примерную кабину обнаружена не была, так как после него в кабину зашла сотрудница магазина. В ходе ОРМ было установлено, что совершению хищения вышеуказанного товара 27 декабря 2024 года причастен ФИО2, от которого в дальнейшем поступило чистосердечное признание (том 1, л.д. 92-93).

Помимо изложенного, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением ФИО4 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27 декабря 2024 года, находясь в магазине «Спортмастер» по адресу: <...> тайно похитило товар - мужскую куртку Grand Trek III Down Hooded Jacket зеленый, т-зеленый М размера в количестве одной штуки, стоимостью 24 999 рублей с учетом НДС (том 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрен торговый зал и территория возле магазина по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: документы на товар и диск с видеозаписями от 27 декабря 2024 года (том 1, л.д. 8-12);

- протоколом осмотров предметов (документов) от 22 января 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрены сопутствующие документы на похищенный товар: справка о стоимости товара от 6 января 2025 года, товарно-транспортные накладные, накладные на внутреннее перемещение товаров и акт инвентаризации от 6 января 2025 года, в которых содержатся сведения о наименовании, стоимости и количественных показателях определенного вида товара, фиксируется факт отсутствия определенного экземпляра товара, а также осмотрен CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <...>, на которых запечатлен момент совершения хищения куртки ФИО2 (том 1, л.д. 54-68);

- протоколом выемки от 27 января 2025 года с фототаблицей, согласно которым у ФИО2 изъята мужская куртка, похищенная 27 декабря 2024 года в магазине «Спортмастер» (том 1, л.д. 72-73);

- протоколом осмотра предметов от 29 января 2025 года с фототаблицей, согласно которым осмотрена куртка, ранее изъятая у ФИО2 (том 1, л.д. 81-83);

- протокол предъявления предмета для опознания от 29 января 2025 года, согласно которого представителем потерпевшего при помощи контрольной маркировки и QR кода была опознана куртка Grand Trek III Down Hooded Jacket зеленый, т-зеленый М размера, в качестве товара принадлежащего магазину «Спортмастер» (том 1, л.д. 79-80).

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном является доказанной.

Помимо признательных показаний ФИО2, данный вывод следует из показаний потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым ФИО2, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья, и здоровья его родственников.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Он ранее судим, на учете в РНД и врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, фактический ущерб, причиненный преступлением, по делу отсутствует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в силу части 1 статьи 61 УК РФ наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей; в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое трудоустройство, а также состояние здоровья ФИО2 и здоровья близких ему людей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд устанавливает наличие рецидива преступлений по приговору от 10 июня 2013 года.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа в порядке статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого, учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО2, определенные в статье 43 УК РФ, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ отсутствуют.

При этом, суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ для назначения ФИО2 менее строгого вида наказания чем лишение свободы, поскольку никаких исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, судом не установлено.

По тем же основаниям суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 изначально вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб, причиненный потерпевшему возместил путем добровольной выдачи похищенного товара, и при этом, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с непринятием судом заявленного подсудимым отказа от услуг адвоката, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в качестве защитника по назначению в судебных заседаниях, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В силу части 5 статьи 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным; не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарные и транспортные накладные, акт инвентаризации от 6 января 2025 года, справку о стоимости товара от 6 января 2025 года, CD диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. Изъятый товар, принадлежащий ООО «Спортмастер» и возвращенный потерпевшему, (том 1, л.д. 85-86) - оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись)